Overleg:Marjan Unger

Beste Sjoerddebruin, Hoezo een typisch geval van namedropping? Wat is het bezwaar? In kunsthistorische verzamelingen zijn verzamelde kunstenaars nou eenmaal van belang, net zoals betaalde voetballers dat zijn bij de club die ze inhuurt. Particuliere verzamelaars alsook galeries zijn vaak voortrekkers en dat gaat zeker op in het geval van Marjan Unger die een deel van haar verzameling heeft geschonken aan het Rijksmuseum Amsterdam. Graag nadere motivatie voor de herhaalde verwijderingen van genoemde sieraadontwerpers en edelsmeden. Dank alvast en met groet,E.Doornbusch (overleg) 2 mrt 2014 18:55 (CET)

Ik ben Sjoerd dan wel niet maar een hele lijst met namen is ongebruikelijk wat het onderwerp ook is. Meestal worden enkel de belangrijkste namen genoemd. Op deze manier wordt het artikel namelijk niet leesbaarder. Hierdoor krijgt het ook al snel een meer promotioneel karakter. Wikipedia is zeg maar geen verzamelplaats voor namenlijstjes. Natuur12 (overleg) 2 mrt 2014 19:11 (CET)

Het is puur toeval dat ik deze discussie nu tegenkom. Ik had het artikel namelijk niet op mijn volglijst, ik was dus afhankelijk van een melding op mijn overlegpagina. Maar die was er niet, jammer. Anyway: ik kan niks toevoegen aan wat Natuur12 hierboven zegt, een lange lijst van namen maakt het artikel er niet beter op, probeer een kleine selectie te maken. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 mrt 2014 22:00 (CET)

Het artikel had ik teruggebracht tot de encyclopedische essentie, maar -zoals ik al verwacht had- moest alle redundante informatie weer terug; ik begrijp eigenlijk niet waarom alle 596 voorwerpen in de RM-collectie niet zouden moeten worden genoemd en beschreven zodat de externe link waar dat allemaal staat dan als redundant kan worden verwijderd. Ik had ook correcte bibliografische beschrijvingen gegeven, maar ook die werden teruggedraaid. Paul Brussel (overleg) 3 mrt 2015 12:12 (CET)

Tentoonstelling

Is mw. Unger de samensteller van de tentoonstelling? Of zijn een aantal objecten uit haar schenking te zien geweest in de tentoonstelling? Mw. is geen kunstenaar dus het lijkt mij dat er wel wat meer duidelijkheid gegeven moet worden. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2014 20:53 (CET)

Ja, Unger is de curator van de tentoonstelling, zoals eerder genoemd in het artikel. groet, E.Doornbusch (overleg) 4 mrt 2014 21:39 (CET)

Misschien is het dan een beter idee om in de tekst ook te schrijven dat zij gastconservator was bij het museum. Een conservator is eigenlijk iemand die het beheer en behoud van objecten regelt, maar in dit geval komt dat nog het dichtst bij haar tijdelijke functie. Een curator is in het Nederlands iemand die geld van een failliet persoon of bedrijf beheerd, in het Engels is curator wel de juiste titel/functieomschrijving. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2014 22:13 (CET)

Beperkte focus

Unger heeft vanaf 1982 aan zo'n dertig publicaties meegewerkt, haar eerste zijnde Kleren voor je geld, geld voor je kleren voor het NIBUD, die in de eerste tien jaar bepaald niet alleen op sieraden betrekking hadden. Dat betekent eigenlijk dat dit artikel niet in balans is. Paul Brussel (overleg) 30 jun 2018 12:22 (CEST)

Overlijdensdatum

Is daar ook een gezaghebbende bron voor? Paul Brussel (overleg) 2 jul 2018 01:41 (CEST)

Iedereen met toegang tot Google vindt direct minstens twee gezaghebbende bronnen. Zet ze er gerust zelf bij Paul Brussel, alsjeblieft hier zijn ze, je mag zelf kiezen.

• https://hedendaagsesieraden.nl/ter-nagedachtenis-aan-marjan-unger-1946-2018/
• https://www.bno.nl/nieuws/in-memoriam-marjan-unger

gegroet