Overleg:Mineraal (geologie)

Verschil tussen mineralogische en de voedingskundige/geneeskundige benadering

In deze tekst kom ik geen informatie tegen over de voedingskundige aspecten van mineralen. Een verhaal over de mineralogische aspecten van mineralen (zoals dit) wordt een heel ander verhaal als een verhaal over de voedingskundige aspecten van mineralen. In het eerste geval gaat het vooral om de anorganische vormen en om de geologische dan wel natuurkundige aspecten van (anorganische) mineralen. In het laatste geval gaat het vooral om de organische vormen (en de anorganische vormen die in organische vormen kunnen worden omgezet) en wordt vooral op de biochemie, fysiologie, voedingskunde en geneeskunde ingegaan.
Laatstgenoemd verhaal is er nog niet, maar zou ik best willen schrijven. Ik vind het echter dan wel beter als dit in een apart lemma gebeurt, en niet gemengd in een verhaal waarin vooral geologie en mineralogie m.b.t. mineralen aan de orde komt. Het komt in feite dan neer op het opsplitsen van dit lemma in Mineraal (mineralogie) en Mineraal (voeding). En eigenlijk geldt hetzelfde natuurlijk ook per mineraal. Selenium (mineralogie) wordt een heel ander verhaal dan Selenium (voeding), en datzelfde kun je natuurlijk zeggen voor alle voor het lichaam belangrijke mineralen.
Graag jullie mening hierover. Itsme 9 aug 2007 10:38 (CEST)

Een helder voorstel. Ik zou het laten afhangen van de hoeveelheid tekst, m.a.w. voor mineraal misschien opsplitsen, maar bij Seleen staat maar een heel klein stukje over voeding, dat hoef je nog niet op te splitsen, denk ik. Zwitser123 17 aug 2007 21:48 (CEST)

Ik heb het een en ander aan te merken op dit artikel. Er staat in het artikel: Mineralen worden doorgaans in negen groepen verdeeld, de zgn. indeling volgens Dana. Dat klopt. Maar niet voor deze kant van de wereldbol. Hier hanteren wij de indeling van Hugo Strunz:

Mineralogische Tabellen van Hugo Strunz uit 1977 of 2001.

Mijn dank trouwens aan iedereen die aan dit artikel heeft gewerkt. --Chalcedoon 18 nov 2007 19:05 (CET)

Ik heb het stukje over de indelingen even aangepast en ook een linkje naar een artikel over de Strunzindeling toegevoegd. M Hendriks 27 dec 2007 22:41 (CET)

Mineralen voor planten

Mineralen in opgeloste vorm komen nog het allermeeste voor. De mineralen in de bodem zijn van levensbelang voor planten met wortels. Dat moet ook hier besproken worden. Het gaat beslist niet alleen om "die leuke kristalletjes", maar die zijn een leuk nevengevolg. mvrgr. PAvdK (overleg) 6 mrt 2012 12:54 (CET)

=

Zeker aparte lemma's zou ik zeggen, de mineralogie als geologische wetenschap houdt zich niet bezig met voedingskundige aspecten, het gaat hier ook om twee totaal verschillende soorten 'mineralen'. In de voedingsleer kun je het bijvoorbeeld hebben over het mineraal kalium, in de mineralogie niet, om dat kalium niet voorkomt als mineraal. Hetzelfde geld voor de mineralen voor planten. In de (geologische) mineralogie gaat het wel degelijk om die leuke kristalletjes, opgeloste stoffen zijn per definitie geen mineralen.

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Mineraal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20101126004713/http://minerant.org/archief/MineralenHerkennen.html toegevoegd aan http://www.minerant.org/archief/MineralenHerkennen.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 sep 2017 01:19 (CEST)