Overleg:Musculus biceps femoris

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 7 jaar geleden door Wimpus in het onderwerp Nederlandse naam

Nederlandse naam[brontekst bewerken]

Met deze bewerking werd de Nederlandse naam tweehoofdige dijspier (schrijfwijze zoals in de opgegeven bronnen, maar ook zoals in Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012)) uit de hoofdtekst en infobox verwijderd. In de infobox (maar niet in de hoofdtekst) werd de naam tweekoppige dijbeenspier geplaatst.
Ik kan op Google geen treffers vinden (op Google Books overigens volledig afwezig) die wijzen op onafhankelijke bronnen buiten Wikipedia. Is hier sprake van een eigen vertaling uit het Latijn? Waarom moest dan de geattesteerde Nederlandse naam vervangen worden door een naam met geen duidelijke vindplaats? De bewerker zegt zelf altijd gebruik te maken van Pinhof Geneeskundig woordenboek (2012). Het is dus des te vreemder dat een begrip dat daarin voorkomt verwisseld wordt voor een onbekend begrip waarbij het mogelijk gaat om een eigenhandige vertaling. Ik verneem graag wat de bronnen zijn voor tweekoppige dijbeenspier. Anders lijkt het mij beter deze bewerking terug te draaien. Wimpus (overleg) 20 aug 2015 10:47 (CEST)Reageren

Het is mij volledig een raadsel, waarom de bovengenoemde gebruiker, nu schrijvend onder de naam Mx9, een peiling opzet in het opinielokaal en daar stelt: "Volgorde van brongebruik van Nederlandse nomenclatuur: 1.Pinkhof laatste versie." terwijl hij hier dus gewoon de term "tweehoofdige dijspier", gewoon aanwezig in Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012, p. 849, p. 1226, p. 1398), vervangt door het onbekende "tweekoppige dijbeenspier". Dat kan maar twee dingen betekenen. Of hij heeft hier een fout gemaakt en is volledig onzorgvuldig te werk gegaan en heeft dan ook totaal niet gecontroleerd of die wijziging die hij aan het doorvoeren was enige grond had, of hij heeft bij het opstellen van de peiling een enorme fout gemaakt, zodat mensen eigenlijk een verkeerd verhaal is voorgeschoteld tijdens de peiling en steun hebben uitgesproken voor een voorstel dat eigenlijk anders geformuleerd had moeten worden (uitgaande op de veranderingen die gebruiker Mx9 hier doorvoerde). Ik hoor graag van Mx9 welke van de twee scenario's het is. Wimpus (overleg) 3 jul 2016 14:51 (CEST)Reageren