Overleg:Musculus gluteus minimus
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 8 jaar geleden door Wimpus in het onderwerp Gluteus
Gluteus[brontekst bewerken]
De juiste naam is musculus gluteus minimus. Dit is conform terminologia anatomica 1998. http://www.unifr.ch/ifaa/Public/EntryPage/TA98%20Tree/Entity%20TA98%20EN/04.7.02.008%20Entity%20TA98%20EN.htm En conform pinkhof 2012. Wimpus moet eerst maar eens uitleggen waarom we hiervan af zouden moeten wijken. max (overleg) 9 nov 2015 20:48 (CET)
- zie [1].Wimpus (overleg)
- Wellicht eerst eens gaan lezen en andere vragen beantwoorden voordat u weer allerlei wijzingen doorvoert?Wimpus (overleg) 9 nov 2015 20:55 (CET)
- Op Wikipedia conformeren we ons gewoon aan de internationale en nationale normen. max (overleg) 9 nov 2015 20:57 (CET)
- Op Van Dale (tweede keuze, na GB op Wikipedia) komt ook musculi glutaei voor. Tja...Wimpus (overleg) 9 nov 2015 20:59 (CET)
- Niet lastig. Gewoon conformeren aan TA 1998 en pinkhof. max (overleg) 9 nov 2015 21:00 (CET)
- Voor u is dat wel lastig gegeven de vele hernoemingen die niet overeenkomstig TA of Pinkhof (hoofdletter!) uitvoerde. Was u het niet die eerst zei tegen mij:"om de gebruikelijke terminologie te vervangen door ongebruikelijke en ouderwetse Latijnse gebruikte termen uit je pinkhof woordenboekje te introducere" (dus geen Pinkhof gebruiken was uw stelling?), terwijl u later weer zei: ""Wikiklaas, je liegt, ik kan het niet anders zeggen. Zoals je heel goed weet, hanteer ik heel simpel altijd de term die in Pinkhof laatste editie wordt gebruikt." (ooh, nu wel weer Pinkhof?), en daarbij ook nog: "ik wil sowieso voorstellen ons niet te richten op de terminologia anatomica, aangezien dat een volledig Latijnse nomenclatuur is, maar primair op de nieuwste pinkhof in combinatie met wat in de medische vakliteratuur daadwerkelijk gebruikt wordt" (dus niet de Terminologia Anatomica!). Nou uw standpunt is heel duidelijk, eeeheem... Wimpus (overleg) 9 nov 2015 21:05 (CET)
- Wimpus. Focus eens op de inhoud. Waarom zou een medisch-latijnse term die volgens Pinkhof 2012 en volgens TA 1998 gespeld wordt als gluteus moeten worden veranderd in glutaeus. Omdat dat in van Dale staat? Waarom verwijs je in het artikel dan naar naslagwerken uit de 19e eeuw? En wat heeft een woordenboek der nederlandse taal maken met medisch-latijn? Allemaal kletspraat en rookgordijnen. Je zwetst en je belazert de kluit. max (overleg) 9 nov 2015 21:09 (CET)
- Ik herhaal letterlijk tussen "" uw eigen uitspraken. Wat klopt er dan niet? Wimpus (overleg) 9 nov 2015 21:11 (CET)
- Wimpus. Focus eens op de inhoud. Waarom zou een medisch-latijnse term die volgens Pinkhof 2012 en volgens TA 1998 gespeld wordt als gluteus moeten worden veranderd in glutaeus. Omdat dat in van Dale staat? Waarom verwijs je in het artikel dan naar naslagwerken uit de 19e eeuw? En wat heeft een woordenboek der nederlandse taal maken met medisch-latijn? Allemaal kletspraat en rookgordijnen. Je zwetst en je belazert de kluit. max (overleg) 9 nov 2015 21:09 (CET)
- Voor u is dat wel lastig gegeven de vele hernoemingen die niet overeenkomstig TA of Pinkhof (hoofdletter!) uitvoerde. Was u het niet die eerst zei tegen mij:"om de gebruikelijke terminologie te vervangen door ongebruikelijke en ouderwetse Latijnse gebruikte termen uit je pinkhof woordenboekje te introducere" (dus geen Pinkhof gebruiken was uw stelling?), terwijl u later weer zei: ""Wikiklaas, je liegt, ik kan het niet anders zeggen. Zoals je heel goed weet, hanteer ik heel simpel altijd de term die in Pinkhof laatste editie wordt gebruikt." (ooh, nu wel weer Pinkhof?), en daarbij ook nog: "ik wil sowieso voorstellen ons niet te richten op de terminologia anatomica, aangezien dat een volledig Latijnse nomenclatuur is, maar primair op de nieuwste pinkhof in combinatie met wat in de medische vakliteratuur daadwerkelijk gebruikt wordt" (dus niet de Terminologia Anatomica!). Nou uw standpunt is heel duidelijk, eeeheem... Wimpus (overleg) 9 nov 2015 21:05 (CET)
- Op Wikipedia conformeren we ons gewoon aan de internationale en nationale normen. max (overleg) 9 nov 2015 20:57 (CET)
- Wellicht eerst eens gaan lezen en andere vragen beantwoorden voordat u weer allerlei wijzingen doorvoert?Wimpus (overleg) 9 nov 2015 20:55 (CET)