Overleg:Naan

Dit artikel staat op de verwijderlijst, want het zou WIU zijn... Nu valt er niet zo heel veel over te vertellen (niet 2 A4tjes vol iig)... Is het nu de bedoeling alleen schermvullende artikelen te hebben, en de rest weg te gooien? Als iemand echt denkt dat er heel veel over naanbrood is te vertellen, moeten ze info toevoegen, en niet een WIU. Edo de Roo 6 okt 2005 09:29:04 (CEST)

Ach, op de engelse WP is het toch een aardig lapje informatieve tekst. Wat betreft "zomaar" een WIU-sjabloon plakken heb je wel een beetje gelijk, vind ik. Moet de titel overigens niet gewoon Naan zijn? Martijn 6 okt 2005 10:46 (CEST)

Naanbrood kwam van de Lijst_van_brood o.i.d. Dat de engelse wiki meer info heeft, rechtvaardigd nooit verwijdering. Ik heb die wel gelezen, maar vond veel info de moeite van het vertalen niet waard. Het staat natuurlijk een ieder vrij om dit gewoon vertaald toe te voegen, maar ik verzet me er natuurlijk wel tegen dat een artikel dat door mij serieus is begonnen wordt verwijderd omdat het korter is dan 20.000 tekens. Edo de Roo 6 okt 2005 12:17:07 (CEST)

Omdat er nooit een wiu-sjabloon op is geplakt, is de procedure niet conform de regels. Ik heb het daarom maar van de verwijderlijst gehaald. Ook vind ik het artikel goed genoeg om te blijven, maar er mag nog wel wat aan geschaafd worden. Zo is het bij zit soort zaken gebruikelijk om te beginnen met een definitie, dus iets als Naanbrood is een plat brood, etc. Verder mis ik wat geschiedenis, als wanneer werd het voor het eerst gemaakt, en wat achtergrond, want hoe brood gebruikt kan worden als bestek zie ik even niet. Errabee 6 okt 2005 12:25 (CEST)

Kom kom, heren en dames, het gaat natuurlijk niet om de lengte van het artikel en al helemaal niet om de procedure, maar om de inhoud. Het artikel houdt nou eenmaal weinig in, terwijl er veel meer over te vertellen is. De redenering "Als iemand echt denkt dat er heel veel over naanbrood is te vertellen, moeten ze info toevoegen" kan ook omgezet worden in "Als iemand denkt dat er niet zo veel over een onderwerp is te vertellen, moet hij/zij eerst maar eens bedenken of het onderwerp 'wiki-waardig' is." Inmiddels heb ik de titel gewijzigd in naan want zo heet dat brood nou eenmaal. Naan betekent brood. Je hebt het ook niet over kefiryoghurt om maar wat te noemen. Nou ja, misschien buig ik me nog wel eens over het onderwerp. Paul-MD 6 okt 2005 14:10 (CEST)

Zo beter? Paul-MD 6 okt 2005 14:38 (CEST)

Mooi, ik heb een voorliefde voor goede artikelen over gewone dingen. Ik verbaas me wel over de tijdsaanduiding. Misschien buig ik me wel "eens" over het onderwerp, betekent bij jou binnen 20 minuten . Elly 6 okt 2005 14:42 (CEST)

Maar het artikel zoals het was bevatte minstens 3 feiten, interwikilinks en categorie niet eens meegerekend; het taalgebruik was correct. Dat maakte het tot een artikel (en zelfs meer dan een beginnetje). Uiteraard is elke uitbreiding meegenomen. Errabee 6 okt 2005 16:53 (CEST)