Overleg:Nature-nurture-debat

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 2 jaar geleden door Nickprogo in het onderwerp Algemene kritiek

Dit artikel zou gecontroleerd moeten worden op spelling en grammatica. Bijvoorbeeld, "genetica" is een studiegebied, "genen" of "genoom" beinvloeden een phenotype. Het nature-nurture-debat is bovendien oude koek en volstrekt niet meer controversieel. Zie het artikel in de Engelse wiki.

Ik ben niet genoeg bekend met de stand van zaken in de psychologie om de controversialiteit te beoordelen, overige aanpassingen (die je ook zelf had kunnen doen) wel doorgevoerd. Voor de rest het artikel wat geordend en qua filosofie uitgebreid. --Maurits 19 apr 2008 20:47 (CEST)Reageren

Tekst bewerkt[brontekst bewerken]

"Menselijke" bij "menselijke proefpersonen" verwijderd. Dit is een pleonasme. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.47.1 (overleg · bijdragen)

George Berkeley[brontekst bewerken]

Heb George Berkeley bij uw lijst van empiristen geplaatst, ik vond dit nodig aangezien Locke, Hume en Berkeley als de drie grote Engelse Empiristen worden gezien. En ik heb nog een vraag in de eerste alinea na deinleiding wordt er een vergelijking gemaakt tussen Aristoteles en Plato, maar het is voor mij niet duidelijk of Aristoteles een Rationalist is of niet want volgens mij was hij dat wel.

M.v.g. Thedomcook

Algemene kritiek[brontekst bewerken]

Het is best bevreemdend dat op een pagina over de nature-nurture controverse twee niet al te gerespecteerde 'filosofen' (de ene in feite eerder schrijfster en de andere psychiater) worden aangehaald met een extreem libertarisch mensbeeld. Zeer zwakke pagina, ruikt naar propaganda voor een rationalistische,libertijnse,neo-liberale wereldvisie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.116.91.253 (overleg · bijdragen) 10 aug 2011 15:00

Ben het met laatste commentaar eens. M.n. het stuk over ayn rand (los van de vraag of ze fictie schrijft of filosofie) ziet eruit als een soort schaamteloze reclame en is niet onderbouwd. Bovendien is het irrelevant, nature-nurture sluit wel aan op kennisleer maar wat het artikel eerder nodig heeft is psychologie/sociologie. Vgl. het Engelse artikel. Ik ga dit pogen te verwijderen. Spiny Norman (overleg) 7 feb 2012 23:23 (CET)Reageren

kompleet met je eens Nickprogo (overleg) 2 jul 2021 12:30 (CEST)Reageren