Overleg:Nederlands kampioenschap dammen

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 2 jaar geleden door Valhallasw-toolserver-botje in het onderwerp Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

nk 1902[brontekst bewerken]

Ik lees in een oud krant iets over een NK 1902 (gewonnen door De Haas uiteraard). Weet iemand hier meer over? Mvg, Bas (o) 21 jun 2011 18:14 (CEST)Reageren

Ik vind hier nog een bericht. https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010164442:mpeg21:a0141. Rudolphous (overleg) 25 jun 2011 21:25 (CEST)Reageren
[1] einduitslag van 1902. MVg, Bas (o) 26 jun 2011 14:00 (CEST)Reageren

Nk 1904[brontekst bewerken]

Officieus Nk in Amsterdam (vereniging Constant) met 15 deelnemers in november 1904, zie tussenstand besprekingen voor NK eindstand Opgelost. Mvg, Bas (o) 21 jun 2011 18:50 (CEST)Reageren

Officieelmaking NK?[brontekst bewerken]

[2] krantenbericht uit oktober 1907 wat het heeft over een systeem van nationale kampioenschappen en meestertoernooien. Mvg, Bas (o) 21 jun 2011 18:50 (CEST)Reageren

1896[brontekst bewerken]

[3] verwijzing naar het Nk in 1896 met toenmalige winnaar (81 jaar oud!). Mvg, Bas (o) 21 jun 2011 18:50 (CEST)Reageren

HK 1910[brontekst bewerken]

Het Hollands kampioenschap 1910: [4] artikel waarin de dambond nadrukkelijk meld dat dit geen NK is, en de leden van de dambond niet meedoen. Mvg, Bas (o) 21 jun 2011 20:20 (CEST)Reageren

NK 1908[brontekst bewerken]

Hier: http://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=56&t=3374&p=88780#p88780 is reactie gekomen met eindstand over het NK 1908. Mvg, Bas (o) 26 jun 2011 12:51 (CEST)Reageren

Overzicht[brontekst bewerken]

Ik vind deze opmaak overzichtelijker dan de huidige opmaak. Rudolphous (overleg) 30 jul 2012 22:24 (CEST)Reageren

hmm, ik denk dat ik daarin mee moet gaan, waar het echter mee begon was dat het "geen" bij de derde plaats eigenlijk onjuist is (immers de gedeeld tweede plek bevat ook de derde plek). Ik zal hem terugdraaien, nu geen zin om opnieuw aan ombouwen te beginnen, maar het lijkt me wel handig om de derde en tweede kolom bij gedeelde plaatsen samen te trekken. Mvg, Bas (o) 30 jul 2012 23:53 (CEST)Reageren
Het 'onbekend' bij plaats is eigenlijk ook niet correct. De plaats is uiteraard wel bekend, alleen weten degenen die mee hebben gewerkt aan dit artikel het niet. Het is ongetwijfeld ergens op te zoeken! GeeJee (overleg) 31 jul 2012 00:01 (CEST)Reageren
Het eerste deel van wat je zegt klopt, het tweede wat minder. Rudolphous en ik hebben destijds in ieder geval vrijwel elke online bron (voornamelijk kranten.kb.nl) afgestruind om dit te achterhalen, zonder succes. Mvg, Bas (o) 31 jul 2012 08:39 (CEST)Reageren

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Nederlands_kampioenschap_dammen zijn de volgende bewerkingen gevonden:

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 11 apr 2022 07:20 (CEST)Reageren

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.