Overleg:Nickelback

Heeft het enige meerwaarde bij de inleiding te melden dat nickelback door het blad rolling stone ooit is uitgeroepen tot 2 na slechtste band? Denk het niet. Zou graag even in overleg treden met de desbetreffende persoon die het keer op keer weer op deze pagina pleurt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RaymonVader (overleg · bijdragen)

Er is een gezaghebbende bron bij dus in die zin kan het. Er staan nu alleen de positieve zaken in (best verkopende band en beste band) terwijl er kennelijk ook een andere kant is. Of het allemaal in de inleiding moet is een andere vraag. Kattenkruid (overleg) 26 nov 2018 17:47 (CET)

Heb je absoluut een punt, Wat mij dan weer een beetje tegenstaat is dat het in de inleiding staat. Je zou ook kunnen schrijven dat Nickelback een harde kern fans heeft maar ook altijd is bekritiseerd door bepaalde groepen en bladen.

Je kunt zelf kijken wie het als eerste op deze pagina heeft 'gepleurd'. Om te zeggen dat het 'geen toegevoegde waarde heeft' slaat nergens op. Het is een feit dat deze band zowel veel trouwe fans heeft als een grote groep mensen die het kennelijk een buitengewoon slechte band vinden. Het gaat dan niet aan om het een te laten staan en het ander te verwijderen. Dit is niet de pagina van de Nickelback-fanclub. We kunnen ook alles weghalen als we vinden dat het niet in de inleiding past, dus zowel het uitroepen tot 'beste rockband' als de minder positieve kwalificaties. Dat de band uitstekend verkoopt/heeft verkocht is een feit, en lijkt me belangrijk genoeg om in de inleiding te laten staan. Paul B (overleg) 12 jun 2019 20:02 (CEST)