Overleg:Office Open XML

Hmmm, het plaatje kan ik natuurlijk niet direct overnemen uit de engelse versie. Dat laat ik dan maar aan een geregistreerde auteur van de NL versie over. Klein vergissinkje in de naamgeving van het artikel zie ik nu ook. Kan iemand het artikel even verplaatsen naar Office Open XML ?? (dus met hoofdletters) [hAl]

Ik heb een aantal opmerkingen bij dit artikel.

Het commentaar vanuit de internetgemeenschap heeft geresulteerd in een omvangrijk commentaar op de standaard (zie de verwijzingen onder externe links). Ondanks al dit commentaar heeft ISO besloten dat de standaard in een fasttrack-traject geformaliseerd kan worden. Als de standaardisatie inderdaad een feit is, kan worden gesteld dat het jaar 1900 voortaan als schrikkeljaar geldt.

Deze opmerkingen slaat kant nog wal. Rick heeft hier een interessant artikel over geschreven. http://www.oreillynet.com/xml/blog/2007/07/what_is_an_iso_8601_date.html Da het jaar 1900 voortaan een schrikkeljaar is, is natuurlijk onzin.

Een Office OpenXML-bestand bevat in het hoogste niveau van het ZIP-bestand een XML-bestand genaamd [Content_Types].xml en drie standaard mappen genaamd _rels, docProps, en een map specifiek voor het betreffende Office-documenttype (bijvoorbeeld in .docx-tekstbewerkingsbestand zou dat een word-map zijn). De word-map bevat dan altijd een wordDocument.xml-bestand, dat de basis vormt voor het Office-tekstverwerkingsdocument. Deze derde map zal dus variëren afhankelijk van het feit of het een tekstverwerking-, een spreadsheet- of een presentatiebestand betreft.

Als je de ECMA spec erop na leest vind je eenvoudig weg dat deze stellingen niet waar zijn. De mappen en namen van files in de zip is vrij te kiezen.

Verder is het document eenzijdig. Graag wil ik toevoegingen doen om ook de positieve kant te belichten, welke mijns inziens niet duidelijk wordt belicht. Ook het geven van commentaar onder het mom 'dit commentaar is er eerder genoemd' erg zwak. Misschien moeten we ook een 'deze goede dingen zijn genoemd' toevoegen. Woutervugt 11 jul 2007 15:05 (CEST)

Aarzel niet om een positief aspect te noemen. Ik heb zelf in ieder geval geprobeerd om niet anti microsoft te schrijven. Maar je kunt niet voorbijgaan aan de anti OOXML commentaren, daar zijn er gewoonweg meer van dan adhesiebetuigingen. En wat Rick schrijft over het schrikkeljaar: hij heeft een pragmatische insteek: omdat het jaar 1900 niet bestaat in MS office, is het niet erg als 1900 een schrikkeljaar is. het jaar 1900 blijft dan in essentie dan nog wel een schrikkeljaar Meneer 12 jul 2007 22:52 (CEST)

Ecma partner van ISO?

In de eerste alinea staat: Omdat ECMA een vertrouwde partner is van ISO, was de veronderstelling dat de standaard onder het fasttrack-regime versneld ook als ISO-standaard goedgekeurd zou kunnen worden. Ik vraag mij af of ECMA een partner is van ISO. Verder meen ik dat alleen Microsoft en haar partners veronderstelden dat de standaard onder het fasttrack-regime versneld ook als ISO-standaard goedgekeurd zou kunnen worden. DijkvanH 6 sep 2007 13:21 (CEST)

Te vroeg voor ISO?

Is het niet wat te vroeg om te melden dat OOXML als ISO standaard wordt aanzien? Zover ik weet hebben ze wel de stemming "overleeft", maar een klacht van enkele landen zoals Brazillië en India zorgen er voor dat men ISO/IEC 29500 nog niet mag publiceren en bij gevolg nog niet officieel is. Een mogelijk gevolg van deze klachten zouden kunnen zijn dat men de stemming moet herdoen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.10.181 (overleg · bijdragen) 6 jun 2008 11:41

Klopt, tekst aangepast. Meneer 6 jun 2008 19:46 (CEST)

Betekenis “BRM”

Het begrip “BRM” komt enkele keren voor, maar wordt zo te zien niet gedefinieerd. Ik gok dat het de afkorting is voor de ballotresolutiebijeenkomst, en dus waarschijnlijk staat voor Ballot Resolution Meeting. Zou iemand die zeker weet waar BRM voor staat de term in de tekst willen definiëren? Digital Brains (overleg) 29 aug 2015 16:52 (CEST)

'BRM' staat inderdaad voor 'Ballot Resolution Meeting'. Is het zo opgelost? Woodcutterty_|(?) 29 aug 2015 16:58 (CEST)

Zo, dat gaat snel zeg ;P. Prima, bedankt! Digital Brains (overleg) 29 aug 2015 16:59 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Office Open XML. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20101123211545/http://idippedut.dk/file.axd?file=index.pdf toegevoegd aan http://idippedut.dk/file.axd?file=index.pdf
• Archief https://web.archive.org/web/20090413173245/http://www.adjb.net/post/SC-34-Meetings-Prague-Days-2-3-4.aspx toegevoegd aan http://www.adjb.net/post/SC-34-Meetings-Prague-Days-2-3-4.aspx
• Archief https://web.archive.org/web/20070112074325/http://www.oreilly.com/catalog/officexml/chapter/ch02.pdf toegevoegd aan http://www.oreilly.com/catalog/officexml/chapter/ch02.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2017 08:04 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Office Open XML. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150419182240/https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/complex-singularity-versus-openness toegevoegd aan https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/complex-singularity-versus-openness

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 okt 2017 13:42 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Office Open XML. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://www.webcitation.org/6YkUJqGMe?url=http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/OpenXML%20White%20Paper.pdf toegevoegd aan http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/OpenXML%20White%20paper.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 jul 2018 14:24 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Office Open XML. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090210211719/http://openxmldeveloper.org/ toegevoegd aan http://openxmldeveloper.org/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 dec 2019 16:16 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Office_Open_XML zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2006-11-11 11:40:27 (anonieme gebruiker) (Aanmaken nieuw artikel. (deels vertaling uit engels). Ik maak nu even een beginnetje. ( http://en.wikipedia.org/wiki/User:HAl ))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 26 jan 2022 06:15 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.