Overleg:Os trapezoideum

Consensus medische nomenclatuur

Conform consensus medische nomenclatuur heel oude naslagwerken verwijderd. Als men het oneens is, graag uiteenzetten waarom. Mx9 (overleg) 14 jul 2016 17:35 (CEST)

En weer een zeer slordige bewerking. In de hoofdtekst is nu de bron voor het Nederlandse begrip verdwenen. Voor jou altijd een reden om het bij een volgende ronde het begrip te verwijderen. Alleen staat nu datzelfde begrip zeer onfraai met een bron in het kopje van de infobox. Daarnaast is weer een synoniem verwijderd dat gewoon in Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) op p. 948 voorkomt Ik heb toen de bron waar Pinkhof, bij dit specifieke synoniem, naar verwijst, neergezet (omdat ik die ook gewoon in mijn bezit heb). Maar dat heb je natuurlijk niet gecontroleerd. Wimpus (overleg) 14 jul 2016 17:48 (CEST)

Beste Wimpus: verbeter de tekst als ik fouten maak. Overigens lijkt me 1 ref per naam voldoende. Waarom zouden we zowel in de hoofdtekst als in de infobox een ref moeten toevoegen? Als jij de ref liever in de hoofdtekst hebt dan in de infobox, ben ik akkoord: pas maar aan. Als jij een synoniem met bron in Pinkhof 2012 kent: voeg maar toe. Ik heb geen ref naar Pinkhof 2012 verwijderd hier, wel naamgeving met refs naar stokoude bronnen. Dat is conform de geldende afspraken. Ik ben ook maar die arme ziel die jouw rotzooi op moet ruimen. Iemand moet het toch doen? Jij verdomd het. Mx9 (overleg) 14 jul 2016 17:50 (CEST)

Ik zou ook nog wel wat van de onjuiste (titel-)wijzigingen van Wimpus willen terugdraaien als hij het zelf niet doet (en daar lijkt het al met al wel op), maar mij is het ongedaan maken van bewerkingen van geregistreerde gebruikers door de arbitragecommissie onmogelijk gemaakt. Eens te meer blijkt dat al die arbcomuitspraken hoofdzakelijk tot (nog meer) idioterie leiden, en zelden werkelijk een onderliggend probleem oplossen. De Wikischim (overleg) 16 jul 2016 14:27 (CEST)