Overleg:Pioneer neuron

Twijfel

In het kort:

• de titel Pioniersneuron is m.i. geen gangbaar begrip in het Nederlands, maar een vernederlandste versie van de gangbare Engelse term pioneer neuron.
• de definitie van pioneer neuron is m.i. niet de definitie die in de literatuur gebruikelijk is. De hier gegeven definitie "een bepaald type zenuwcel (neuron) dat tijdens de periode van neuronale migratie in de marginale zone van de hersenschors belandt" is m.i. niet de algemene definitie voor deze term, maar slechts één voorbeeld van één type pioneer neuron.

Aangezien het artikel al een wiu-nominatie heeft, verwijs ik voor verder, uitgebreid commentaar naar de verwijderpagina.

Trewal 15 nov 2009 18:23 (CET)

• Hoe zou jij het dan willen noemen? Doe 1 goed voorstel en ik zal mij volledig schikken. Solejheyen 15 nov 2009 21:50 (CET)
• Zie hieronder. Solejheyen 15 nov 2009 21:50 (CET)

(Beste Solejheyen, uw bovenstaande twee reacties stonden dwars door mijn bijdrage, wat nadelig was voor de duidelijkheid van mijn bijdrage. Daarom heb ik uw reacties vanuit de tekst van mijn bijdrage naar daaronder verplaatst, zonder daarbij overigens ook maar iets aan de tekst van uw reacties veranderd te hebben. Mocht uw reactie hierdoor aan context verloren hebben, dan spijt me dat zeer, en vraag ik u om deze context eventueel zelf weer aan uw reactie toe te voegen. In het vervolg graag onder de ondertekening van de voorganger reageren en niet dwars door de bijdrage van iemand anders heen schrijven, zie richtlijn Wikipedia:Wikiquette#Overlegpagina's, dank U. Trewal 15 nov 2009 23:33 (CET))

Beste Solejheyen, op de door mij al genoemde verwijderpagina heb ik vier dagen geleden al een voorstel gedaan, voor de duidelijkheid herhaal ik dat voorstel hier nog eens: als er in Nederlandstalige vakliteratuur een gangbare aanduiding voor dit soort neuronen is (mij niet bekend, maar u misschien wel), dan zou ik die gangbare aanduiding als titel gebruiken. Als er geen gangbare Nederlandse term voor is, dan zou ik de in ieder geval wél gangbare Engelse term "Pioneer neuron" als titel nemen, en niet een zelfgemaakte vernederlandsing van de gangbare Engelstalige term. Zo is bijvoorbeeld de Engelse term Messenger RNA ook in Nederlandstalige vakliteratuur het meest gangbaar, en niet een vernederlandsing als bijvoorbeeld Boodschapper-RNA of erger nog Boodschapper-RNZ. Het bijbehorende lemma heeft in zo'n geval dan ook de gangbare (in dit geval Engelstalige) term. Aangezien ik zelf geen expert ben, en niet op de hoogte ben van een eventueel Nederlandstalig gangbaar alternatief voor de term Pioneer neuron, en u met wellicht meer kennis van zaken misschien wél een dergelijk alternatief bekend is, heb ik mijn voorstel niet direkt in een titelverandering tot uiting gebracht, maar heb ik via overleg geprobeerd om hiervoor de beste oplossing te vinden. Ik laat de uiteindelijke titelverandering dan ook graag aan u (of een ander expert op dit gebied) over. Trewal 16 nov 2009 00:21 (CET)

Cajal-Retzius cellen vs. pioniersneuronen

Het artikel stelt dat pioniersneuronen reeline-negatief zijn en zich daardoor onderscheiden van Cajal-Retzius cellen. Dan wordt gesteld dat Cajal-Retzius cellen voor het overige veel gemeen hebben met pioniersneuronen. Wat hebben Cajal-Retzius cellen dan allemaal gemeen met pioniersneuronen? Commentaar in de bewerkingsgeschiedenis stelt dat de tegenstelling tussen pioniersneuronen en Cajal-Retzius cellen belangrijk is, maar in het artikel wordt niet over dit belang gesproken. Wat is dit belang dan? Trewal 15 nov 2009 20:17 (CET)

Beste Trewal, het artikel is (nog) niet overal even gedetailleerd, maar je zou ook even hier of hier kunnen kijken in plaats van voorhand maar aan te nemen dat alles niet klopt. Als iedereen op deze manier redeneerde zou het project nog minder opschieten dan het toch al doet. Groet,

Solejheyen 15 nov 2009 21:37 (CET)

Beste Solejheyen, ik distancieer mij van uw opmerking dat ik "op voorhand maar aanneem dat alles niet klopt". Naar mijn mening heb ik de zaken waarvan ik vind dat ze niet kloppen duidelijk beargumenteerd (nogmaals, zie verwijderpagina), en er is dus m.i. geen enkele sprake van "op voorhand". Evenmin is er sprake van "alles", ik heb specifiek aangegeven waarmee ik het niet eens ben. Uw opmerking zie ik dus eerder als stemmingmakerij dan als constructief overleg. De reden van mijn (naar mijn idee inhoudelijke) opmerkingen over onjuistheden in het artikel zijn dan ook niet bedoeld om het artikel uiteindelijk verwijderd te krijgen, ik probeer daarentegen juist zaken aan te dragen om de onjuistheden in het artikel te verbeteren, zodat het van voldoende kwaliteit wordt om behouden te blijven. Aangezien ik echter zoals gezegd geen expert ben op dit vakgebied, kan ik alleen dingen aandragen waarvan ik meen dat ze onvolledig of incorrect zijn. Het eerste is hierbij minder belangrijk, vele artikelen zijn (nog) niet volledig. Het laatste is dodelijk, als er pertinente onwaarheden in een artikel blijven staan, dan is dat naar mijn idee voldoende reden om het artikel uiteindelijk inderdaad te verwijderen. Ik hoop dat we constructief tot een oplossing kunnen komen, en hoop dan ook dat u uw opmerkingen inhoudelijk probeert te houden zonder mij persoonlijk aan te vallen.

Terug naar het onderwerp: u verwijst mij naar twee bronnen. De tweede bron wijs ik als bron af, het artikel waar u naar verwijst noemt zelf namelijk als bron en:Pioneer neuron, het artikel op de Engelstalige Wikipedia waarvandaan u het Nederlandse artikel vertaald heeft. Aangezien mijn commentaar over onjuistheden niet gericht zijn op fouten in uw vertaling, maar op de inhoud van het artikel zelf, geldt mijn commentaar dus ook voor de Engelstalige versie van het artikel, en ook voor deze door u genoemde bron.

De eerste bron is een bron die ik zelf op de verwijderpagina ook al heb gegeven, juist om aan te geven dat de door u gehanteerde definitie van pioneer neuron incorrect is. Als u vindt dat het vernoemen van Cajal-Retzius cellen essentieel is in dit artikel (en dat doet u door het begrip weer terug te plaatsen nadat het door iemand anders verwijderd was omdat het volgens hem niet iets essentieels met pioneer neurons te maken heeft) en vervolgens aangeeft dat u dit doet omdat volgens u de tegenstelling tussen Cajal-Retzius en pioneer neurons van belang is, dan lijkt het mij een vereiste dat u dan ook aangeeft in het artikel waarom dit van belang is. Of u noemt het helemaal niet, of u noemt het wel en geeft aan wat het belang is. Zolang dat belang niet uit de artikeltekst zelf blijkt heeft het ook weinig zin dit type cel alleen te vernoemen.

Trewal 16 nov 2009 01:37 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Pioneer neuron. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20060405194417/http://www.uth.tmc.edu/scriptorium/gallery/kelly/i9-2.html toegevoegd aan http://www.uth.tmc.edu/scriptorium/gallery/kelly/i9-2.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 aug 2017 16:04 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Pioneer neuron. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20041229223603/http://cel.isiknowledge.com/CIW.cgi toegevoegd aan http://cel.isiknowledge.com/CIW.cgi?&CustomersID=Highwire&Func=Links&PointOfEntry=FullRecord&PublisherID=Highwire&ServiceName=TransferToWos&ServiceUser=Links&UT=000074992900004&e=hVRjeAuQy5f6pxJJCxusS3G1iwB9taG5Of3hZrZhzpaV.IEDgTEud0kX.kjjJHF.

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 sep 2017 04:25 (CEST)