Overleg:Plumbonacriet

In het artikel wordt nu bovenaan in de eerste zin voor plumbonacriet de formule Pb₅(CO₃)₃O(OH)₂ uit de bronnen [1] en [2] weergegeven. Er staan nu echter ook twee referenties naar een andere formule uit de bronnen [3] en [4]: Pb₁₀(CO₃)₆O(OH)₆. Wat is de correcte versie? VanBuren (overleg) 18 apr 2019 13:43 (CEST)

Volgens dit artikel van KRIVOVICHEV & BURNS, ook als bron opgenomen, uit het jaar 2000, hadden Haacke and Williams in 1981 de chemische formule met Pb₁₀ gesuggereerd. De auteurs KRIVOVICHEV & BURNS hebben het in de natuur zeldzame mineraal synthetisch gemaakt en met röntgen onderzocht. Zij komen zo tot de formule met Pb₅. Zij vinden het verschil in chemische formule echter slechts klein (zie onderaan p. 1072). Omdat deze formule ook in het recente onderzoek van de TU Delft voorkomt, lijkt mij dat juist. Er bestaan echter meerdere loodcarbonaten, wat in de natuur voorkomt zijn wellicht allerlei mengsels. zie Lood(II)carbonaat. Elly (overleg) 18 apr 2019 20:05 (CEST)

Vindplaatsen, kristalstructuur en meer

Ik vond dit een interessante pagina:

https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Plumbonacrit

— bertux 26 apr 2019 11:03 (CEST)