Overleg:Publiek domein

Het kan toch niet zo zijn dat een auteur onder een vrije licentie publiceert en daarna "vaderschapsrechten" claimt. In essentie de licentie terugneemt en restricties legt op de het bestaande gebruik. GerardM 28 mrt 2004 21:15 (CEST)

Dit lijkt me inderdaad onzin. Er zijn rechten die je niet kunt opgeven, maar het recht om bezwaar te maken tegen wijzigingen valt daar niet onder. - André Engels 30 mrt 2004 10:58 (CEST)

Dit is vastgelegd in de auteurswet (http://www.ivir.nl/wetten/nl/auteurswet.html ), artikel 25. De auteur heeft altijd het recht bezwaar te maken tegen wijzigingen. Dit is volledig los van een licentieverlening wat een PD verklaring feitelijk is. Wat Gerard stelt is correct, echter de maker kan tegen een specifieke wijziging wel bezwaar maken. Danielm

Ik heb nu artikel 25 gelezen; de rechten waarover gesproken wordt, daar kan de auteur afstand van doen en, "c. het recht zich te verzetten tegen elke andere wijziging in het werk, tenzij deze wijziging van zodanige aard is, dat het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid". Het is niet redelijk om bij het vrijgeven van een werk in het Publiek domein te eisen dat het ineens niet meer in het PD zou staan.

Ja, daar ben ik het mee eens, de auteur kan niet zomaar zeggen, je mag dit niet wijzigen, want daar heeft hij immers eerder toestemming voor gegeven. Zoals ik het interpreteer, moet een verklaring "dit is publiek domein" opgevat worden als "doe hier mee wat er ermee wilt".

Zo'n verklaring is een licentie. Door een licentie uit te geven "doe hiermee wat je wilt" doe je zoals ik het interpreteer nog geen afstand van de rechten in artikel 25, het is waarschijnlijk dat je zoiets expliciet moet doen. En zelfs dan zijn er een aantal van die rechten waar je geen afstand van kunt doen, zoals verminking van je werk voorkomen. Mijn interpretatie is dus dat bij PD je het mag wijzigen, maar dat het op zich kan voorkomen dat de oorspronkelijk maker bezwaar maakt tegen een wijziging.

Maar op zich is het voor wikipedia denk ik niet interessant. De situatie wordt denk ik pas actueel als er ooit iemand komt die zich er op gaat beroepen. In dat geval kun je zo'n persoon zijn zin geven of het artikel uit wp verwijderen. Merk op dat je de auteursrechten van de persoon nooit kunt schenden, je hebt namelijk het werk namelijk altijd met zijn instemming gewerkt. Danielm

IANAL maar ik zou dit graag van een advocaat willen horen. GerardM 30 mrt 2004 18:26 (CEST)

Ik heb deze pagina aangemerkt als "overleg gewenst". Ik heb Branko om toelichting gevraagd over zijn ideeen mbt Public domain. Publiek domein is een licentie die door de rechthebbende aan materiaal gehecht kan worden. Dit is nogal essentieel voor een organisatie als WIKIPEDIA om dit goed te begrijpen.

---

Ik citeer even van de heel goede en duidelijke uitleg van http://www.iusmentis.com/auteursrecht/spoedcursus/duur/ (uitleg is Copyright © 2002-2004 Arnoud Engelfriet)
Publiek domein. Alhoewel dit niet echt een licentie is, wordt er toch veel software verspreid als "publiek domein". Publiek domein wil zeggen dat er geen enkel auteursrecht op de software rust, en dat iedereen de software dus mag gebruiken, verspreiden, aanpassen en in gewijzigde vorm verspreiden. Het is zelfs niet verplicht om er bij te vermelden wie de oorspronkelijke auteur is. Wie dus zijn software in het publiek domein plaatst, is daarmee alle controle over de software kwijt. Voordeel is wel dat iedereen nu over de software kan beschikken zonder welke restrictie dan ook.

De meeste Europese landen kennen naast de kopieer- en verspreidingsrechten ook de zogeheten "morele rechten", zoals het recht op naamsvermelding of het recht zich te verzetten tegen verminking van het werk. Van deze morele rechten kan vaak geen of slechts beperkt afstand worden gedaan. Zo kan in Nederland de auteur geen afstand doen van het recht zich te verzetten tegen aanpassingen van het werk die nadeel kunnen toebrengen aan de eer of goede naam van de auteur (artikel 25 Auteurswet lid 1 onder d). Het is dus, strikt genomen, niet mogelijk voor een Nederlandse auteur om zijn werk in het publiek domein te plaatsen, alhoewel in de praktijk deze kleine uitzondering weinig uit zal maken."

Lijkt me eigenlijk duidelijk: bij publiek domein is alle controle weg - buiten het moreel recht - dus kan er geen beperkingen opgelegd worden want alle controle is weg. Dus: de morele rechten zijn helemaal onafhankelijk van de licentie, publiek domein, copyright en watdanook. Publiek domein is afstand doen van het copyright waarmee je dus afstand doet van je rechten over het werk en er geen controle meer over hebt. Wilinckx 10 apr 2004 10:28 (CEST)

nog vergeten te zeggen: die morele rechten hebben dus eigenlijk niets met publiek domein te maken. Wilinckx 10 apr 2004 10:30 (CEST)

Ik vind het nog niet duidelijk, hoor. De auteurs van [1] zijn het er niet over eens of het uberhaupt mogelijk is om je werk in het public domain te verklaren. Ook zeggen ze niets over of er morele rechten gelden voor werk in het publieke domein. Rp2 21 mei 2008 19:11 (CEST)