Overleg:RNW Media

Overlegpagina

is dit een overlegpagina waar we kunnen overleggen over de pagina over RNW? Met wie heb ik te maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Takken (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

1. Ja.
2. De gemeenschap.

Kleuske (overleg) 4 dec 2012 13:14 (CET)

Mijn vraag is dus: hoe kan ik ervoro zorgen dat ik het lemma weer kan bewerken?

Hartelijkheid,

Hille Takken Takken (overleg) 4 dec 2012 15:50 (CET)

Verouderde informatie

Beste helpdesk medewerkers van wikipedia, Graag wil ik een lemma aanpassen van de Wereldomroep, omdat daar verouderde informatie staat. De Wereldomroep zendt niet meer uit voor Nederlandstaligen in het buitenland en richt zich voortaan in het geheel op het verspreiden van onafhankelijke informatie in gebieden waar een vrije stroom van informatie niet vanzelfsprekend is. Ook zijn de doelgroepgebieden anders, etc. Rik Rensen is geen hoofdredacteur meer en ook maken we geen dagelijkse uitzendingen gericht op Nederlaners in het buitenland.

Graag wil ik de nieuwe tekst plaatsen, maar mij wordt de toegang inmiddels geweigerd. In plaats van de klikoptie bewerken krijg ik de mogelijkheid om de brontekst te bekijken. Maar ik wil de tekst niet alleen bekijken, maar ook bewerken. Ik snap niet helemaal hoe het kan. Ik heb al wel een paar keer een wijziging doorgevoerd (iemand, misschien ee gefrustreerde oud medewerker of oud luisteraar?) had erop gezet dat de wereldomroep een internationale publieke omroep was, in de verleden tijd dus. Dat klopt niet, zie ook corporate.rnw.nl Ik wil de teksten graag aanpassen, in opdracht van de wereldomroep. Het gaat echter niet om promotie maar om feitelijke informatie. Zo u wilt, mag u mijn tekst tevoren lezen, als dat beter is... dan kunt u zelf nagaan of het een promotietekst betreft of feitelijke informatie... Ook vind ik het beslist een meerwaarde als anderen meeschrijven aan dit lemma, als de info dan maar wel klopt feitelijk.

Hartelijkheid, Hille Takken (freelancer nu dus aan het werk voor de Wereldomroep) Takken (overleg) 4 dec 2012 15:50 (CET)

Feitelijke update

Hoi Kleuske,

Graag wil ik de tekst over RNW aanpassen, omdat daar informatie staat die niet langer klopt. Het gaat mij niet om promotieteksten plaatsen, maar een feitelijke update. Ik kan de tekst echter niet meer bewerken. Weet jij hoe dat komt en wat ik kan doen om de tekst weer wel te kunnen bewerken? Overigens zijn jij en is de gemeenschap van harte welkom om mee te schrijven aan dit lemma. De meest dringende reden dat ik er iets aan wil veranderen is dat er stond dat de Wereldomroep een radio omroep was. Maar de wereldomroep betsaat nog steeds, al is radio maken nu niet meer de kerntaak van de organisatie. Takken (overleg) 4 dec 2012 14:28 (CET)

• Ik denk dat het artikel er al op vooruit is gegaan. --ErikvanB (overleg) 5 dec 2012 06:18 (CET)

Beste Erik van B, Fijn dat je het nu beter vindt. Maar ik zou het graag nog verder verbeteren. Hoe kan ik het stuk verder bewerken? Kun jij mij daarbij helpen of moet ik iemand anders hebben? Wil je alsjeblieft al mijn vragen beantwoorden?

Hartelijkheid,

Hille – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Takken (overleg · bijdragen) 5 dec 2012 10:14‎

Tekstvoorstel

Beste Erik,

Er staat nu: Sindsdien biedt de omroep alleen nog informatie aan ten behoeve van expats en zal deze fungeren als calamiteitenzender.[4]

Dat is feitelijk onjuist. De Wereldomroep maakt juist geen uitzendingen meer voro expats, en ook fungeert de zender niet als calamiteitenzender.

De tekst klopt zo wel:

De Wereldomroep is de internationale publieke omroep van Nederland.

De Wereldomroep richt zich vanaf 2013 volledig op het verspreiden van onpartijdige, ongekleurde informatie in landen waar een vrije toegang tot informatie ernstig beperkt is. De Wereldomroep doet dit als journalistieke, onafhankelijke organisatie.

De Wereldomroep belicht onderwerpen die direct verband houden met het vrije woord: onderwerpen waar door wetgeving of taboes lokaal niet vrijelijk over gesproken kan worden en die met Nederland geassocieerd worden. Het doel is om zo een bijdrage te leveren aan meningsvorming en meningsuiting. De Wereldomroep wil mensen aan het denken zetten, hen bewust maken van het feit dat er meerdere invalshoeken mogelijk zijn en begrip kweken voor andere standpunten. De redacties kiezen in de content geen partij maar dragen verschillende visies aan.

Lokale perspectieven en informatiebehoeftes zijn leidend bij het produceren van content. De input van lokale (media)partners is dan ook van groot belang. De redacties van de Wereldomroep werken in vijf talen: Engels, Frans, Arabisch, Spaans en Chinees. De themaredactie focust op drie centrale thema’s: democratie en goed bestuur, mensenrechten en seksuele rechten. Veel informatie over seksualiteit is te vinden op de verschillende Love Matters websites.

Doelgroep De Wereldomroep richt zich op hoogopgeleide jongeren en jong volwassenen – de denkers, doeners en leiders van de toekomst. Naast studenten en jonge professionals (zoals docenten, journalisten, politici en ondernemers) horen ook ‘informatiemakelaars’, zoals mensen die actief zijn op sociale media en daar een groot netwerk hebben, tot de doelgroep.

Doelgebieden De Wereldomroep is actief in landen waar de persvrijheid ernstig beperkt is en waar burgers het gevoel hebben dat zij niet vrij hun mening kunnen uiten. De keuze voor doelgebieden wordt bepaald aan de hand van de ‘Freedom of the Press Index’ van Freedom House en de ‘Voice and Accountability Indicator’ van de Wereldbank. Sub-Sahara Afrika en de Arabische wereld zijn de belangrijkste doelgebieden. In deze gebieden biedt de Wereldomroep een breed aanbod via verschillende platforms, van radio en websites tot sociale media en print, meestal in samenwerking met mediapartners. Daarnaast richt de Wereldomroep zich met een veel smaller aanbod en vrijwel alleen via internet op China en Latijns Amerika. Binnen de doelgebieden focust de Wereldomroep op een beperkt aantal landen. In Sub-Sahara Afrika gaat het om Burundi, Democratische Republiek Congo, Ivoorkust, Nigeria, Oeganda, Rwanda, Zuid Soedan en Zimbabwe. In de Arabische Wereld gaat het om Egypte, Jemen, Libië, Marokko, Saoedi-Arabië en Syrië. In Latijns Amerika gaat het om Cuba, Mexico, Venezuela.

Distributie Lokale mediapartners spelen ook een belangrijke rol bij de distributie van content. Via hun (mobiele) websites, kranten, magazines, radio en televisiestations vindt de content van de Wereldomroep zijn weg naar een breed publiek. Daarnaast verspreidt de Wereldomroep content via zijn eigen platforms. Primair via internet en sociale media, maar ook via de korte golf als dat nodig is om de doelgroep te kunnen bereiken.

Is het een idee dat deze tekst daar komt te staan en dat anderen in die tekst naar believen mogen plakken en knippen?

Hartelijkheid,

Hille KeetjeKarel (overleg) 6 dec 2012 11:16 (CET)

Beste Hille,

Ten eerste, de tekst die je hierboven opgeeft, kan niet zo integraal op Wikipedia worden geplaatst. Het is een keurig geschreven verhaal, maar het lijkt wel of de tekst rechtstreeks van de RNW-website afkomt, met (neem me niet kwalijk) "ambtelijke" zinnen als "Lokale perspectieven en informatiebehoeftes zijn leidend bij het produceren van content". Wikipedia is geen mirror site van andere websites en dus ook niet van de Wereldomroep. Ik bedoel dat niet onaardig, maar vaak zie je dat bedrijven en organisaties hun eigen artikel proberen aan te passen en dan worden het altijd ambtelijke, gelikte teksten die zo uit de koker van de pr-afdeling afkomstig lijken te zijn. Dat proef ik ook een tikkeltje in bovenstaande tekst.

Ten tweede inhoudelijk. Hierboven lees ik dat de Wereldomroep geen uitzendingen meer maakt voor expats en ook niet als calamiteitenzender fungeert. Die informatie heb ik verantwoord met een link (voetnoot) naar een persbericht van RNW zelf, waarin staat: "De Nederlandstalige activiteiten worden sterk afgebouwd tot 'crisiszender' bij calamiteiten en specifieke informatie voor expats." Zo staat het ook in de publicatie "Free speech, Dutch values" over de nieuwe koers van de omroep. Ik citeer: "De traditionele kerntaak van de Wereldomroep, het informeren van Nederlanders in het buitenland, wordt vanaf 2013 beperkt tot crisiszender bij calamiteiten en specifieke informatie voor expats. Met deze keuzes geeft de Wereldomroep invulling aan de richting die in het regeerakkoord is vastgelegd." Het viel niet mee te achterhalen van wanneer het persbericht dateert, gek genoeg, maar wanneer ik in de broncode van de pagina kijk (de HTML-code), lees ik vlak boven het persbericht: "Afdeling Market...Submitted DI, 06/07/2011 - 06:42". Ook in de online folder "Free speech, Dutch values" staat geen publicatiedatum, maar er wordt in terugverwezen naar zaken uit mei 2011, dus de folder moet van na die datum dateren. Betekent dit nu dat de Wereldomroep in een jaar tijd van haar voorgenomen nieuwe koers is afgestapt? Is de informatie op de website onjuist? Of is een "crisiszender bij calamiteiten" (persbericht) wat anders dan een "calamiteitenzender" (Wikipedia-artikel)? En hoe zit het dan met die "specifieke informatie voor expats" in 2013 waarover het persbericht en de folder spreken? Ik kan dit toch moeilijk anders interpreteren dan dat de Wereldomroep in de Nederlandse taal alleen nog informatie ten behoeve van expats aanbiedt (Wikipediatekst). Begrijp je dat ik er niets van begrijp? Zou je dit eerst nog wat kunnen toelichten?

Dit was dus ook het hele doel van het beveiligen van de wikipagina: om eerst tot overleg te komen. Er werden voortdurend dingen gewijzigd zonder verantwoording. Ik wil met liefde verbeteringen aanbrengen, maar dan moeten de zaken wel helder zijn. Op 11 december wordt de pagina weer vrijgegeven zodat iedereen weer kan bewerken, maar dat moet dan wel gebeuren met in het achterhoofd neutraliteit en verifieerbaarheid (ook in de journalistiek geen onbekende begrippen). Nog mooier zou het echter zijn als het artikel voor die datum al in orde is.

Uitziend naar antwoord en met hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 dec 2012 03:13 (CET)

(NB: overleg gaat altijd van boven naar beneden, dus het is de bedoeling dat volgende reacties hieronder komen. - ErikvanB (overleg) 7 dec 2012 03:44 (CET))

Inderdaad, genoemd persbericht is van mei 2011. Dat is dus een oud bericht. Het kabinet Rutte I heeft daarna besloten om nog veel meer te bezuinigen, waardoor de Wereldomroep zich nu helemaal niet meer op expats richt. Er is ook geen Nederlandse redactie meer. Ik wil mijn tekst trouwens best verbeteren hoor. Overleggen ook leuk, en alles verantwoorden ook prima. Maar toon en stijl boven feitelijke onjuistheden (gebaseerd op oude berichten) vind ik wel vreemd! Morgen wil ik er weer aandacht aan besteden. Moet ik dan alles in een keer goed erop zetten? Ben beetje bezorgd dat ik halverwege het redigeerproces geen toegang meer krijg, net als vorige keer. Hartelijkheid, Hille Takken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.58.200.11 (overleg · bijdragen) 10 dec 2012 15:32‎

Akkoord. Op 11 december om 11.29 uur UTC vervalt de beveiliging van de pagina. Wat mij betreft gaat u gewoon zelf aan de slag, maar wanneer niet alle informatie te verifiëren valt, is dat wel een probleem. Ik adviseer daarom om "Zie overlegpagina" in te vullen onder het bewerkingsveld, zodat de wijzigingencontroleurs die uw wijzigingen zien tenminste eerst ons overleg zullen lezen voordat ze besluiten alles weer ongedaan te maken. (Voor hulp, zie Help:Samenvatting.) Ik heb dit artikel op mijn volglijst staan, dus zal het zelf later ook nog even bekijken. Verder kan ik niet genoeg benadrukken: geen ambtelijk jargon, hou het neutraal en absoluut geen auteursrechtschending! Als teksten wel letterlijk van de RNW-website afkomstig zijn, moet de tekst ofwel zijn vrijgegeven op basis van een Creative Commons-licentie (zie uw eigen copyrightpagina) óf er moet toestemming voor overname zijn verleend via het OTRS-team (zie Help:Toestemming). Succes en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 dec 2012 17:46 (CET)

Donderdag wilik hier weer mee verder gaan. ben er vandaag door drukte niet aan toe gekomen. Hartelijkheid, Hille Takken KeetjeKarel (overleg) 11 dec 2012 17:28 (CET)

Bedankt. Groet, --ErikvanB (overleg) 11 dec 2012 21:19 (CET)

Ik ben hier en nu bezig alles op orde te maken. Fijn als ik daar eventjes tijd voor krijg! Hartelijkheid, Hille Takken Takken (overleg) 13 dec 2012 15:44 (CET)

• Dit ging even niet goed, vrees ik, maar ga rustig door. Kijk hier eens hoe de opmaak eruitzag. --ErikvanB (overleg) 13 dec 2012 15:48 (CET)

Zoals ik al zei: ik ben ermee bezig, as we speak... het lukt niet alles in een keer goed erop te krijgen, dus geef me minimaal 5 minuten alsjeblieft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Takken (overleg · bijdragen) 13 dec 2012 15:51‎

• Ja, goed. Druk eerst op de knop "Toon bewerking ter controle" voordat u opslaat. Dan kunt u zien hoe de pagina eruitziet. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 dec 2012 15:54 (CET)

Ok, nu wil nog t een ander gaan verantwoorden. Ook zou ik graag plaatsje toevoegen, is nog niet gelukt, dus tips welkom. Hartelijkheid,

HilleTakken (overleg) 13 dec 2012 16:58 (CET)

Copyright

Okee, als t gaat om copyright: ik heb even wat gelezen op internet en snap nu beter wat creative commons inhoudt. Ik kies graag voor geen afegleide werken, maar is dat mogelijk op wikipedia? Hille Takken145.58.200.11 13 dec 2012 17:39 (CET)

• Wat afbeeldingen betreft, het meest gebruikt worden de licenties PD (public domain) en GFDL en CC-BY (Creative Commons). Zie hier. Wat betreft teksten vrijgeven, zie Help:Toestemming. --ErikvanB (overleg) 13 dec 2012 18:45 (CET)

Inhoud vervangen

Beste Zanaq, je schrijft: " Gelieve niet de inhoud van artikelen te vervangen door iets anders, zoals je deed op Radio Nederland Wereldomroep, vooral als de nieuwe versie niet overduidelijk beduidend beter is. In bijna alle gevallen is het beter verbeteringen geleidelijk door te voeren." Ik begrijp dat niet helemaal.. ik heb uitgebreid overlegd over de veranderingen en de veranderingen ook verantwoord. Ik heb waar mogelijk gebruik gemaakt van inhoud die anderen erop hadden geplaatst en ik sta ook open voor nieuwe wijzigingen, en heb dat ook aangegeven op de overlegpagina. En wat doe jij? de gehele inhoud in één keer veranderen (dus niet terugplaatsen), en feitelijke onjuistheden terugplaatsen... Graag je toelichting! Ik plaats deze opmerking op ook op de overleg pagina van rnw en ik stel voor dat we het overleg daar voortzetten, dan houden we het even centraal.

Hartelijkheid,

Hille Takken Takken (overleg) 14 dec 2012 11:33 (CET)

Feitelijke onjuistheden

Beste Zanaq,

het hele punt is nu juist dat de tekst die er nu op staat een verslechtering inhoudt: het barst van de feitelijke onjuistheden. Ook begrijp ik niet hoe je kunt zeggen dat het hier om vandalisme gaat, als ik alles verantwoord en toelicht en overleg...

En.. graag kopieer ik dit naar de overlegpagina van RNW, dan houden we het centraal

Hartelijkheid,

HilleTakken (overleg) 14 dec 2012 14:19 (CET)

Geschiedenis van de Wereldomroep

Goed op zich dat de copyvio weg is, maar nu staat er niks meer over de geschiedenis van de Wereldomroep. En ik weet zeker dat daar diverse stukken tekst tussen zaten die geen copyvio waren. — gpvos♫ 6 jan 2014 18:09 (CET)

Herschrijven zou het probleem op kunnen lossen. Kattenkruid (overleg) 7 jan 2014 01:40 (CET)

Twee artikelen: RNW Media en Wereldomroep

Het is mij onduidelijk waarom het artikel Wereldomroep omgeschreven is naar RNW media en niet een nieuw artikel aangemaakt is. De naam, doelstelling, directie, financiering, programmering en kanalen zijn veranderd. Sterker nog, het is geen radiozender meer, maar verspreid informatie via multimediaal via internet. Beeld en Geluid benadert het als twee entiteiten en dat zouden wij hier beter ook kunnen doen. Nu leest het artikel heel vreemd met overal tot 2013, vanaf 2013, tot 2013, vanaf 2013. Hannolans (overleg) 30 jul 2016 23:54 (CEST) Commissariaat voor de Media schrijft het zo: "afhandeling opheffing Wereldomroep Op 31 december 2012 zond de Wereldomroep zijn laatste programma uit, per 1 januari 2013 eindigde het bestaan als publieke media-instelling." ZOver ik kan overzien betekent het dus dat het dus geen radio-omroep meer is, zoals nog wel in het artikel genoemd wordt. Hannolans (overleg) 31 jul 2016 00:02 (CEST) Ah de Engelstalige wikipedia heeft wel twee artikelen: https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Netherlands_Worldwide

 Uitgevoerd, nu drie artikelen: ook gebouw is een apart artikel geworden. --Hannolans (overleg) 4 aug 2016 00:21 (CEST)