Overleg:ROA (kunstenaar)

Verwijderde sectie

(=== Street Art Festivals ===) ROA neemt geregeld deel aan street art festivals over de hele wereld. Een kleine selectie uit de vele projecten waaraan hij tot op heden heeft meegewerkt:

• Street Art, Heerlen (Nederland) 2016
• The Crystal Ship Festival, Oostende (België) 2016
• Street Art Festival, Katowice (Polen) 2016
• Bukruk Festival, Thailand 2016
• Pow Pow Festival, Hawaii 2015
• Public Forms Festival, Perth (Australië) 2014
• Avanguardie Urbane Roma Street Art Festival, Rome (Italië) 2014
• MAUS Urban Art Festival, Malaga (Spanje) 2014
• Wide Open Walls Project, Gambia 2014
• PRHBTN Festival, Kentucky (Verenigde Staten) 2014
• Djerbahood Project, Djerba (Tunesië) 2014
• Dulwich Street Art Festival, Londen (Groot-Brittanië) 2013
• Spray For Your Rights, Rome (Italië) 2013
• Street Art, Wenen (Oostenrijk)
• ARTURb, Lagos (Portugal) 2013

• Urban Forms Festival. Lodz (Polen) 2013
• Mural Festival, Montreal (Canada) 2013
• Street Art Festival, Chichester (Groot-Brittanië) 2013
• Nuart, Stavanger (Noorwegen) 2013
• Street Art, Johannesburg (Zuid-Afrika) 2012
• The Painted Desert Project, Arizona (Verenigde Staten) 2012
• See No Evil Festival, Bristol (Groot-Brittanië) 2012
• All City Canvas, Mexico-City (Mexico) 2012
• Street Art Festival, Stockholm (Zweden) 2012
• Street Art Festival, Hasselt (België) 2012
• CityLeaks Festival, Keulen (Duitsland) 2011
• Transit, Berlijn (Duitsland) 2011
• Street Art Festival, Sydney (Australië) 2011
• West Coast Pop-Up Show, Los Angeles (Verenigde Staten) 2010
• Street Art Festival, New York (Verenigde Staten) 2010

Dit artikel begon een beetje teveel op een cv te lijken.. heinnlein'' 11 apr 2017 18:23 (CEST)

Bewerkingsoorlog

De laatste weken is er door IP-gebruiker 86.87.139.59 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en geregistreerde gebruiker ROAAOR (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een langzame bewerkingsoorlog aan de gang over het artikel. Dit is ongewenst. Ik zou het op prijs stellen als op deze overlegpagina tot overeenstemming wordt gekomen welke wijzigingen in het artikel al dan niet goed zijn, en waarom.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 18 okt 2017 18:15 (CEST)

Ik heb in de bewerkingsamenvattingen een aantal bezwaren genoemd, danwel ernaar verwezen. Enige reactie daarop van ROAAORs kant is altijd uitgebleven. 'Street art kunstenaar' is geen correct Nederlands. Stellen dat een terrein wordt 'opgefleurd' met afbeeldingen van dode dieren is niet alleen POV, maar ook ridicuul. Elke afbeelding heeft een andere breedte, ga zo maar door... Ik ga ze echt niet allemaal noemen. Wikipedia is een encyclopedie, geen reclameblaadje. 86.87.139.59 18 okt 2017 20:07 (CEST)

Beste Magere Hein, Vooreerst bedankt dat u deze overlegpagina heeft geopend. Dit geeft me eindelijk de mogelijkheid een onderbouwde & volledige verdediging te geven van mijn aanpassingen. Zelf had ik absoluut geen weet van deze mogelijkheid. De bewerkingsgeschiedenis laat echter maar een beperkt aantal tekens toe die het onmogelijk maken een volledige, afdoende uitleg te geven.

Laat ik beginnen bij het begin, ik trok enkele maanden geleden de wikipedia-pagina van ROA aan. Ik vond deze zeer onsamenhangend en op bepaalde vlakken gewoonweg incorrect. Ik ben dan begonnen met het aanpassen en verbeteren van deze pagina. Aangezien dit de eerste keer was dat ik in aanraking kwam met het bewerken van een wikipedia-pagina, heb ik vast en zeker wat fouten begaan. Zo werd ik er terecht op gewezen dat niet alle afbeeldingen zomaar mogen worden gebruikt en dergelijke. Ik heb gehoor gegeven aan deze opmerkingen en dit is allemaal reeds aangepast. Aan elke opmerking die werd gegeven en mij correct leek heb ik gehoor gegeven.

De versie die ik enkele weken geleden op wikipedia heb geplaatst is volgens mij een zeer goede, correcte en objectieve versie met aandacht voor de in het verleden gegeven opmerkingen. Ik paste enkele tussentitels aan aangezien "werken" en "overige werken" volkomen onzinnige, nietszeggende tussentitels zijn. Het zorgt ervoor dat men een zeer onoverzichtelijke blok tekst krijgt waarbij de tussentitels absoluut geen meerwaarde bieden of iets zinnigs zeggen over de bijhorende tekst. We spreken over een kunstenaar die reeds zeer bekend en gerespecteerd is binnen een bepaald mileu. Hij is al een tijdje bezig en aangezien dit als een soort beroep kan worden beschouwd lijkt het mij vanzelfsprekend een tussentitel "carrière te maken, aangezien er een overzicht over ROA's werk en verwezenlijkingen wordt gegeven. Verder is "street art kunstenaar" zonder twijfel een correct begrip. Indien iemand eraan twijfelt nodig ik die persoon vriendelijk uit de term in te geven bij google. Men zal dan kunnen zien dan verschillende Vlaamse nieuwssites, street art blogs, officiële sites van street art festivals en ga zo maar door deze term gebruiken op dezelfde schrijfwijze als deze op de wikipedia-pagina. Vervolgens stel ik dat "Dit project, onder leiding van kunstenaar Arne Quinze, fleurt jaarlijks het festivalterrein van Rock Werchter op met behulp van een aantal torens van op elkaar gestapelde zeecontainers. " Hoewel ook het werk van ROA kan worden beschouwd als een werk wat opfleurt, wijst het opfleuren in deze zin overduidelijk op het hele project, wat dus niet enkel werk van ROA betreft en elk jaar wordt overschilderd. Het lijkt me dat de persoon in kwestie die het aanpast weinig kennis van zaken heeft. De afgebeelde dieren zijn trouwens niet dood, en zelfs dode dieren lijken mij te kunnen opfleuren. Het gaat hier over kunst, en kunst fleurt voor de ene op, voor de andere niet. Het feit dat de persoon in kwestie een andere mening heeft lijkt mij absoluut naast de kwestie aangezien het 1 niet enkel over ROA gaat en 2 het zelfs voor ROA op zich geldt.Het project fleurt de site op, punt. Verder vraag ik mij opnieuw af wat de individuele mening van de persoon in kwestie ertoe doet in verband met de afbeeldingsgrootte van bepaalde foto's. Opnieuw een persoonlijke subjectieve mening, opnieuw irrelevant. Elke foto is afkomstig van wikipedia zelf en dus conform de conventies en dus in orde. Tot slot wil ik ten stelligste ontkrachten dat ik de artiest in kwestie zou zijn. Enkel en alleen al het feit dat de persoon in kwestie dit veronderstelt bewijst dat hij absoluut geen idee heeft over wie hij praat. Het lijkt me dus ook aangewezen dat de persoon in kwestie geen wikipedia-pagina gaat schrijven/bewerken over een artiest die hij/zij overduidelijk niet fatsoenlijk kent. Elk bezwaar lijkt me weerlegd, indien de persoon in kwestie van mening is dat er verder nog iets niet correct is, lijkt het mij aangeraden dat hij dit hier eerst toelicht/voorstelt in plaats van wederom correcte info te verwijderen en mijn harde werk ongedaan te maken zonder gegronde reden. De versie die ik heb uitgewerkt in samenwerking van aanpassingen van andere personen is vooraleerst onomstotelijk correct, verder zijn er zeer veel verwijzingen naar de geraadpleegde bronnen en wordt er vaak een link geplaatst naar gerelateerde wikipedia-pagina's. Ik zie echt niet in waar deze pagina niet objectief of correct zou zijn. Misschien dat het feit dat de pagina gedetailleerd en uitgebreid is hiermee in verwarring wordt gebracht. Groetjes ROAAOR.

Ik heb in mijn bewerkingssamenvattingen gegronde redenen genoemd. Aangezien ROAAAOR mijn bewerkingen een aantal keren heeft teruggedraaid, heeft hij die dus ook in de bewerkingsgeschiedenis kunnen raadplegen. Maar afijn, ik ga uit van goede wil en stop dus met de bewerkingsoorlog. Al staan er nog steeds de volgende gruwels in dit artikel over "een kunstenaar die reeds zeer bekend en gerespecteerd is binnen een bepaald mileu":

• "Street art kunstenaar" en "street art festivals" zijn voorbeelden van Engelse ziekte.
• "Opfleuren" is een point of view, "versieren", dat wat er eerst stond, niet.
• Zinnen als "Niemand weet exact hoeveel, maar hij heeft er minstens zestig werken aangebracht." horen ook niet in een encyclopedie. ROA zelf weet misschien heus wel hoeveel werken, net als misschien zijn nichtje of zijn kapper.
• Een externe link in de lopende tekst is niet conform conventies, maar is wel toegepast in deze zin: "Meer bepaald in de Malmar-fabriek, verlaten sinds 1997." Of wacht... Dat is helemaal geen zin, nog een gruwel.
• De foto waarbij ROA's kraai naast Bué's vogeltje staat afgebeeld geeft een mooie context en illustreert het contrast tussen ROA's werk en andere graffiti-kunstenaars. De afbeelding wordt echter steevast zonder toelichting verwijdert.
• Afbeeldingen lukraak afwijkende breedtes geven druist niet alleen in tegen het BTNI-principe, maar geeft een pagina ook een rommelig uiterlijk. De linkse afbeelding overlapt bijvoorbeeld op mijn scherm de tekst-bullits, die daardoor niet meer in een rechte lijn staan. Lelijk!
• In de hele tekst komt het woordje graffiti niet meer voor. Street art is gewoon een parapluterm voor graffiti, wildbreien, sticker-bombing (of slap-tagging, zo u wilt) en ik weet al wat niet. Waarom de term graffiti niet in de tekst zou mogen is een raadsel.
• De interlinks naar Invader, Shepard Fairey, Swoon en Neckface verwezen eerder naar Engelstalige Wikipagina's, nu zijn ze gewoon verdwenen. Hier horen rode links te staan.

En tot slot ziet mijn "persoon in kwestie" er geen been in om toch een "wikipedia-pagina te gaan schrijven/bewerken over een artiest" die ik in ROAAOR's ogen "overduidelijk niet fatsoenlijk ken". Met vriendelijke groet, 80.112.233.34 19 okt 2017 07:44 (CEST)

Er is absoluut goede wil aanwezig, vandaar dat ik ook gehoor zal geven aan bepaalde punten die u hier aanhaalt.

• Ik heb lang gezocht naar een waardig alternatief voor "street art kunstenaar" en "street art festival" maar het probleem is dat er geen synoniemen zijn die werkelijk hetzelfde betekenen. Straat artiest, evenals graffiti-artiest omschrijven bijvoorbeeld absoluut niet wat ROA doet. Het feit dat de verenigingen die street art op de kaart zetten in België zelf spreken van street art festivals en street art kunstenaars, bewijst nu eenmaal dat dit de beste benaming is voor een kunstenaar die aan deze street art festivals deelneemt. Maar ik begrijp uw punt en deel dezelfde "frustratie" omtrent de inburgering van Engelse woorden/begrippen in onze taal, helaas niets aan te doen in dit geval.
• Mag ik er u op wijzen dat er wel degelijk eerst opfleuren stond? Vervolgens is het aangepast geweest naar versieren, een vreselijk woord is wat nu eenmaal niet in deze context wordt gebruikt in Vlaanderen. Je versiert een kerstboom, een kamer of ...een meisje. Geen festivalterrein. Ik nodig u vriendelijk uit om online eens wat foto's op te zoeken van dit project, moest u daarna nog vinden dat het project de site niet opfleurt, mag u het altijd aanpassen naar een werkwoord dat u correcter acht. Ik zal er mij bij neerleggen.
• ROA zelf weet niet hoeveel, dat zegt hij zelf in een aantal artikels. Als hij het niet weet, weet niemand het. Ik zal "niemand weet exact hoeveel" weglaten en dus de zin veranderen naar "Hij heeft er minstens zestig werken aangebracht."
• Ik wist niet dat een externe link niet conform da conventies was en zal deze link verwijderen.
• De foto van ROA en Bué toont vroeg werk, net zoals het Konijn in Doel. Dit is absoluut niet representatief voor het werk dat hij vandaag de dag maakt. Het werk in Oostende is veel krachtiger en representatiever voor zijn actuele werken. Het is trouwens gemaakt als bijdrage aan het street art festival in Oostende in 2016.
• Aangezien wikipedia de mogelijkheid aanreikt om de grootte/plaats/... te kiezen heb ik hier gebruik van gemaakt. Lijkt me niets verkeerd aan aangezien ook de afbeelding van ROA & Bué links stond.
• Het verschil tussen graffiti en street art is niet altijd even duidelijk, dat klopt. Toch wijst graffiti eerder op het plaatsen van tags en dergelijke, meestal illegaal en vluchtig. Het draait vooral rond naamsbekendheid. ROA maakt al lang geen illegale werken meer. Hij wordt er zelfs voor betaald om zijn werken op straat te plaatsen. Hij plaatst nooit tags, ondertekent meestal het werk niet eens. Verder werkt hij ook regelmatig met penceel of potlood (in een galerij). Vandaar dat het beter wordt benoemd als street art.
• Deze interlinks waren door mij geplaatst maar hier kwam kritiek op. Ik zal ze met plezier opnieuw aanbrengen. Ze leken me gewoonweg niet te werken, misschien doe ik dit fout. Ik zal proberen ze correct aan te brengen maar ik vrees dat ik iets fout doe... alle hulp hierbij is zeker welkom!

Zo, ik hoop dat we het bij deze wat meer eens zijn. Ik hoor graag van u wat er verder nog beter kan! Groetjes ROAAOR

Je pakt de handschoen sportief op, waarvoor dank. "Opfleuren" geeft een eigen smaak weer, "versieren" niet. Ik kom niet uit België, maar in Nederland is dit een heel gangbaar woord. Misschien is "aankleden" een beter alternatief. "Street art kunstenaar" veranderen in "street art-kunstenaar" is taaltechnisch correcter. Het artikel behoort heel ROA's werk te behandelen, dus ook vroege werken. Sla er maar eens een willekeurig Wikipedia-artikel over een kunstenaar op na. Een interlink wordt vanzelf rood als er nog geen artikel over bestaat. Dat is geen ramp, het nodigt gebruikers uit om deze aan te maken. Veel beroemde graffiti-artiesten taggen niet, kijk maar naar het werk van Banksy of Blek le Rat. Beiden exposeren ook, maar daardoor is het niet ineens geen graffiti meer. Verder geldt op Wikipedia het principe van bij twijfel niet inhalen. Dat wil zeggen dat je niets moet aanpassen als je niet zeker weet of je daadwerkelijk iets verbetert. Hiermee doel ik onder andere op het aanpassen van de afbeeldingsgroottes en het weghalen van de afbeelding met werk van ROA en Bué. 80.112.233.34 19 okt 2017 12:14 (CEST)

Uiteraard, ook dank voor uw reactie. Versieren is naar mijn aanvoelen echt niet zo toepasselijk in deze context, ik vermoed inderdaad dat dit anders wordt gebruikt in Nederland en Vlaanderen.. Aankleden lijkt me een prima alternatief. Voor mij is street art-kunstenaar eveneens oké. Uiteraard dient van een kunstenaar steeds zijn hele oevre te worden behandeld. Dit is ook waarom ik er een heel stuk over schreef onder "beginperiode". Langs dat stukje heb ik dan ook een foto bijgevoegd van zo'n vroeg werk. Echter leek mij 1 foto uit zijn vroege periode meer dan voldoende aangezien dit in een tijd was dat hij nog illegaal werkte en gewoonweg veel minder middelen had om zijn werk te maken. Het werk in Oostende is een zeer mooi voorbeeld van een typisch actueel werk en leek me daarom beter weer te geven wat de kunstenaar doet nu zijn stijl vervolmaakt is(al verandert de stijl uiteraard voortdurend, dit is een proces). Dit zijn zowat de redenen dat ik het toch opportuun achtte om de foto aan te passen.. Inderdaad zijn tags niet het enige facet van een graffiti-artiest en zoals ik reeds aanhaalde is de grens flinterdun.. Echter werkt bijvoorbeeld Banksy vooral illegaal, wat ook kenmerkend is voor graffiti. ROA doet dit niet langer en werkt in opdracht of samen met bijvoorbeeld steden, organisaties,... Wat hij doet kan meer beschouwd worden als aanvaardde vorm van kunst en dus vond ik de term graffiti niet zo toepasselijk meer. Hij is nu eenmaal een street art-kunstenaar, of toch in elk geval meer dan een graffiti-artiest. Verder vroeg ik me af of het mogelijk is om bijvoorbeeld bij Invader een link te zetten dat men direct op de Engelstalige wikipedia-pagina komt? Groetjes, ROAAOR

Dat is niet volgens de regels, zo wordt het aanmaken van het Nederlandse artikel ontmoedigd. 86.87.139.59○

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op ROA (kunstenaar). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140203001725/http://www.stencilrevolution.com/profiles/roa/ toegevoegd aan http://www.stencilrevolution.com/profiles/roa/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 dec 2017 19:23 (CET)