Overleg:ROHDA

Huidige tekst ongeschikt

Met de huidige tekst is erg veel mis, zodanig dat het artikel in de huidige vorm eigenlijk verwijderd zou moeten worden (wiu, pov etc.).

Er staat heel veel triviale en andere niet-encyclopedisch-interessante informatie in. Triviaal:

• "In de begintijd werd de bestuursbezetting vaak veranderd." Op zich al triviaal: normaal en niet interessant ... maar nu gaat het ook nog eens over negentig jaar geleden ... dit hoort duidelijk niet in een encyclopedie thuis.
• "De accommodatie op het sportpark was voor de korfballers verre van ideaal. Het veld was te klein en de overlast van de voetballers te groot. Er was b.v. maar een kleedgelegenheid waar de voetballers en korfballers gebruik van konden maken." Tsja, zoiets geldt voor de meeste sportclubs in die tijd.

De meeste regels van de Wikipedia worden overtreden, er zijn bijvoorbeeld een aantal zinnen met "we" of "wij". Velvuldig noemen van namen.

Er zijn een aantal tegenspraken:

• Heet de club nou ROHDA of Rohda ?
• Waar zit de club? Laatstgenoemde plek in de tekst is de Marco Polostraat, maar volgens de infobox speelt Rohda op de Willinklaan en Sportcentrum Ookmeer (drie kilometer westelijker).
• Speelt "het eerste" (het eerste wat? eerste elftal?) nou in "Overgangsklasse C" of in "Hoofdklasse A" ?

Ondanks de uitvoerigheid van de tekst en ondanks dat dit kennelijk door iemand van Rohda hier op is gezet, mist er informatie en zijn er storende onduidelijkheden en fouten:

• Zie bovengenoemde tegenspraken: Speelt Rohda op Sportpark Ookmeer (Willinklaan), zo ja, sinds wanneer? In welke klasse speelt Rohda?
• De club speelde niet, zoals wordt beweerd, in de Marco Polostraat, bedoeld wordt kennelijk op het Balboaplein ...
• In de tekst wordt niet genoemd waar R.O.H.D.A. voor staat (wel in de infobox, maar zo dat de meeste mensen het niet zien ~ en belangrijke info. hoort ook in de tekst te staan).

(Bijna) Alles weggooien lijkt me de enige optie, anders zou het hele onderwerp weg moeten en dat zou jammer zijn, want ROHDA of Rohda is zeker een lemma waard. Paulbe (overleg) 8 okt 2013 22:54 (CEST)

• Wat zijn "autokisten" ?
• de Meerlaan? Er is (tegenwoordig) geen "Meerlaan" in Amsterdam. Gaat dit om de voormalige Meerlaan in Watergraafsmeer? of om een Meerlaan in Amstelveen/Nieuweramstel ? Als zelfs degene die dit hier opschreef dit oninteressant vind, kunnen we beter dit hoofdstukje helemaal schrappen.
• Wie is Fam(ke?) Holst ?
• "Toen de oorlogsdagen aanbraken werd het terrein door de Duitsers bezet." Is erg onduidelijk, nu in de 21e eeuw. Daarnaast is de zin ook pertinent onjuist en zelfs flauwekul, het gaat kennelijk over WO-2, toen deden de duitse bezetters de eerste maanden juist hun best om de Nederlanders te vriend te houden ... en in de eerste dagen hadden ze wel andere (nare) dingen te doen dan sportveldjes in beslag te nemen !
• En waarom werd er niet vermeld dat de sport Korfbal, toen Rohda werd opgericht (1922), een recente vondst (1902) was van een bewoner uit hetzelfde dorp, namelijk: Nico Broekhuysen ? De stad Amsterdam vond dit belangrijk genoeg om een straat naar Broekhuysen te noemen. Echter, de propaganda-fanatici van de Amsterdamse korfbal-club Rohda, die hier bezig waren en tientallen niet-relevante namen van hun eigen clubleden van bijna honderd jaren geleden hebben genoemd, vonden het niet nodig om eventjes Broekhuysen die eer te geven ?
• De "Erelijst" heb ik omgenoemd naar "Successen" ... lijkt me duidelijk: Het woord "Erelijst" is vaag, niet uitnodigend, en als je het al zou proberen te begrijpen is die term pretentieus, dus POV. En, verder: die wikilnks/haakjes om al die jaartallen zijn onzinnig ... (Dit puntje is niet erg belangrijk, ik ga ze nu niet verwijderen, maar misschien heeft iemand anders daar zin in ? , zou toch mooi zijn, want dit is wel vervuiling van wikipedia).