Overleg:Rationaal getal

Het lemma Rationale getallen (in mv.) vind ik duidelijker (helderder) dan dit. - Serassot 9 feb 2004 19:20 (CET)

Over de tabel: zie mijn opmerking op de overlegpagina van Gebruiker:GerardM. Met vriendelijke groet, Bob v. R.

"tussen elk tweetal rationale getallen ligt een irrationaal getal" Liggen er niet, tussen elk paar rationalen, een overaftelbaar oneindig aantal irrationalen? Qwertyus 24 aug 2005 14:19 (CEST)

Dat is óók waar, maar in deze context is die informatie niet van belang. De tekst lijkt mij daarom in orde. Bob.v.R 17 mei 2006 11:47 (CEST)

Wat is het verschil tussen $\mathbf {Z} ^{+}$ en $\mathbf {N}$? 213.17.104.38 17 mei 2006 11:37 (CEST)

In Z+ komt 0 niet voor. China Crisis 17 mei 2006 11:41 (CEST)

Dat hangt echter wel af van of dat je N bekijkt met of zonder 0, iedere professor heeft daar zijn eigen visie over en zal deze ook over maken naar zijn studenten. Youry De Winter 29 september 2006 20:13 (CEST)

Die definitiekwestie wordt nader uit de doeken gedaan in het artikel Natuurlijk getal. Groeten, Bob.v.R 29 sep 2006 22:02 (CEST)

Nederlandse term/Belgische term

Op dit moment is de tekst eigenlijk totaal onleesbaar omdat er nu constant "lichaam (Nederlandse term)/veld (Belgische term)" staat:

Het lichaam (Nederlandse term)/veld (Belgische term) ℚ van de rationale getallen is ...

$\mathbb {Q}$ is het kleinste lichaam (Nederlandse term)/veld (Belgische term) van karakteristiek 0. Elk ander lichaam (Nederlandse term)/veld (Belgische term) van karakteristiek 0 bevat een kopie van ℚ.

[..]

De algebraïsche sluiting van $\mathbb {Q}$ is het lichaam (Nederlandse term)/veld (Belgische term) van de algebraïsche getallen. Deze verzameling wordt genoteerd als $\mathbb {\bar {Q}}$ (of $\mathbb {A}$) en is net als $\mathbb {Q}$ aftelbaar. Let wel, $\mathbb {\bar {Q}}$ is niet gelijk aan het lichaam (Nederlandse term)/veld (Belgische term) $\mathbb {C}$ van de complexe getallen, dat de algebraïsche sluiting van de reële getallen is.

Ik stel voor: weg ermee! Elnino 12 feb 2007 19:21 (CET)

Plaatje

Ik vind het plaatje niet erg insrtuctief. Weliswaar toont het de inclusiereaties, maar hey geeft ook suggestie dat de irrationale getallen afgescheiden liggen van de rationale, Madyno 12 feb 2010 17:25 (CET)

Naar een alternatief plaatje gezocht op anderstalige wikipedia's. Dit plaatje past wel bij de tekst. Hoewel ook op dit plaatje wel het een en ander valt aan te merken. Mvg JRB 12 feb 2010 19:17 (CET)

Het vorige plaatje vind ik dan stukken beter omdat daar de verbanden met andere verzamelingen worden weergegeven. Een plaatje waarin de aftelbaarheid van de rationale getallen ge"illustreerd wordt, vind ik voor een eerste definitie van de rationale getallen van een veel mindere urgentie eerlijk gezegd. Bij het plaatje waarin de verbanden met R, Z en N worden gegeven lijkt mij het percentages lezers dat niet zal beseffen dat op de re"ele rechte al deze getallen door erlkaar heen voorkomen, beperkt. Bob.v.R 13 feb 2010 16:22 (CET)

Mijn voorstel is dus het terugzetten van het vorige plaatje. Bob.v.R 14 feb 2010 22:00 (CET)

Prima, laten wij nog even wachten of Madyno hier nog iets van vindt. Mvg JRB 15 feb 2010 02:17 (CET)

Het plaatje is prima om de aftelbaarheid te illustreren. Het moet dus verderop in het artikel geplaatst worden. Misschien moet daar ook een alinea aan gewijd worden. Of het vorige plaatje terug moet, weet ik eigenlijk niet. Een plaatje kan veel verduidelijken, maar niet elk plaatje voldoet daaraan. Ik laat het aan jullie over (tot er een beter plaatje is).Madyno 15 feb 2010 21:55 (CET)

Ik heb toch wel bezwaren tegen het plaatje. Zo is niet duidelijk dat N een deel is van Z, en evenmin dat Z weer deel is van Q. Het lijkt veel meer alsof er disjuncte verzamelingen zijn N, Z, Q en R\Q. Wat dan de rol is van de letter R in het grensvlak (is er wel een grensvlak?) is ook niet zo duidelijk. Misschien toch maar geen plaatje, maar in de tekst de samenhang goed uitleggen.Madyno 16 feb 2010 12:11 (CET)

Ik neem aan dat de tekenaar de letter R door de scheidslijn heen heeft geplaatst om aan te duiden dat deze letter betrekking heeft op de complete ellips. Maar kennelijk geeft dit misverstanden. Misschien is het een idee om het plaatje zodanig aan te passen dat ook Q als een ellips wordt weergegeven? Bob.v.R 17 feb 2010 03:48 (CET)

Ik kwam weer es hier terecht, en ik vind nog steeds dat het plaatje een zeer slecht plaatje is, dat nauwelijks bijdraagt aan het begrip en ook nog tot misverstanden aanleiding kan geven.Madyno (overleg) 4 sep 2014 23:02 (CEST)