Overleg:Relationeel model

Waarom redirect naar Ted Codd, dat is een heel andersoortig artikel, dat gaat over een persoon. Hij heeft weliswaar aan de basis gestaan van het relationale model, maar Nederland is toch ook geen doorverwijzing naar Willem van Oranje. Taka 17 aug 2005 12:06 (CEST)

Afgezien daarvan, je mag hem alleen Ted noemen als je hem persoonlijk kent. (Daarom doet Date het in zijn boeken voortdurend.) Rp 10 mrt 2010 01:03 (CET)

Mijn tekst had ik eerst aangebracht onder 'relationele model', maar dit schijnt 'relationeel model' te moeten zijn. Is dit zeker? Is het dan ook 'het relationeel model' ipv 'het relationele model' Ik dacht dat bij onzijdige woorden in het Nederlands steeds een 'e' kwam bij het adjectief, maar kan me vergissen.

mooi model, een mooi model, het mooie model, mooie modellen

relationeel model

een relationeel model

het relationele model << In dit ene geval zullen niet alle taalkundigen het eens zijn. Zie Het Centraal Station. Maar ik houd vast aan "het relationele model"

relationele modellen

Tussen haakjes Bij relationele databases staat wederom de nadruk op relaties tussen tabellen. Dit lijkt me geen goede aanpak, men zou echt het onderscheid moeten maken tussen deze 2 zaken. --Pedribe 13 mrt 2006 11:22 (CET)

Waarom relationeel genoemd

Je schrijft: "Het woord relationeel is van toepassing binnen één tabel en heeft niets te maken met relaties tussen tabellen onderling." Ik heb hier wat twijfels bij. Namelijk: als dit waar is, dan zijn hiërarchische databases en netwerk databases toch ook RELATIONEEL?

Dus: een database is een verzameling relationele tabellen, en een relationele database is een database die ... relaties tussen de tabellen heeft.

Graag uitleg hierover.

(pedribe:) meer uitleg volgt zo snel mogelijk, maar relationeel komt van relationeel binnen de wiskunde en is aangebracht in gegevensopslag door Codd, waar het inderdaad één tabel betreft. Wanneer dit artikel verder is uitgewerkt zal één en ander duidelijk worden; ik werk het af zodra ik kan

Ik vind het een goede uitleg, maar wel wat erg prominent. Het zou effectiever zijn om meteen in de inleiding te melden dat een relatie een tabel is. Rp2 29 apr 2009 17:41 (CEST)

Heersende verwarring in terminologie

Is er toevallig ook documentatie aanwezig van deze stellingen en (schijn)feiten? Ik wil graag geloven dat het zo is, maar als de hele wereld A zegt en hier staat B, wil ik graag ook weten, WAAROM hier B staat en WAAR dat op gebasseerd is. Graag externe referenties dus. Dstouwdam 19 nov 2008 16:14 (CET)

Buiten proportie

Ik vind de aandacht voor het feit dat met een relatie een tabel wordt bedoeld en geen foreign key een beetje erg buitenproportioneel. Voor iemand die met het model niet bekend is alleen maar verwarrend. Is het geen aardig idee om eens een begin te maken met uit te leggen wat het relationele model nu eigenlijk precies inhoudt? Rp 10 mrt 2010 01:03 (CET)

Alternatieven

Onder alternatieven staat een sterk verouderd lijstje. Hier moeten dingen als XML-databases, graafdatabases, RDF-stores en NoSQL-databases bij. Bovendien is het sterk afhankelijk van het gebruik of er wel echt sprake is van een serieus alternatief; bij een aantal ervan wordt bijvoorbeeld snel gestructureerd kunnen ondervragen niet of slecht ondersteund. Rp (overleg) 3 mei 2013 01:01 (CEST)