Overleg:Rudolf Johan Lunbeck

Studierichting(en)

Volgens deze versie van het artikel studeerde Lunbeck wiskunde. Het principe van overeenstemmende toestanden in de quantummechanica komt op mij niet over als een wiskundig onderwerp. Heb jij wat te kort door de bocht gewerkt vanuit de bron, waarin staat dat Lunbeck wis- en natuurkunde studeerde? Waarin staat dat Lunbeck doctoraal examen deed in 'theoretische en experimentele natuurkunde met wis- en scheikunde'? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 sep 2019 14:12 (CEST)

Dat was inderdaad iets te snel gelezen waardoor ik wat miste, en dat heb ik inmiddels aangepast (Lunbeck geeft overigens zelf in zijn afscheidsrede aan dat hij zich uiteindelijk met informatica heeft beziggehouden terwijl hij voor iets anders was opgeleid). (De link met hjmwijers.nl trachtte ik wel aan te brengen maar dat lukte me niet; dat is overigens een zeer goed bebronde website, en die acht ik dus voor vele zaken betrouwbaar, in ieder geval voor de zaken die ik eraan ontleend heb, ook al doe jij elders snerend of dat niet het geval kan zijn, maar goed.) Wat een bronvraag doet bij de bron PiCarta, is mij overigens een raadsel. Paul Brussel (overleg) 3 sep 2019 18:21 (CEST)

Hallo Paul Brussel. De bronvraag bij PiCarta heb ik neergezet omdat het een kleine moeite zou moeten zijn om de lezer direct te verwijzen naar het overzicht van werken dat jij daar gevonden hebt als basis voor de bibliografie. Daarbij zou ik het netter vinden als je die bronvermelding onder het kopje 'Bibliografie' plaatst, omdat het dan meteen duidelijk is waar het betrekking op heeft. Helaas is PiCarta niet voor iedereen te raadplegen, maar dat is geen voorwaarde voor een goede bron.

Een bronvermelding als 'Krantenberichten (via delpher.nl).' maakt de lezer totaal niet duidelijk op welke krantenartikelen dit artikel gebaseerd is en hoe die eventueel geduid moeten worden. Dit is een even nuttige bronvermelding als 'Boeken (stadsbibliotheek Brussel)' of 'Boeken (mijn boekenkast)': de lezer wéét niet welke bronnen gebruikt zijn, welke details uit welke bron komen en welk deel van het verhaal persoonlijk is.

Over de kwaliteit van hjmwijers.nl kunnen de meningen verschillen. Het is (lijkt) een eenmansproject. Een voordeel ten opzichte van genealogie.net of de vele andere genealogiesites waar jij vaak op afgeeft, is dat duidelijk is welke persoon verantwoordelijk is voor deze site. In hoeverre dit beter, betrouwbaarder,... is dan andere sites, zal de toekomst moeten uitwijzen. Ik heb geen aanwijzing in de ene of de andere richting. Op TBP werd gevraagd welke genealogische website jij betrouwbaar vond. Daar heb je geen antwoord op gegeven. Aangezien jij in dit stuk gebruikt maakt van een genealogische website, heb ik dat antwoord gegeven. Ik heb zelf geen oordeel gevormd over die site en heb met Blijkens Rudolf Johan Lunbeck vindt Paul Brussel [http://hjmwijers.nl hjmwijers.nl een betrouwbare bron.] de beoordeling van die site als betrouwbare bron door jou bij jou neergelegd. Jij acht dit eenmansproject betrouwbaar, anderen achten andere bronnen betrouwbaar. De gustibus non est disputandum. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 sep 2019 14:43 (CEST)