Overleg:Sarah Nauta
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 5 jaar geleden door Ciell in het onderwerp OTRS
Nu Julia Nauta als onvoldoende E is beoordeeld voor een zelfstandig artikel betekent dat zeker niet dat de jongedame effectief uit de encyclopedie geschreven moet worden. The Banner Overleg 3 mrt 2014 11:29 (CET)
- Er stond toch nog steeds een korte stukje over haar in het artikel betreffende haar zus? - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 12:04 (CET)
- Een paar bronloze zinnen inderdaad, terwijl er meer en van bronnen voorziene informatie beschikbaar is. Daarbij werd het als trivia weggezet, in plaats van op een respectvolle manier. The Banner Overleg 3 mrt 2014 12:26 (CET)
- Het artikel gaat over Sarah Nauta en niet over haar zus. Dat in het artikel over haar zus onder het kopje trivia een of enkele zinnen staan over Julia lijkt me voldoende aangezien het artikel als onderwerp dus Sarah heeft. Als er geen reden is om te twijfelen aan de informatie is het ook niet nodig om bij elke zin een bron te geven. - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 12:34 (CET)
- Vandaar dat het overgrote deel van het artikel ook over Sarah gaat en slechts een klein deel over zus Julia. The Banner Overleg 3 mrt 2014 12:50 (CET)
- Als blijk van medewerking heb ik de twee regels bronloze informatie verwijderd uit het blokje producties. The Banner Overleg 3 mrt 2014 12:52 (CET)
- Als een klein deel gaat over enkele regels, kan dat wel in het artikel over Sarah en daar lijken Agora en Zanaq gezien hun edits in de afgelopen week van dit artikel het mee eens te zijn. Ik zal dat dan ook maar herstellen. - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 12:57 (CET)
- Eerst dreigen met blokkades en dan maar weer reverten. Dat is natuurlijk ook een manier om je zin door te drukken. The Banner Overleg 3 mrt 2014 13:20 (CET)
- Hoezo, ".. dreigen met blokkades .." ? - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 15:20 (CET)
- Is je geheugen zo slecht? The Banner Overleg 3 mrt 2014 17:20 (CET)
- Geen probleem met mijn geheugen. Ik gaf daar aan "Je weet dat dat ongewenst gedrag is en kan leiden tot een blokkade." en het is een feit dat dergelijk ongewenst gedrag kan leiden tot een blokkade. Als dat nieuw voor je zou zijn (lijkt me niet want je bent er zelfs al voor geblokkeerd geweest maar wellicht heb jij wel problemen met je geheugen) dan is het juist goed dat ik je daar nog even op wijs. Het is wat kort door de bocht om dan te gaan stellen dat ik gedreigd zou hebben. Verder heb ik het daar over een blokkade en jij maakt er meteen blokkades van. Je bent dus ook nog eens schromelijk te overdrijven. - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 18:00 (CET)
- Jou kennende wordt het ook direct meervoud, een gewone blokkade en een blokkade van de overlegpagina. The Banner Overleg 3 mrt 2014 19:07 (CET)
- Een pagina die geblokkeerd wordt? Waar heb je het over? - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 19:13 (CET)
- The Banner denkt, als ik het goed begrijp, dat als u hem blokkeert wegens het voeren van een bewerkingsoorlog, u meteen ook zijn overlegpagina zal dichtgooien. Maar wat dachten jullie ervan terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp en hierover bij voorkeur verder te discussiëren op de beoordelingslijst? Woody|(?) 3 mrt 2014 19:16 (CET)
- Een pagina die geblokkeerd wordt? Waar heb je het over? - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 19:13 (CET)
- Jou kennende wordt het ook direct meervoud, een gewone blokkade en een blokkade van de overlegpagina. The Banner Overleg 3 mrt 2014 19:07 (CET)
- Geen probleem met mijn geheugen. Ik gaf daar aan "Je weet dat dat ongewenst gedrag is en kan leiden tot een blokkade." en het is een feit dat dergelijk ongewenst gedrag kan leiden tot een blokkade. Als dat nieuw voor je zou zijn (lijkt me niet want je bent er zelfs al voor geblokkeerd geweest maar wellicht heb jij wel problemen met je geheugen) dan is het juist goed dat ik je daar nog even op wijs. Het is wat kort door de bocht om dan te gaan stellen dat ik gedreigd zou hebben. Verder heb ik het daar over een blokkade en jij maakt er meteen blokkades van. Je bent dus ook nog eens schromelijk te overdrijven. - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 18:00 (CET)
- Is je geheugen zo slecht? The Banner Overleg 3 mrt 2014 17:20 (CET)
- Hoezo, ".. dreigen met blokkades .." ? - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 15:20 (CET)
- Eerst dreigen met blokkades en dan maar weer reverten. Dat is natuurlijk ook een manier om je zin door te drukken. The Banner Overleg 3 mrt 2014 13:20 (CET)
- Als een klein deel gaat over enkele regels, kan dat wel in het artikel over Sarah en daar lijken Agora en Zanaq gezien hun edits in de afgelopen week van dit artikel het mee eens te zijn. Ik zal dat dan ook maar herstellen. - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 12:57 (CET)
- Het artikel gaat over Sarah Nauta en niet over haar zus. Dat in het artikel over haar zus onder het kopje trivia een of enkele zinnen staan over Julia lijkt me voldoende aangezien het artikel als onderwerp dus Sarah heeft. Als er geen reden is om te twijfelen aan de informatie is het ook niet nodig om bij elke zin een bron te geven. - Robotje (overleg) 3 mrt 2014 12:34 (CET)
- Een paar bronloze zinnen inderdaad, terwijl er meer en van bronnen voorziene informatie beschikbaar is. Daarbij werd het als trivia weggezet, in plaats van op een respectvolle manier. The Banner Overleg 3 mrt 2014 12:26 (CET)
- Geen editwars beslechten via de verwijderlijst. Wmb worden Niet Encyclopedische zaken niet genoemd in de encyclopedie, dus als Julia NE is, dan liever in het geheel niet noemen. Wmb is ze overigens E genoeg. — Zanaq (?) 3 mrt 2014 19:21 (CET)
OTRS[brontekst bewerken]
De tekst op deze pagina, of een gedeelte versie hiervan, is gebaseerd op sarahnauta.nl. De toestemming voor dit werk is gearchiveerd in het OTRS-systeem van Wikimedia (onder ticket-nummer 2018091510005382). Neem alstublieft contact op met een gebruiker met toegang als u de toestemming bevestigd wilt zien. Ciell 23 sep 2018 15:57 (CEST)