Overleg:Saxofoon

Candy Dulfer wordt genoemd, maar ook haar vader Hans lijkt mij een vermelding waard...

- FB

Ik heb hem inmiddels toegevoegd, dat kun je overigens zelf ook rustig doen, hoor. Ik bedoel:over zinvolle aanvullingen hoeft niet eerst te worden overlegd! RJB 29 nov 2005 12:27 (CET)

Hout of koper

De sax word niet alleen ingedeeld in de houtblazers door zijn riet , ook omdat hij kleppen heeft!! (koperblazers hebben ventielen !!)

Ik heb er een stukje over toegevoegd. Omdat het nu iets 'wikiwaardiger' is, zal het wellicht nu blijven staan. Bedankt voor je bijdrage! Edo de Roo

Houtblazer of Koperblazer

De saxofoon is een houtblaasinstrument, ondanks het feit dat het instrument net als collega houtblaasinstrument, de fluit, is gemaakt van metaal. Koperblazers produceren de toon met hun lippen in een ketelmondstuk, daarom zijn instrumenten zoals de trompet, bastuba, euphonium, de trombone koperblaasinstrumenten (dus niet, zoals de naam suggereert vanwege het materiaal waarvan ze gemaakt zijn). Bij houtblaasinstrumenten wordt de toon gevormd door het instrument zelf door er op een bepaalde manier in of over te blazen: de fluit, de saxofoon, de klarinet, de piccolo, fagot, hobo et cetera.

Maar even hier gedumpt. Er wordt beweerd dat dit niet waar is, maar daar ben *ik* het weer niet mee eens. Je moet die sax toch ergens onderbrengen, hout of koper, en dit dan ook funderen. Alleen roepen dat het niet waar is geeft geen categorie! Edo de Roo 21 sep 2006 09:26 (CEST)

Een sax hoort (traditiegetrouw) wel bij de houtblazers, dat staat al in de intro. de argumentatie daarvoor hoeft niet herhaald te worden. - B.E. Moeial 21 sep 2006 10:31 (CEST)

Bij houtblaasinstrumenten wordt de toon gevormd door het instrument zelf door er op een bepaalde manier in of over te blazen: de fluit, de saxofoon, de klarinet, de piccolo, fagot, hobo et cetera. klopt fysisch beslist niet.; het instrument produceert het geluid niet (zoals bij ideofonen) maar de luchtkolom (aerofoon) Bij de koperblazers is het het trillen van de lippen dat het geluid voortbrengt. - B.E. Moeial 21 sep 2006 10:46 (CEST)

Waarom niet de argumentatie aangepast in het artikel? Jouw argumentatie is technisch veel beter, hoewel de oorspronkelijke schrijver het wel goed bedoeld heeft. Edo de Roo 21 sep 2006 11:30 (CEST)

De argumentatie over de houtblazer/koperblazer controverse (dan wel het onbegrip daarover) hoort niet op het saxofoonartikel; dan val je snel erg in herhaling. - B.E. Moeial 21 sep 2006 13:33 (CEST)

De (dwars)fluit hoort bij de houtblazers omdat hij vroeger (en soms nog steeds) van hout gemaakt is.--Barijeroen 31 jan 2010 14:55 (CET)

Het is en blijft een wat rommelige categorisering, maar het heet zoals het heet en dat was het dan. De benaming is traditioneel en bovendien alleen echt geschikt voor het westerse instrumentarium. Daarbinnen gebruik ik liefts een negatieve defintitie: het is een houtblaasinstrument als het geen ketelmondstuk heeft. Kleppen doen er niet toe (zie de sarrusofoon), materiaal van de buis niet, materiaal van het trillingopwekkend onderdeel van het instrument ook niet. atalanta 31 jan 2010 16:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:AltSaxofoon.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:AltSaxofoon.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070319. --E85Bot 20 mrt 2007 02:49 (CET)

Adolphe Sax "instrumentmaker"?

Zelf ben ik nogal amuzikaal. Maar door een vraag van iemand kwam ik hier terecht.

Onder "Ontwikkeling" staat dat Adophe Sax een instrumentmaker was. Daaronder wordt normaliter echter, zoals de link ook laat zien, een maker van technische instrumenten (meetinstrumenten en weet ik wat nog meer) verstaan. Volgens het artikel Adoplhe Sax was hij echter "bouwer van muziekinstrumenten". Naar mijn niet al te bescheiden mening is dat niet hetzelfde.

Als niemand er bezwaar tegen heeft, zal ik instrumentmaker hier binnenkort eens vervangen door bijv. "muziekinstrumentenbouwer" of zoiets -- als ik het tenminste niet vergeet...

» HHahn (overleg) 13 mrt 2011 19:11 (CET)

Prima verbetering, HHahn. Gewoon doen. Zie ook [[1]] als bron hierbij. Groet, TjakO 13 mrt 2011 21:43 (CET)

Zeker doen. Is gewoon fout zoals het er nu staat. atalanta (overleg) 13 mrt 2011 21:45 (CET)

Bedankt. Ik heb het gewijzigd. Overigens zag ik in die door Tjako gegeven link niet meteen een bevestiging dat "instrumentmaker" niet wordt gebruikt voor een muziekinstrumentbouwer. Dat zou natuurlijk nog kunnen... » HHahn (overleg) 13 mrt 2011 22:03 (CET)

Zou kunnen..., maar verwarring voorkomen lijkt me beter. 'Instrument(en)bouwer' wordt voor muziekinstrumenten eerder gebruikt. atalanta (overleg) 13 mrt 2011 22:53 (CET)