Overleg:Scheppingsverhaal

Het?[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Citaat uit het artikel, kopje Natuurwetenschappelijke waarde: De vraag of schepping natuurwetenschappelijk valt te bewijzen of dat het zich buiten deze wetenschappelijke discipline uitstrekt, is niet beantwoord. Waarnaar verwijst het? Naar schepping? Moet er misschien iets staan als het fenomeen? — bertux 26 dec 2013 22:43 (CET)Reageren

Verbeteringen/relevantie?[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 8 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

Los van het feit dat dit artikel sowieso verbetering behoeft, is er de vraag of de tekst onder Geschiedenis wel op zijn plaats is. Allereerst verwacht je bij een artikel over scheppingsverhalen meer mythologische content, en vervolgens is het een beetje vreemd als een goed deel van het stuk Geschiedenis om het christendom draait, en wel in relatie tot moderne inzichten. Moeten die moderne inzichten hier ook wel echt aan bod komen? Kan dergelijk proza niet beter geplaatst worden onder Schepping (waar overigens wel erg triviale zaken staan) en Scheppingsverhaal (Genesis)? Kiro Vermaas 15 apr 2016 16:23 (CEST)Reageren

De Engelse, Italiaanse en Duitse tegenhangers hebben het ook, m.i., beter aangepakt. Kiro Vermaas

15 apr 2016 18:11 (CEST)Reageren