Overleg:Schijnkracht

Het typische van een echte kracht is dat hij door 'iets' uitgeoefend wordt, terwijl een schijnkracht of pseudokracht eerder een wiskundige truuk is om de formules te doen kloppen. Als ik een ping-pongballetje op een draaiende platenspeler leg, dan vliegt het eraf. Er is niets dat het balletje eraf duwt. Feitelijk vliegt het eraf omdat de krachten die nodig zijn om het erop te houden niet kunnen geleverd worden door het plateau van de platenspeler. Er zou nl. een kracht naar het centrum van het plateau moeten zijn. Als we de beweging beschrijven in een assenkruis meedraaiend met het plateau, kunnen we de wet van Newton laten kloppen door een middelpuntvliedende kracht in te voeren, die in feite de massa x middelpuntzoekende versnelling is die we naar het ander lid overbrengen (van de zijde van de versnellingen naar de zijde van de krachten). (dit is niet ondertekend?)

Schijn

Ik denk dat het een vergissing is om de Natuurkunde in te delen in "echte" natuurkunde en "wiskundige truukjes om de formules kloppend te krijgen". Zowel de verschijnselen als ons kijken er naar is onderdeel van de natuurkunde. Daarom heb ik wat polemiek verwijderd die niet zoveel bijdraagt aan het onderwerp van dit lemma.

Sjoerd22 22 aug 2006 15:04 (CEST)

Eulerkracht

Er staat in dit artikel een rode link Euler kracht. Als ik dit aan elkaar schrijf, kom ik op een DP uit die verwijst naar Eulerknik, maar ik zie niet in hoe dát artikel gerelateerd zou moeten worden aan een schijnkracht (en daarom heb ik de rode link niet blauw gemaakt door hem aan elkaar te schrijven). Kan iemand met kennis van zaken zijn licht hierover laten schijnen? Lexw 1 aug 2008 13:24 (CEST)

Dit heeft er inderdaad niets mee te maken. Zal tenminste die link verwijderen. Ik weet zelfs niet of die bedoelde component een naam heeft, maar van "Eulerkracht" in die betekenis (schijnkracht) heb ik nog nooit gehoord. Jack Ver 20 jun 2009 09:35 (CEST)

Er zijn verschillende "Euler krachten". Degene waarnaar in de engelse wikipedia wordt verwezen heeft te maken met "Euler acceleration". Zie [[1]]. Ik vind het artikel bepaald niet duidelijker geworden door de laatste 5 bewerkingen. Er wordt een verhandeling gehouden over "statisch" redeneren....geheel onbegrijpelijk. Waar is de verwijzing naar referentie-systemen gebleven ?

Sjoerd22 2 aug 2009 22:39 (CEST)

Afbeelding / bijschrift

Voor astronauten in een spaceshuttle lijkt het alsof er een extra zwaartekracht is.

Ik had de afbeelding verwijderd omdat het naar mijn idee onjuist is dat deze hier staat. De versnelling die de astronauten voelen bij de lancering aanmerken als een “schijnkracht” is volgens mij incorrect. Ook om dit “extra zwaartekracht” te noemen is vreemd. Als ze het ervaren/verklaren als extra zwaartekracht dan hebben ze niet echt het IQ om de ruimte in te gaan… Naar mijn idee moeten we hier iets aan veranderen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 aug 2022 19:07 (CEST)

Ik zie dat Sjoerd22 het bijschrift heeft veranderd naar: alsof er een extra kracht is van 3g: driemaal de zwaartekracht. Sjoerd heb je een bron die aangeeft dat de versnelling "3G" groot is? En zou het onderschrift dan niet beter kunnen zijn alsof er een extra kracht is van 3g: dit is echter de versnelling van de shuttle. De astronauten staan dus bloot aan totaal 4G tijdens een lancering. Graag even overleg voordat je het gaat aanpassen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 aug 2022 17:15 (CEST)

Die bron had ik... even terugzoeken Sjoerd22 (overleg) 13 sep 2022 10:55 (CEST)

Schuin tegenover

Ik weet niet wie de "schuin tegenover zittende passagier" hier heeft ingevoerd, maar vooral het "schuin" is wel humoristisch! Sjoerd22 (overleg) 13 sep 2022 11:02 (CEST)