Overleg:Schuifpuzzel

Constructie

De illustratie bij de paragraaf Geschiedenis, een oorspronkelijke illustratie uit de door de zoon van Loyd uitgegeven verzamelbundel, is toch wel een "voldoende" bron voor de constructie? In het boekje is het verstek van de bak (rechtsonder) beter zichtbaar dan op de illustratie in het artikel. Mijn bron: Martin Gardner (1980): Sam Loyds raadselboek wiskundige puzzels. Amsterdam: Meulenhoff/Landshoff; pp. 35-37, achterkant._ DaafSpijker _overleg 3 dec 2019 12:17 (CET)

Misschien is die bron voldoende voor de constructie, al is het dunnetjes, maar de stellige bewering dat het spul van hout was, is zeker betwistbaar, zie Overleg gebruiker:Bob.v.R#Schuifpuzzel — bertux 3 dec 2019 12:28 (CET)

Trouwens, als je die illustratie als bron gebruikt, moet je ook aannemen dat het bakje weliswaar rechthoekig, maar niet vierkant was. Het zal wel onhandigheid van de tekenaar geweest zijn, maar toch. En in elk geval zegt die tekening niets over wat er in de winkels lag of per postorder besteld kon worden. De catalogi kunnen interessant zijn, niet om te zeggen hoe die bakjes er altijd uitzagen, maar toch in elk geval als indicatie — bertux 3 dec 2019 12:34 (CET)

Over het "misschien". Moet er aan de zinssnede "maar ook voorkomend in andere afmetingen" dan ook niet getwijfeld worden?_ DaafSpijker _overleg 3 dec 2019 12:54 (CET)

Het is inderdaad zeer wel denkbaar dat de oorspronkelijke uitvoering gebruik maakte van houten blokjes. En dat de oorspronkelijke uitvoering gebruik maakte van plastic is inderdaad minder waarschijnlijk. Maar andere uitvoeringen dan met houten blokjes zijn ook denkbaar. Dus dit lijkt me niet iets om onbebrond over te gaan gokken. Bob.v.R (overleg) 3 dec 2019 18:09 (CET)

Hallo Daaf Spijker, ik ben in elk geval op een website wel eens een puzzel tegengekomen die niet met getallen werkte maar met een foto, zoals bij een legpuzzel; dat vond ik heel wat lastiger. Daar kon je kiezen voor 3×3, 4×4 en 5×5. Die site is inmiddels offline, maar bij deze variant van Art Logic kun je via de url allerlei formaten kiezen, in dit geval 8×5; dat hoeft dus niet betwist te worden. Ook hoeven de blokjes niet vierkant te zijn; een chocoladereepvormig blokje is onhandig, maar kan gewoon, evenals ruitvormige blokken in een kaderruit. Iedere lineaire transformatie van een vierkant voldoet.

Intussen rijzen bij mij ook andere vragen, die misschien te ver buiten het artikel vallen:

• Kun je ook met andere vormen zo'n puzzel maken? In een vlakvulling met driehoeken kun je vrijuit schuiven als je twee tegels weglaat, maar ik heb geen idee of het ook iets interessants oplevert; evenzo met zeshoeken.
• En onze Engelse vrienden linken naar de Minus Cube, een 3D-variant, dus allicht vraag ik me af of 4D en 25D ook mogelijk is — bertux 3 dec 2019 18:43 (CET)