Overleg:Siriz

Betrokkenheid bij acties

@Tfa1964: ik zie dat je het stuk over de betrokkenheid bij acties hebt weggehaald. Bleek dat onjuist? Ik was namelijk van plan dit ook te plaatsen bij het artikel over Schreeuw om Leven omdat het m.i. toch een andere kant van deze organisaties laat zien dan alleen de hulpverleningskant. groet AlexP 23 aug 2005 22:45 (CEST)

Ik heb die link naar de webiste van de "Fabel van de Illegaal" nagelezen. Er worden daar veel onduidelijke aantijgingen naar voren gebracht, maar voor zover ik het kan nagaan betreft het een actie van de Rhemakerk. De aangehaalde vermeende betrokkenheid bij acties hoort dus thuis bij een lemma van de Fabel van de Illegaal of een lemma over de Rhemakerk, niet op VBOK of Schreeuw om Leven.

Dat wil echter niet zeggen dat beide organisaties (VBOK en Schreeuw om Leven) zich beperken tot hulpverlening. Zij vinden beiden dat het leven beschermwaardig is vanaf de conceptie en handelen ook vanuit die overtuiging. - mvg Tom 11 sep 2005 20:29:26 (CEST)

POV

Niet negatief bedoeld, maar is de POV van de organisatie, namelijk het christelijk en bijbels handelen en het veroordelen van abortus op die grond niet van encyclopedische waarde? Of is Siriz de naam van een nieuwe organisatie die vanuit breedgedragen en verschillende visies handelt? Uit de site kan ik weinig opmaken. De achterban is waar ik e.e.a. op denk te kunnen baseren, maar de site laat veel in het ongewisse. Zo lijkt ze voor veilig vrijen te zijn, maar of dat periodieke onthouding inhoud of anticonceptie valt niet te lezen. Het wel heel opvallend dat dit zó enorm vaag is, iets dat opvallend zou kunnen zijn voor een organisatie die de achterliggende theologie niet op de voorgrond wil hebben staan.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  20 sep 2011 23:41 (CEST)

Ik zit niet diep in dit onderwerp, maar wat ik wel weet is, dat de VBOK inderdaad al jarenlang bij niet weinigen de reputatie had ongewenst zwangere vrouwen een eventuele abortus zoveel mogelijk uit het hoofd te praten. Het kost weinig moeite om daar bronnen voor te vinden (zie bv. hier). Het lijkt me dat dit in het verband van Siriz' geschiedenis wel vermeld mag worden. Datzelfde geldt voor de mate van neutraliteit van de nieuwe organisatie: dat daar discussie over is, kan in het lemma komen te staan - en het is dan aan de lezer om conclusies over de "kleur" van Siriz te trekken. Wutsje 14 okt 2011 01:55 (CEST)

Siriz is gewoon de oude VBOK. Ook de oude VBOK presenteerde zich echter al als een one issue-organisatie en niet als een expliciet christelijke beweging. Formeel is dat ook correct voor een issue-beweging. Zij heeft dan ook geen christelijk/bijbels POV. Wel kan geconstateerd worden dat het overgrote deel van de achterban komt uit behoudende christelijke kringen, zowel protestants als katholiek. Joden, moslims en humanisten die het uitgangspunt van Siriz (Siriz is ervan overtuigd dat vanaf de conceptie nieuw leven bestaat. Het ongeboren leven heeft er recht op om zich verder te ontwikkelen en ter wereld te komen.) delen, kunnen zonder problemen meewerken. Dat uitgangspunt wordt echter buiten conservatief-christelijke kring maar in beperkte mate gedragen.

Dat juist de die-hard tegenstanders van de oecumene tussen protestanten en katholieken in de VBOK/Siriz met elkaar samenwerken is opvallend en verdient vermelding in het artikel. Bovendien verklaart die ongebruikelijke combinatie ook waarom er geen uitvoerig theologisch profiel is terug te vinden. Dat zou namelijk tot grote problemen binnen de achterbannen leiden. Daarom is bewust gekozen voor een "levensbeschouwelijk neutrale" opzet.

"Veilig vrijen" lijkt in deze context ook condoomgebruik te kunnen inhouden. Ik leid dat af uit de derde stelling op deze pagina van Siriz. Over meer informatie betreffende de mening van Siriz op dit punt beschik ik niet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 15 okt 2011 10:38 (CEST).

Heb wat talig zitten sleutelen overigens zonder enige medische kennis. Vind je fouten? VJV&GJG Met vriendelijke groeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 15 okt 2011 01:56 (CEST)

Ik snap nu het gebrek aan theologische formuleringen, doelstellingen en argumenten. Ik dacht namelijk dat de stichting een reformatorisch-bevindelijke achterban had, maar dat blijkt veel breder. Tegelijkertijd is de bijbelse achterban er wel, zonder dat ze benoemd wordt. Ik ga hier t.z.t. wel iets mee doen. Bedankt alleen voor het bijdragen aan dit overleg.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 okt 2011 23:00 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Siriz. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20141107200136/http://www.siriz.nl/siriz%3B-de-naam-en-het-logo-3415.html toegevoegd aan http://www.siriz.nl/siriz%3B-de-naam-en-het-logo-3415.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 17:39 (CEST)

Herzien missie en visie Siriz

Goedendag, de missie en visie van Siriz zijn anders geformuleerd dan vermeld op Wikipedia. Zouden jullie de pagina opnieuw willen toetsen aan de hand van de website van Siriz? Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.153.231.33 (overleg · bijdragen) 17 apr 2019 om 10:32 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Voel je vrij en ga je gang! Let daarbij wel op bronnengebruik: de website van Siriz kan nooit de (enige) bron zijn voor een tekst op Wikipedia over Siriz. Zie Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen; daar staat o.a.: "Wanneer materiaal in eigen beheer is gepubliceerd, is dat reden voor twijfel over de geschiktheid als bron. Er heeft dan immers niet noodzakelijk een controle door deskundige derden plaatsgevonden." Het zou dus mooi zijn als er een artikel in een grote Nederlandse krant heeft gestaan o.i.d. met journalistiek onderzoek naar de missie en visie van Siriz, en dat je dan dat artikel als bron vermeldt. Laurier (overleg) 4 mei 2019 16:25 (CEST)

Ondertekenen kan alleen door iemand met een account. Het bovenstaande lijkt me eerder een verzoek vanuit Siriz. Als je dat afdoet met "voel je vrij en ga je gang" vraag je erom, dat organisaties hier hun pr gaan bedrijven. Henk van Haandel (overleg) 4 mei 2019 22:40 (CEST)

De vier tildes werken ook als je niet bent ingelogd. Daarnaast zou men ook kunnen ondertekenen door niet vier tildes te plaatsen, maar gewoon een naam en tijd erbij te typen. Hoe dan ook: ik denk ook dat het Siriz zelf is die het verzoek geplaatst heeft, en ik denk dat mijn reactie er niet om vraagt dat organisaties hier hun pr gaan bedrijven, maar dat ze met goede bronnen komen om een goed artikel te schrijven. Als dat te veel naar pr neigt is de rest van de Wikigemeenschap er snel bij om dat recht te zetten. Laurier (overleg) 5 mei 2019 15:57 (CEST)