Overleg:Sociotechniek

De Britse oorsprong

Er mist nog een heel verhaal over Emery en Trist, de echte grondleggers van de Socio Techniek. Sitter heeft slechts de ideeën in Nederland verder uitgewerkt. -- 82.75.185.125, 14 sep 2009 15:18 82.75.185.125

Daar ben ik het mee eens. -- Marcel Douwe Dekker 14 sep 2009 15:23 (CEST)

Adviesgroep KOERS

Onder dit kopje wordt reclame gemaakt. Vier Tildes 19 sep 2010 16:55 (CEST)

Mee eens. Er zitten wel meer rare dingen in dit artikel. Als je dit artikel leest lijkt de sociotechniek in Nederland rond J.J.G.Hasken en (zijn) Adviesgroep KOERS te draaien. Het is de vraag, hoe representatief dit eigenlijk is? Een eerste indruk beloofd niet veel goeds. Een bibliografie over sociotechniek in Nederland noemt ruim 1100 literatuurverwijzingen, waarbij stichting Koers (slecht) 15 keer genoemd wordt. -- Mdd 20 sep 2010 14:51 (CEST)

Ik heb dat NPOV sjabloon teruggezet, want ik denk dat je nog steeds gelijk hebt. Hier moet gewoon echt nog eens beter naar gekeken worden. -- Mdd 21 sep 2010 02:31 (CEST)

Mijn bezwaar is wat mij betreft toch niet zo zwaarwegend. -- Mdd 22 nov 2010 03:56 (CET)

Met een nieuwe actie, zie hier, is de hele tekst verwijderd, wat ook weer niet de bedoeling kan zijn. Het wordt hoog tijd om dit eens in de vakliteratuur na te lezen, of dit gezegde al dan niet NE is. -- Mdd (overleg) 10 nov 2011 11:33 (CET)

Een verdere uitdieping van de sociotechnische organisatietheorie kwam in belangrijke mate tot stand op basis van de adviespraktijk van Adviesgroep KOERS en later daaruit voortgevloeide bureaus. Zij hebben geleid tot proefschriften van onder anderen: Albert van Assen, Piet Bolwijn, F.M. van Eijnatten, Pierre van Amelsvoort, L. Hoogerwerf; sorry hoor, maar wat dit in een algemeen overzichtsartikel over sociotechniek had te zoeken is me echt een compleet raadsel. Daarom leek verwijderen me hier meer dan meer gerechtvaardigd. De Wikischim (overleg) 10 nov 2011 11:59 (CET)

Hier valt tussen de regels te lezen, dat professoren uit hun ivoren toren getreden waren, en de boer op gingen met een eigen adviesbureau, waaruit tegelijk promotieonderzoek werd verricht. Op deze wijze is het wel een interessant gegeven.

Uit een Google zoektocht blijkt, dat er nog wel een Adviesgroep Koers bv bestaat of heeft bestaan, maar niet dat deze nog actief is. Nader onderzoek bij de KvK kan hierover uitsluitsel bieden.

Gezien deze (nieuwe) informatie kan je die tekst niet zonder meer uitsluiten op grond van vermeende reclame. Hoe kan je nu reclame maken voor een niet meer bestaande organisatie. De info was historisch relevant, maar de tekst had dit natuurlijk wel duidelijker mogen maken. -- Mdd (overleg) 10 nov 2011 12:27 (CET)

In aangepaste vorm terugzetten in een nieuw artikel Sociotechniek in nederland lijkt me dan nog de beste oplossing. Hier hoorde de tekst sowieso niet, Sociotechniek zou gewoon een paraplu-artikel moeten zijn zonder al dit soort zijsporen. De Wikischim (overleg)

Herschikking

Ik heb het een beetje proberen te herschikken, maar zo'n beetje alles wat er na de zin Ze staan daar bekend als de Integral Organisational Renewal-benadering staat, kan volgens mij gewoon uit het artikel. Als we een apart artikel Sociotechniek in Nederland willen, heeft die tekst misschien nog een bestemming. De Wikischim (overleg) 4 nov 2011 09:54 (CET)

Ik begrijp je herschikking en voorstel wel, maar ik vraag me af of hier niet een andere oplossing is. Sociotechniek is namelijk een unieke Nederlandse stroming, terwijl er internationaal van "Sociotechnical systems" en "Sociotechnical theory" gesproken wordt. Sociotechniek in Nederland is dus min of meer een contradictio in terminis, maar ik denk dat dit gegeven gewoon niet goed uit de inleiding naar voren komen. Vandaar dat hier wellicht een andere oplossing mogelijk is. -- Mdd (overleg) 4 nov 2011 14:36 (CET)

Sociotechniek een uniek Nederlandse stroming? Sorry Mdd, maar zie bijv. [1] of [2] (eerste paar resultaten op google). Volgens mij is dit toch een te grote overgeneralisatie. De Wikischim (overleg) 4 nov 2011 14:46 (CET)

Die eerste bron meldt op pag 35: "Het woord sociotechniek is voor het eerst gebruikt in studies van kolenmijnen in Durham in Engeland (Trist & Barnforth, 1951). Sociotechniek is te beschouwen als een stroming of leer binnen de bedrijfkunde..." Ik lees daar, dat niet de Nederlandse term "sociotechniek", maar de Engelse term "sociotechnical system" voor het eerst gebruikt is in 1951. Ik kan dat artikel "Some social and psychological consequences of the longwal method in coal-getting". In Human relations 4, 1951 nog wel eens nazoeken. Wordt vervolgd. -- Mdd (overleg) 4 nov 2011 23:14 (CET)

Het moge toch hopelijk duidelijk zijn, dat die eerste bron niet letterlijk genomen moet worden. Dit artikel kan in ieder geval beter in balans gebracht worden, indien de internationale ontwikkeling van de w:Sociotechnical systems verder worden uitgelegd. -- Mdd (overleg) 10 nov 2011 11:27 (CET)

Zolang dit laatste niet gebeurt is afsplitsing van een artikel Sociotechniek in Nederland een redelijke alternatief. -- Mdd (overleg) 10 nov 2011 12:18 (CET)