Overleg:Spoorhaven

Omzetting naar artikel

Zie ook voorgaand overleg op Overleg gebruiker:Melvinvk#Spoorhaven

Ik zou graag dit lemma willen hernoemen naar Spoorhaven (doorverwijspagina) of in zijn geheel vervangen door de tekst op dit kladblok. Graag reactie. Melvinvk (overleg) 2 jul 2021 14:19 (CEST)

 Bezwaar overbodige actie. De huidige doorverwijspagina Spoorhaven bevat exact dezelfde informatie als de genoemde kladversie maar beter toegankelijk. Boskoop had trouwens twee spoorhaven, niet een. The Banner Overleg‍ 2 jul 2021 14:37 (CEST)

Ik zou zeggen, een doorverwijzingspagina met links naar het artikel uit het kladblok en de overige spoorhavens. Het artikel Treinstation (als voorbeeld) bevat immers geen lijst van treinstations in Nederland, maar beschrijft het begrip. Het zou dan raar zijn als het artikel Spoorhaven een opsomming geeft van spoorhavens, en niet gewoon het begrip beschrijft. Ennomien (overleg) 2 jul 2021 15:05 (CEST)

Die omschrijving staat gewoon in de inleiding van de dp. The Banner Overleg‍ 2 jul 2021 15:32 (CEST)

In de huidige versie is het een gewoon artikel met een lijstje, waar iemand maar een {{dp}} bij gezet heeft, om het systeem van dp's te frusteren. Het is of een doorverwijspagina, of een gewone pagina met een lijstje, niet van allebei de helft. Edoderoo (overleg) 2 jul 2021 15:33 (CEST)

@The Banner: Het probleem is nu dat men niet vanuit een lemma kan verwijzen naar een lemma dat uitlegt wat een Spoorhaven is, omdat dit nu op een verkapte doorverwijspagina staat. Wat voel jij om deze pagina te hernoemen naar Spoorhaven (doorverwijspagina) of bijvoorbeeld Lijst van Spoorhavens? Melvinvk (overleg) 2 jul 2021 23:02 (CEST)

Daar voel ik niets voor want dat levert met name foute links op. Voel jij er niet voor dit gewoon te laten rusten en de bestaande doorverwijspagina te laten bestaan zoals die is? The Banner Overleg‍ 2 jul 2021 23:18 (CEST)

Het fenomeen spoorhaven verdient een artikel, hoe karig ook, net als het fenomeen haven. Wikiwerner (overleg) 3 jul 2021 12:31 (CEST)

Ik mis eigenlijk duidelijke opties om op te stemmen. Melvinvk noemt 2 opties in 1 zin en de opties afzonderlijk zijn mij ook niet echt duidelijk. Zouden deze misschien toegelicht kunnen worden? Wat gebeurt er bijvoorbeeld bij het hernoemen, blijft de inhoud dan hetzelfde als nu en komt er geen andere pagina? Ennomien (overleg) 3 jul 2021 13:18 (CEST)

Opties

De opties die ik voor mogelijk houdt.

1. Status quo
2. Kladblokpagina (artikel) vervangen door deze semi-dp
3. Spoorhaven hernoemen naar Spoorhaven (doorverwijspagina) en op de vrijgekomen pagina Spoorhaven dit artikel plaatsen
4. Zelfde als nmr. 3 alleen dan pagina hernoemen naar Lijst van spoorhavens in Nederland

Melvinvk (overleg) 5 jul 2021 19:57 (CEST)

Gewoon ophouden kan natuurlijk ook. Het is overigens aardig te zien dat de kladpagina een fout plus bron bevatte, dat ik de bron gebruikte voor het verbeteren van de doorverwijspagina, dat Melvinvk prompt om een bron vroeg voor de verbetering (die op basis van zijn eigen bron was) en daarna de kladpagina maar corrigeerde. En nee, niet elke spoor(weg)haven heet spoor(weg)haven. De kladpagina zou leiden tot verlies van linken en kwaliteit. The Banner Overleg‍ 5 jul 2021 20:18 (CEST)

Ik ben geen ervaren Wikipediaan (vooral met dit soort zaken), maar dan lijkt nummer 3 mij het beste. Zoals Wikiwerner ook al aangaf, het begrip verdient een artikel. Ennomien (overleg) 5 jul 2021 21:00 (CEST)

Tussen haakjes: als je de verschillende havens uit die kladpagina haalt (die volgens Melvinvk naar "Spoorhaven (doorverwijspagina)" moeten, dan houd je alleen een woordenboekomschrijving over. En zoals bekend, een woordenboekomschrijving is reden voor verwijdering. Sorry. The Banner Overleg‍ 7 jul 2021 14:11 (CEST)

Ik moet zeggen dat ik de huidige oplossing wel logisch vind. Of dit ook een gangbare opbouw van een artikel is, weet ik niet, met het oog op bovenstaande commentaar van Edoderoo. Nog wel een dingetje: is een spoorweghaven hetzelfde als een spoorhaven? Die twee aparte lijsten in de huidige versie doen (mij) namelijk vermoeden dat er een verschil is. Ennomien (overleg) 11 jul 2021 19:21 (CEST)

Een verschil in naamgeving. Maar de twee lijsten maken de inhoud beter toegankelijk. The Banner Overleg‍ 11 jul 2021 19:39 (CEST)

Oh oké, als ik het goed begrijp hetzelfde principe als "bushalte Hoofdstraat" en "halte Centrum". Hetzelfde object wordt bedoeld, maar gekozen voor een andere naam. Dan lijkt dit met 2 lijsten me prima. Ennomien (overleg) 11 jul 2021 21:35 (CEST)

Zucht

Het begrip Spoorhaven kan in 1 zin (eventueel 2 zinnen) worden uitgelegd. Om daar een afzonderlijk lemma voor aan te maken is onzin; die zou binnen de kortste keren door toedoen van bepaalde gebruikers een doorverwijzing worden naar het artikel over een haven. Vervolgens zoekt iemand die wil weten is wat een spoorhaven is zich wezenloos in dat artikel naar iets dat wellicht door een overijverige andere gebruiker wegens trivialiteit weer is verwijderd. De lijsten zullen mogelijk door een andere Wikipedia-verbeteraar worden verwijderd omdat er ook categorieën bestaan. Kortom: lekker zo laten staan is de beste optie, is mijn gedachte. Quistnix (overleg) 11 jul 2021 19:59 (CEST)

Wat is "lekker zo laten staan"? Hoe het nu is, of hoe het was toen Melvinvk erover begon hierboven? Ennomien (overleg) 11 jul 2021 21:35 (CEST)

Eemshaven

De Eemshaven staat nu onder de kop 'Anders'. Het is een haven waar zowel goederen als passagiers worden verscheept. Wat betreft passagiers, zie trein Groningen-Eemshaven en Veerboottarieven. Wat betreft andere feiten zie artikel Eemshaven. Waarom vandaag een feit/bron sjabloon (zonder toelichting) is geplaatst, zie [1], is een raadsel. Lijkt op de gebruikelijke pesterijen. VanBuren (overleg) 11 jul 2021 22:28 (CEST)

Je hebt bronnen, waarom geef je die dan niet? The Banner Overleg‍ 11 jul 2021 22:31 (CEST)

Het artikel Eemshaven heeft alle informatie die nodig is. Wat voor bronnen heb je nodig voor wat jou niet duidelijk is? Overbodige bronvraag is pesterij. VanBuren (overleg) 12 jul 2021 07:39 (CEST)

Dat is slechts jouw persoonlijke mening, geen feit. The Banner Overleg‍ 12 jul 2021 10:02 (CEST)

Beweren dat iets een oordeel is, is een oordeel. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 14 jul 2021 09:37 (CEST)

Wat betreft de bootdiensten: er is een bron voor de potentiële lijn naar Rosyth. De lijn naar Borkum is volledig bronloos. Het artikel levert dus niet de bronnen die jij claimt het genoemde artikel kan leveren. The Banner Overleg‍ 12 jul 2021 10:13 (CEST)

In het artikel Eemshaven staat een kopje over spoor- en wegverbindingen. Daarin staat een keurige verwijzing naar Station Eemshaven. Op zijn beurt is dat artikel voorzien van een keurige bronverwijzing. Ik heb daarom het bronverzoek verwijderd. Ik wijs graag nog eens op de aanwijzing alleen iets te wijzigen als je zeker van je zaak. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 14 jul 2021 09:31 (CEST)

Is er toch een verschil tussen spoorhaven en spoorweghaven?

Dag The Banner Overleg, het artikel begint er mee dat een spoorhaven hetzelfde is als een spoorweghaven. Ik ben heel nieuwsgierig waarom dan je toch aparte lijstjes voor spoorhavens en spoorweghavens maakt. Het zou logischer zijn de artikelnamen te wijzigen. Dat is nu nog vrij weinig moeite, omdat de meeste artikelen nog niet bestaan. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 14 jul 2021 09:42 (CEST)

Het is een verschil in naamgeving ontstaan door degenen die de betreffende haven gebouwd heeft. Niet zo veel wat wij daar aan kunnen doen aangezien het in de bronnen zo genoemd wordt. The Banner Overleg‍ 14 jul 2021 10:21 (CEST)

Dankje. Dit verheldert de zaak. Maar als het verschil alleen in de naamgeving zit, wat is dan de reden aparte opsommingen te geven van spoorhavens en spoorweghavens? Dat geeft toch de verwarring dat er tóch een verschil is tussen spoorhavens en spoorweghavens? Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 16 jul 2021 23:03 (CEST)

Makkelijker zoeken voor de lezers. The Banner Overleg‍ 16 jul 2021 23:06 (CEST)

Makkelijker zoeken vraagt een andere opzet van de lijst. Nu zijn er feitelijk drie lijsten met als hoofdingang een onduidelijk onderscheid in functie en vervolgens het arbitraire onderscheid tussen spoorhaven en spoorweghaven, waarbij de plaatsnaam in onduidelijke redenen tussen haakjes staat. Is een opsomming die op plaatsnaam is gesorteerd niet een stuk overzichtelijker? Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 4 aug 2021 21:23 (CEST)

Dat de naam tussen haakjes staat is bij gelijknamige straten en havens in verschillende plaatsen gebruikelijk op Wikipedia-nl. Voor de rest trek ik mij uit alle discussies over dit artikel terug, omdat het over een onderwerp gaat dat vrij simpel is en waar niets achter steekt, tot een gigantische discussie leidt waarmee ik mij niet wens te bemoeien. Quistnix (overleg) 8 aug 2021 15:57 (CEST)

De bedoeling was een dp te maken met een zeer korte inleiding die de algemene omschrijving verklaart en die zo kort is dat hij geen eigen pagina waard is, met daaronder een opsomming op letterlijke naam en plaats. Niets meer en niets minder dan dat. Het was nooit mijn bedoeling om een ruzie tussen fundamentalisten te ontketenen. Quistnix (overleg) 16 jul 2021 23:28 (CEST)