Overleg:Staat (politiek)

Nog een goede definitie:

Een staat is

1. een gebied binnen de maximale lijnen tot waar enkel de organisatie, die bij het worden van een staat dit gebied in macht heeft, macht, door middel van grote vrijheidsberoving of geweld, mag uitoefenen, wat bepaald is door deze organisatie zelf.
2. een organisatie die werkt met vrijheidsberoving en geweld als machtsmiddel en naar aanleiding van één van de volgende oorzaken een staat is geworden, of de voormalige overheid heeft vervangen:

• de (voormalige) overheid heeft dit officieel besloten (bijv. bij het einde van een onafhankelijkheidsoorlog of bij een overgave);
• de betreffende organisatie heeft de voormalige overheid overmeesterd;
• (een groot deel van) de bewoners van een bepaald gebied zijn dit overeengekomen toen dit gebied nog niet bij een staat hoorde;
• de betreffende organisatie heeft dit besloten na een bepaald gebied dat nog niet bij een staat hoorde te hebben veroverd.--195.240.129.56 14 jan 2011 18:48 (CET)

Introtekst

Ik vind de tekst voor het eerste kopje uit dit artikel nogal slordig, eerlijk gezegd. Ik heb er heel lang over nagedacht hoe deze tekst het beste vervangen kan worden. Ik stel voor dat het met deze tekst zal worden vervangen:

---

Een staat is een deel van een onderscheidt van gebieden en de geschiedenis hiervan, op grond van een bepaalde soort hoogste gezag en volledige beslissing over binnenlands en buitenlands politieke beleid. Er is geen exacte betekenis aan te geven, aangezien iedere organisatie of persoon die grote macht bezit over een gebied, dit gebied, of een of meer delen ervan, makkelijk staat kan noemen en het dan in de geschiedenis vaak ook erkend wordt als staat. Bovendien kan een zwakke organisatie, of voormalige machtige organisatie, ook de naam staat dragen en is het nooit feitelijk vast te stellen of een organisatie daadwerkelijk een overwicht aan machtsmiddelen heeft.

---

Is dit een goed voorstel? Als het antwoord ja is wens ik dit stuk zelf in het artikel te zetten.--Argilio (overleg) 2 feb 2011 15:20 (CET)

In de tweede en derde zin kan ik me wel vinden, maar niet in de eerste. Het beginstukje Een staat is een deel van een onderscheidt van gebieden en de geschiedenis hiervan vind ik eerlijk gezegd nogal vaag klinken en ik moest het drie keer lezen voordat ik een idee had wat ermee bedoeld wordt. Omdat het geven van een definitie ook niet eenvoudig is, ben ik nog niet tegen het geven van een vage definitie, alleen als een tekst met zo'n zin begint, neemt wel de belangstelling weg om verder te lezen. Bovendien is het onderscheid en niet onderscheidt, maar dat ter zijde. Ook vind ik het te sterk gezegd als je het hebt over volledige beslissing over binnenlands en buitenlands politiek beleid. Dat geldt alleen voor een soevereine staat en niet voor ieder staat. En zelfs over soevereine staten valt te betwisten of die beslissing volledig is. Mkr (overleg) 2 feb 2011 17:44 (CET)

U heeft gelijk, die eerste zin is inderdaad wat vreemd. Ik geloof dat deze beter is:

---

Een staat is een gebied in een bepaalde periode, dat onderscheiden wordt van het andere, op grond van een bepaald gezag binnen dit gebied dat als "staat" verklaart wordt. Er is geen exacte betekenis aan te geven, aangezien iedere organisatie of persoon die grote macht bezit over een gebied, dit gebied, of een of meer delen ervan, makkelijk staat kan noemen en het dan in de geschiedenis vaak ook erkend wordt als staat. Bovendien kan een zwakke organisatie, of voormalige machtige organisatie, ook de naam staat dragen en is het nooit feitelijk vast te stellen of een organisatie daadwerkelijk een overwicht aan machtsmiddelen heeft.

--Argilio (overleg) 2 feb 2011 20:13 (CET)

Na lang nadenken, zou ik er zelf dit van maken:

Een staat is een gedefinieerd gebied met inwoners dat gekenmerkt wordt door een geordend gezag waardoor het wordt bestuurd, op basis van een geweldsmonopolie dat dit gezag in dat gebied bezit. Het politieke instituut dat dit gezag uitoefent, wordt ook aangeduid met het begrip staat. Er is echter geen exacte definitie te geven, aangezien iedere organisatie of persoon die grote macht bezit over een gebied, dit gebied, of een of meer delen ervan, makkelijk een staat kan noemen. Bovendien kan een zwakke organisatie ook de naam staat dragen en is het nooit feitelijk vast te stellen of een organisatie daadwerkelijk een overwicht aan machtsmiddelen heeft. Daarnaast is het mogelijk dat een staat (gedwongen of vrijwillig) een deel van zijn machtsmiddelen overdraagt aan een andere staat, of dat staten via een federaal of confederaal verband een deel van hun machtsmiddelen overdragen aan een overkoepelende staat.

Mkr (overleg) 3 feb 2011 19:12 (CET)

Uitgevoerd! In verband met wat verdere theoretische dingen, heb ik het er ongeveer zo opgezet.--Argilio (overleg) 4 feb 2011 13:11 (CET)