Overleg:Syndroom van Asperger/Archief2

Spelling

Als je er deze wiki over hoofdlettergebruik op naleest zou het autistische stoornis, aspergersyndroom en syndroom van Asperger moeten zijn. In de eerste paragraaf staat het twee keer anders.. ik wacht even af. --Ziyalistix 18 jun 2009 03:35 (CEST)

De hele pagina werd aangepast op gebruik van hoofdletters en kleine letters --> aspergersyndroom en het syndroom van Asperger.. --Ziyalistix 19 jun 2009 15:01 (CEST)

Omdat informatie op wikipedia neutraal moet blijven heb ik daarom dan ook de oordelen en speculaties verwijderd. Zodat het artikel nog objectiever is.

--85.147.233.33 28 jun 2009 20:56 (CEST)

Hoogbegaafd

Een reactie op dit stukje uit het lemma: Er wordt verondersteld dat mensen met het Syndroom van Asperger relatief vaak hoogbegaafd zijn.

Een stukje tekst uit het hoofdstuk aspergersyndroom uit het boek Mijn kind heeft autisme van Peter Vermeulen: In de praktijk wordt het syndroom van Asperger gehanteerd voor kinderen en jongeren die een normale intelligentie hebben. (ook volwassenen, maar dit boek gaat specifiek over kinderen)

En een stukje uit Hulpgids aspergersyndroom van Tony Attwood: De diagnose wordt gewoonlijk gesteld als de persoon een gemiddelde intelligentie heeft.

Hoogfunctionerend (een redelijke vorm van zelfstandigheid/zelfredzaamheid) is niet hetzelfde als hoogbegaafd (al zullen er wel enkele zijn zoals Daniël Tammet) en voorbeelden als Einstein of Bill Gates helpen ook niet, dat is nooit bewezen dat ze AS hadden/hebben en zijn daarom NE. Ziyalistix 26 jun 2009 11:52 (CEST)

Dit is niet wat er staat "ze zijn relatief vaak hoogbegaafd" dit is een wetenschappelijk bewezen feit, en bij de psychologen bekend. Het is niet dat iemand met Asperger ook gelijk hoogbegaafd is, maar wel vaak. Vroeger dacht men dat alle mensen met het syndroom van Asperger hoogbegaafd waren, maar men kan dit niet verklaren want het zijn en blijven "autisten" met een ontwikkelingsstoornis en "mankementen" sociaal gezien . Er wordt verder nog gespeculeerd of Asperger het zelfde is als "hoogfuntcioneren autisme" maar dit schijnt uit wetenschappelijk onderzoek niet zo te zijn zie Hoogfunctionerend autisme. Dus Hoogfuntcioneren autisme valt nu onder een andere categorie, al lijkt het er wel veel op. Einstein of Bill Gates hadden autisme, daar gaat men vanuit er staat dan ook "vermoedlijk" en wordt op tientallen websites geconcludeerd dat ze dit vermoedelijk hadden

Ja klopt maar dit heeft niets mee te maken dat ze niet relatief vaak hoogbegaafd zijn, leest het stukje over SQ mensen met het syndroom van Asperger leren in de jaren hoe hun hersenen werken en hoe ze in elkaar zitten, waardoor ze uitmuntende intelligenties/gaves kunnen ontwikkelen. Daarom scoren zijn vaak op jonge leeftijd een laag IQ en op oudere leeftijd een bovengemiddeld (hoog), zeer-hoog tot zeer-hoogbegaafd IQ. Maar een IQ test is en blijft bij mensen met autisme onrelevant ze hebben een "ontwikkelingsstoornis".

--Infowriter 26 jun 2009 18:46 (CEST)

Hallo, gelieve niet te knippen en te plakken, maar je tekst gewoon onder de vorige te plaatsten en niet ertussen (heb dat aangepast).

Einstein en anderen staan inderdaad op verschillende websites, speculaties over hun vermeend autisme, maar dit is een encyclopedie en daar horen speculaties niet op thuis.

Dit lemma begint meer en meer te lijken op een allegaartje van vanalles en nog wat waardoor de essentie nog moeilijk terug te vinden is en daardoor ook véél te lang wordt. Ziyalistix 26 jun 2009 19:55 (CEST)

Speculaties zijn ook in de "wetenschap" nodig om dingen te kunnen concluderen daarom laat ik dit gewoon staan. Lange essenties zijn nodig om juiste wetenschappelijke benaderingen te kunnen krijgen en verbanden te kunnen leggen, waardoor de juistheid en het "totale beeld" beter wordt. En waardoor we de juistheid van informatie op wikipedia kunnen blijven garanderen, het gaat in de wetenschap niet over "meningen" maar objectieve benaderingen, gelijkenissen en dingen die je ziet--Infowriter 26 jun 2009 20:01 (CEST)

Sorry hoor, maar objectief is dit lemma al lang niet meer en speculaties hebben maar weinig met "juistheid" te maken. Ziyalistix 26 jun 2009 20:17 (CEST)

Speculaties kunnen de waarheid zijn, daarom zou het zonde zijn als dit niet als "er wordt van uit gegaan" gespeculeerd. Dit lemma is er altijd al geweest, dingen van vroeger kunnen we niet meer onderzoeken terwijl we dat nu vaak wel kunnen --Infowriter 26 jun 2009 20:43 (CEST)

Heb je een betrouwbare, onafhankelijk bron (zie de richtlijnen, zoals Wikipedia:Verifieerbaarheid) voor je bewering? Fenke 26 jun 2009 22:26 (CEST)

De twee bronnen die nu bij hoogbegaafdheid staan leiden naar een persoonlijke website en een website van een zelfhulpgroep, das al een probleem. De bron naar Einstein komt van de BBC, maar die zegt ook "zou kunnen" en is dus speculatie. Waarom ik er op tegen ben is dat het niet alleen niet-correct is, maar dan moet je de andere zijde ook aanvaarden, zoals op deze Engelstalige wikipagina waar geclaimd wordt dat Hitler ook alle kenmerken had en dan kunnen we verder gaan met Hans Van Temsche en de moordenaar van Fortyn. Laat ons altublief bij de feiten blijven.

Een groot probleem met de perceptie van autisme en het spectrum is dat in de media alleen de extreme gevallen aan bod komen, de enkelen zoals Tammit en Kim Peak die bij de uitzondering behoren en bovendien savant zijn of gespeculeer over Einsteins en aanverwante, waar de gemiddelde persoon met een autismespectrum helemaal niets mee te maken heeft, en dat zijn er 35 tot 40 miljoen. Er wordt alleen maar over de uitzondering gesproken... Ziyalistix 27 jun 2009 15:41 (CEST)

Deze boven genoemde uitspraken vind ik ondergrond onjuist, moordenaar van Fortyn is al uit onderzoek gebleken, Hitler zou kunnen waarom niet? Het zelfde als met Einstein etc. Verder zie bron 1 en 2 bij hoogbegaafdheid daar staat op de website duidelijk dat ze vaak zeer-begaafd zijn = het zelfde als hoogbegaafd. Natuurlijk zijn alle mensen met het aspergersyndroom anders. Maar ik kijk alleen maar naar de feiten u bent met meningen bezig, uw mening is dat die tot de uitzondering behoren en de media alleen maar daar aandacht aan besteed.Wetenschappelijke benaderingen verlopen vaak mis door meningen. Daarom blijf ik objectief en zet ik er ook bij "relatief veel mensen met het aspergersyndroom zijn hoogbegaafd" en men gaat ervan uit dat ..... aan het aspergersyndroom geleden hebben". Verder valt het aspergersyndroom niet 100% te testen het is opservatie, men heeft Einstein en Newton geopserveerd en zeggen daarom dat ze eraan geleden zouden kunnen hebben, dit is het zelfde als met Hitler, moderdenaar van Foryn etc. Mensen die echt kennis hebben van dit syndroom snappen het. Lees ook hieronder.

Het is algemeen bekend dat mensen met het aspergersyndroom vaak hoogbegaafd zijn dit is uit verschillende IQ testen gebleken die psychologen afgelegd hebben, door hun autisme zijn ze geneigd vaste rituelen te volgen en zich intentief op een gebied te specialiseren, de omgevings, ontwikkelings en de persoonlijkheid staat hierbij centraal. Meestal ontwikkelen ze een hoog SQ zie wikipedia aspergersyndroom SQ, waardoor ze het meestal het lage EQ kunnen compenseren de eigen kennis wordt groter waardoor ze beter met zicht zelf om kunnen gaan. De vaste rituelen doen ze meestal om te vluchten uit deze drukke samenleving. Beter gezegd zijn ze wel door hun autisme anders dan de hoogbegaafden zonder autisme. Wat ontbreekt is het EQ, door de afwijking(en) in de hersenen. Ze beschikken over hoogbegaafde capaciteiten, die zich in de komende jaren kunnen manifesteren daardoor zijn ze ook (in de meeste gevallen) zeer-intelligent. Ook wordt gezegd dat het een zeer sterk geheugen het zelfde is als "intelligentie" echte wel hebben ze een laag EQ, waardoor het kan zijn dat ze vaak de regels op school niet snappen en als nog vast lopen. Mensen met het aspergersyndroom leren daarom vaak veel "van buiten". Hoogbegaafd is het zelfde als snel verbanden kunnen leggen, een sterk geheugen en veel fantasie. Het beelddenken zorgt ervoor dat dit alles vaak nog sneller gaat. Echte wel is het wel zo dat de erns van het aspergersyndroom bepaald hoe zijn met zich zelf om kunnen gaan, iemand met een mindere erge vorm van het aspergersyndroom zou sneller een hoog SQ ontwikkelen en mede daar door door hebben dat hij "anders" is hierdoor, zou hij zijn syndroom gaan verbergen en beter met zijn "mankementen" leren omgaan. Zeer intelligent is per defentitie het zelfde als hoogbegaafd. De autisme zou de hoogbegaafdheid kunnen verbergen en andersom. Dit is wat de Aspergers vaak goed kunnen, als iemand met het aspergersyndroom rust in zijn hoofd vormd en zich intenstief met dingen bezig houd kunnen zij bijzondere dingen laten zien. Denk zoal aan Einstein, Newton, Bill gates waarvan men denkt dat ze aan het aspergersyndroom geleden hebben. Dit hoeft zich niet alleen maar in wetenschap te manifisteren maar denk ook aan kunst, muziek en velen anderen dingen. Als u het hele artikel over het aspergersyndroom leest snapt u het vast een stuk beter. Het is inderdaad moeilijk om van het totale plaatsje een goed beeld te krijgen, omdat veel mensen onvoldoende kennis van dit syndroom hebben. Je zou het eigenlijk zo kunnen zien voor hoogbegaafdheid is het algemeen in deze "samenleving" heb je een hoog IQ en EQ nodig, mensen met het aspergersyndroom compenseren het EQ door het SQ waardoor de intelegentie "en daardoor de bodem capaciteiten beter gebruikt worden"' Zie ook http://74.125.77.132/search?q=cache:godHb7gGfGUJ:www.pasnederland.nl/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D124%26catid%3D37%26Itemid%3D87+asperger+vaak+hoogbegaafd&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a --http://74.125.77.132/search?q=cache:2lWxqzwvnfUJ:www.asperger-advice.com/asperger-intelligent.html+asperger+the+most+intelligent&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a

Ik heb over het "hoogbegaadheid" aangepast zie:

"Daarnaast wordt verondersteld dat mensen met het Syndroom van Asperger relatief vaak zeer-intelligent zijn, wat zich tot hoogbegaafd zou kunnen manifesteren [6] [7]" Ik zie die zelf in mijn kliniek, ook heb ik hier al verschillende studies over gedaan.

Ook heb ik een nieuwe sub-groep aangemaakt "De (globale) ontwikkeling samengevat".

--Infowriter 27 jun 2009 06:38 (CEST)

Ik geef het op Ziyalistix 27 jun 2009 15:41 (CEST)

Jammer Ziyalistix, maar ik begrijp het wel. Op Infowriter wil ik een beroep doen samen te werken en niet zijn/haar mening door te drukken (zie Wikipedia:Neutraal standpunt). Misschien kan het ook helpen nog eens goed naar het welkomsbericht op je eigen overlegpagina en de linken daarop te kijken? Vr. groet,--JanB46 27 jun 2009 16:47 (CEST)

Mening dit zijn keiharde feiten, alleen hebben veel mensen nauwlijks (of te weinig) kennis van het aspergersyndroom en begrijpen velen het syndroom niet goed. Daardoor krijg je vage omschijvingen, alle aanpassingen zijn wetenschappelijke benaderingen. Die ik in mijn kliniek en tijdens mijn studie met meerdere geleerden heb ondervonden. --Infowriter 28 jun 2009 08:41 (CEST)

Keiharde feiten staan in keiharde bronnen, niet op webstites van verenigingen. Er zijn mij geen wetenschappelijke bronnen bekend die stellen dat hoogbegaafdheid vaker voorkomt bij mensen met het syndroom van Asperger dan in de doorsnee bevolking. Als je die wel hebt had ik graag dat je die vermeld.

Wat het 'echt snappen' van dit syndroom betreft, intelligentie is niet de kern. Fenke 28 jun 2009 11:21 (CEST)

Ik heb het artikel hersteld in versie van Ziyalistix van 19 jun 2009 om 14:59. De toevoegingen die zijn gedaan zijn onvoldoende gesteund door kruisreferenties (een gedeelte van de referenties verwijst zelfs naar Wikipedia: dat is nóóit een eerste bron!), lijken geschreven te zijn vanuit een zeker standpunt welke niet neutraal is en halen het evenwicht uit het artikel.

Ik begrijp dat artikelen over syndromen en de daarmee samenhangende symptomen gevoelig liggen Infowriter, maar bedenk daarom juist dat niet alles wat je vindt op het internet of wat 1 onderzoeker denkt, waar is. Wikipedia probeert haar informatie op een neutrale manier aan te bieden, iets wat als nieuweling niet altijd makkelijk is. Vat het dus niet te persoonlijk op. Ciell 28 jun 2009 13:31 (CEST)

Misschien toch nog een laatste tip aan infowriter, ga eens naar de bibliotheek en lees eens enkele boeken over autisme en aspergersyndroom. Bijvoorbeeld in Hulpgids aspergersyndroom van Attwood vind je op blz 272 tot 275 een hoofdstukje over intelligentie en hij haalt daar negen onafhankelijke onderzoeken aan die allemaal dezelfde uitkomst hadden, en de conclusie (om het kort samen te vatten) heeft niets met hoogbegaafdheid te maken, maar met een ongelijkheid in het verbaal en performaal IQ. Ziyalistix 28 jun 2009 13:53 (CEST)

Beste ik denk dat ik niets meer hoef te lezen, ik ben zelf professor aan de universiteit en heb al jaren ervaring met dit syndroom en heb zelf al heel veel studies/onderzoeken gedaan. Juist zoals het nu staat is het niet neutraal maar oordelend. Ik denk dat de juistheid van wikipedia verloren is. En het is en blijft zeker wel zeker dat mensen met Asperger vaker hoogbegaafdheid zijn tip ga wat meer uw verstand gebruiken. Ik denk dat voor mij als wetenschapper beter is zelf een boek te schrijven ik houw jullie op de hoogte. Verder ik vind het on-respect vol om alles wat ik geschreven heb te verwijderen ik stel dit dan ook niet op prijs en vind dit heel "dom" van u --Infowriter 28 jun 2009 15:34 (CEST)

Beste Infowriter, het is uiteraard niet zo dat een academische titel een garantie is dat u het volledig of zelfs enigszins juist heeft. Opleidingskennis is slechts één vorm, en niet de meest superieure vorm van kennis. Mensen als Vermeulen & Attwood relativeren zich en komen bovendien veelvuldig in contact met ervaringsdeskundigen, ouders, en professionelen die ingebed zijn in het netwerk. Dàt, en niet hun academische titel, geeft hen autoriteit. Ik nodig u uit om in die zin samen te werken, en tot de conclusie van Ziyalistix te komen. Ik zie bovendien dat Z. dit ook gestaafd heeft met citaten. Als iemand die zelf betrokken is bij wetenschappelijk onderzoek op academisch niveau ben ik overigens wel benieuwd naar uw onderzoeken/studies. Mvg --Tintoretto 28 jun 2009 16:30 (CEST)

Dus u bent er niet mee eens dat de kans dat iemand hoogbegaafd is bij Asperger hoger licht dan bij de mensen zonder Asperger? --Infowriter 28 jun 2009 16:56 (CEST)(CEST)

Het gaat er niet om wat wij hier persoonlijk vinden, maar wat onderzoekers en wetenschappers publiceren in betrouwbare bronnen. Als er (betrouwbaar) wetenschappelijk onderzoek is dat laat zien dat in een groep mensen met het syndroom van Asperger hoogbegaafdheid relatief vaker komt dan in een groep mensen zonder dit syndroom, dan is er al wat meer reden om een dergelijke bewering op te nemen. Fenke 28 jun 2009 20:20 (CEST)

Om het artikel dan zo neutraal mogelijk te houden heb ik speculaties/gedachte gangen van verschillende referentie kaders verwijderd, zoals men ervan uit gaat. Verder heb ik ook zinnen zoals vaak worden ze gezien als "hoogbegaafd" deze zin is vaag. Verder speculeren we dan niet meer over intelligentie maar wel dat Asperger bij mensen met minimaal een gemiddelde begaafdheid voordoet. Daarom ook een nieuwe zin Asperger komt voor bij mensen die gemiddeld, hoog of zelfs zeer-intelligent zijn. Ik hoop dat we daarmee overeen kunnen komen. Wel is de kwaliteit van het artikel nu zeer slecht, eerst vermelde ik nog dat Asperger door een afwijking van de spiegelneuronen en de neurotransmitter veroorzaakt, dit is wetenschappelijk bewezen. Maja de kwaliteit van wikipedia gaat nu lekker achteruit, wat we juist niet willen. Verder ik zit niet alleen maar in de boeken, maar spreek ook ouders en deskundigen die ervaringen met deze mensen hebben. --Infowriter 28 jun 2009 21:21 (CEST)

Voor een professor is je taalbeheersing wel abominabel, Infowriter... het is werkelijk niet verstandig je anders voor te doen dan je bent. Notum-sit 29 jun 2009 00:22 (CEST)

Beste ook een professor kan dyslexie hebben, dat heeft er niks mee te maken. Iedereen heeft plus en min punten. Dit laat echte wel zien, dat uw mensen kennis niet zo groot is. Weet u wat Einstein had ook dyslexie en zo kan ik er nog wel meer op noemen. Dit gaat op speculaties lijken ter aanleiding van discriminatie, ik denk dat u wat beter uw boeken moet lezen. Ik zou uw niet graag in de politiek willen hebben of in de wetenschap. Weet u dat we doordat mensen zo oordelen een oordelende samenleving krijgen en meer op elkaar letten.

Zo schreef ik in het gastenboek van meneer Pechthold.

Beste, Alexander Pechtold we leven in een samenleving waar we nog steeds "onze" eigen oordeel hebben, We hebben eigen belangen doordat, mensen weinig zekerheid hebben, het is angst en daardoor instabiliteit. We denken altijd aan "nu" maar vergeten "de dag van morgen". Uw partij doet dat niet en staat open voor elk individu. Uw doel blijft het zelfde en dat maakt D66 zo mooi. Daarom ben ik trots op uw partij! Denk maar aan mensen met autistische stoornissen of hoogbegaafdheid deze vaak "zeer-intelligentie" mensen lopen tegen deze samenleving aan, doordat alles op het grotere geheel afgesteld is. Ouders zijn uit den boze als een kind een lage cito/IQ score haalt. Kinderen op de lagere scholen kunnen geen "kind" meer zijn, omdat ze moeten presteren. Het is angst van de ouders, het is instabiliteit. Waar gaan we heen, wordt het een robot maatschappij met een kwantitatieve samenleving en gestreste mensen? Of een samenleving waar we elkaar in "onze" waarde houden en gelukkig zijn?

Deze bron heb ik zelf geschreven.

In de wetenschap mag je namelijk geen oordelen hebben en doet u wel..... Het is niet hoe je je voordoet maar wat je weet en kan!--Infowriter 29 jun 2009 09:49 (CEST)

-- Intellegentie --

Correctie op intellegentie, steeds meer zien we dat mensen met asperger over hoogbegaafde capaciteiten beschikken zoals de pyghologen. Dit heeft niets te maken met normaal of bovennormaal omdat, er ook hoogbegaafde mensen met aspergersyndroom zijn. Daarom terug naar de aanpassing, Meestal is de "De intelligentie is normaal, hoog of zelfs zeer-hoog en het EQ onder het gemiddelde." Dit is de harde realiteit, ze hebben een lager EQ de intellegentie moet minimaal gemiddeld zijn en we houden het hier op dit antwoord is zoveel mogelijk "neutraal" zonder oordelen. --Infowriter 29 jun 2009 18:49 (CEST)

Beste Infowriter, lees de door jezelf aangedragen bron (noot 5) en je zult zien dat je conclusies geen stand kunnen houden. Groet, --JanB46 29 jun 2009 19:16 (CEST)

(Ik denk) dat ik Infowriter wel begrijp, maar feit blijft, dit is een encyclopedie, waar eigen overtuigingen niet thuishoren, het gaat hier niet over mijn of iemand anders zijn/haar mening. Het moet altijd een synthese zijn van "algemene" opvattingen. (ook al ben ik of iemand anders het er persoonlijk niet mee eens) Ik vind trouwens het stukje tekst van Tintoretto hierboven erg waardevol, het is niet zo dat autismedeskundigen alleen maar vanuit hun "ivoren toren" naar het autismespectrum kijken. Ook zij luisteren naar wat personen met autisme allemaal te vertellen hebben, maar op een encyclopedie kun je alleen maar feiten neerschrijven, zelfs al zijn die soms contradictorisch, wat bijvoorbeeld mooi verwoord is in het kopje controverses, waar men eerlijk toegeeft dat men het (tot nog toe) niet zeker weet of hoogfuncionerend autisme en het syndroom hetzelfde zijn of niet. Zaak is, eigen overtuigingen horen niet op deze encyclopedie thuis, net zomin als speculaties en daarom verzoek ik Infowriter om de connectie aspergersyndroom en hoge intelligentie los te laten, omdat daar geen consensus over bestaat, wat hij er zelf persoonlijk ook over mag denken. (en dat heeft niets met dom te maken) Ziyalistix 29 jun 2009 20:42 (CEST)

Jan zet even een persoonlijk bericht op mijn pagina dan kan ik er even naar kijken ik weet nu even niet wat u bedoeld. --Infowriter 29 jun 2009 19:28 (CEST)

"Opvallend is dat mensen met een bepaalde sociale stoornis (bijvoorbeeld: Syndroom van Asperger) vaker hoogbegaafd zijn dan anderen. " Bron http://74.125.77.132/search?q=cache:ON9eyfvqBQ0J:www.peuteren.nl/peuters/hoogbegaafde_kinderen.php+vaak+hoogbegaafd+asperger&cd=39&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a

Dit lijkt me duidelijk --Infowriter 29 jun 2009 23:14 (CEST)

En kijk eens onderaan op die pagina wat daar staat : Bronvermelding : nl.wikipedia.org... Dus van het lemma hier gehaald en daar neergezet en dan nu weer daar opgehaald en hier neergezet. --Ziyalistix 30 jun 2009 00:40 (CEST)

Dat kan ik niet zeggen dat ik deze website te onafhankelijk en wetenschappelijk vind blijft dit gewoon staan. Ik heb gisteren nog contact met verschillende onafhankelijke instellingen opgenomen met deze vraag en het antwoord was "Ja klopt relatief veel mensen met het aspergersyndroom zijn hoogbegaafd, maar vaak wordt het door het syndroom niet gezien of kunnen ze zich niet tot een hoogbegaafde ontwikkelen, maar ze beschikken wel vaak over hoogbegaafde capaciteiten". Ook vertelde men de ernst van het syndroom en de eigen kennis ontwikkeling staat hierbij meestal centraal" Het zijn echt bijna 90% van de wetenschappers/psychologen die dit beweren. U zegt dat Asperger niks met "maar het heeft verder niets met het syndroom te maken" heeft? Dit is niet waar heb ik ook geïnformeerd, men heeft vermoedens dat het genetisch wel met hoogbegaafdheid te maken heeft. De werking van de hersenen, verwerking van informatie verloopt sneller bij deze mensen is ook onderzoek naar gedaan vertelde men. De snelheid waarmee zij een antwoord gaven en informatie die ze kunnen verwerken werkt veel sneller, dan bij mensen zonder dit syndroom vertelde men. Meestal komt dit door het zeer sterke performale intellegentie, mede door het sterke geheugen beelddenken en ruimtelijk visuele aspecten. Dit komt omdat ze alles met hun intellegentie doen en deze hersendelen zeer sterk ontwikkelen. Maar omdat, men dit niet kan testen kan met niet zeggen dat alle mensen met het aspergersyndroom hoogbegaafd zijn kunnen ze dit niet suggereren. Ook staat de ontwikkeling centraal vertelde men iemand met asperger die altijd op het speciaalonderwijs gezeten heeft, ontwikkeld minder een voor de samenlevings gezag dan een asperger op een gewone school. Er wordt dan verondersteld dat een asperger leert met de omgeving om te gaan. Ook vroeg ik hoe ik dit het beste kon formuleren de meeste mensen vertelde mij dat zij: "de meeste mensen het het aspergersyndroom zijn relatief vaak hoogbegaafd en ze beschikken vaak over hoogbegaafde capaciteiten een goede zin vinden". Ook vertelde men dat de verbale en performale verschillen. De verbale intellegentie is minder ontwikkeld mede door het syndroom (laag ontwikkeld EQ staat centraal) waardoor men de hoogbegaafdheid vaak niet ziet en kan testen. Nog over HFA, het kan inderdaad zijn dat ze door hun hoge SQ leren met zich zelf en de mankementen om te gaan, mensen met het kanner syndroom precies het zelfde wie zegt dat ze niet over hoogbegaafde capaciteiten kunnen beschikken, door de zwakke verbale intellegentie en zwakke EQ kunnen wij dit niet zien. Maar als je ziet hoe snel deze kinderen dingen door hebben en het geheugen en verbanden die zij leggen dan betwijfel ik me hier nog over. Er is een veschil met de intellengentie in het hoofd belevenis en de intellegentie die de samenleving ziet. Het is en blijven autisten auto=zelf-isten. --Infowriter 30 jun 2009 07:47 (CEST)

Jullie kennis valt me zeer tegen, daarom blijf ik deze beweringen vol houden en steeds wijzigen. Zelf heb ik al heel wat studies achter de rug en bij veel instellingen geïnformeerd. Ik blijf dit zeggen punt.--Infowriter 30 jun 2009 20:54 (CEST)

Om verder geen discussies meer op gang te zetten heb ik het kopje intelligentie verwijderd. We praten niet meer over intelligentsia, maar alleen over het beeld van de stoornis.

--Infowriter 30 jun 2009 21:32 (CEST)

Compromis bereikt hoogbegaafdheid

Wat mij betreft is mbt de hoogbegaafdheidsdiscussie door de laatste aktie van Infowriter en Ziyalistix een compromis bereikt. Ik hoop dat ook Lexw dit inziet. De alinea waar vooral controverse over was kan gemist worden. Vr.groet, JanB46 1 jul 2009 15:47 (CEST)

Artikel bestaat uit alleen uit DSM

MIJN GOD! Ik schrik gewoon van de negatieve toon in het hele stuk, de opsomming van tekortkomingen en het weglaten van uitzonderlijke talenten, waar ieder 'normaal gelukkig mens' niet eens aan toe komt. Als ervaringsdeskundige @#$%^+ ik op iedereen die denkt dat dit is wat autisme is. Als ik moet geloven wat hier staat kan je een autist bij het grof vuil zetten en nog een naschop geven ook, gewoon omdat ze niks kunnen.

Ik hoor niets over de theorie van Temple Grandin, ook een ervaringsdeskundige die naar mijn idee gewoon verteld hoe het is. Als ik zelf uitga van de DSM dan heb ik geen gelukkig leven, een uitzonderlijk kut leven zelfs (en dat heb ik door de DSM ook lang gehad) maar als ik naar mijn talenten luister en datgeen wat ik een ander daarmee kan aanreiken dan vervult mijn leven zich met de grootste vreugde die er bestaat.

Zo kun je bij het wikipedia stuk over het Down syndroom ook niks terug vinden van de onvoorwaardelijke liefde die deze mensen bezitten, waar een 'gelukkige succesvolle' 30-er nog een puntje aan kan zuigen, gewoon, omdat ze niet weten hoe ze hun partner een liefdevolle relatie moeten geven.

Naar mijn idee is de natuur niet zo ingericht dat er sterke mensen bestaan en daarnaast een stel onbruikbaren. De hele natuur is gelijk verdeeld, iedereen heeft evenveel punten gekregen alleen de verdeling is anders. En dat geld voor de mens, maar ook voor de rest van het natuurschoon om ons heen (want ook wij zijn dieren). Dat betekent dus dat mensen met Down kwetsbare kanten hebben maar aan de andere kant een statement aan sterke punten neerzetten, hoe kinderachtig ze ook door hulpverleners worden aangesproken. Ook een mens met Down denkt na over wat er gebeurd als je dood gaat, waar je dan heen gaat, hoe hersenen werken, wie er om zich heen een schat is en dat je vooral een leuke tijd moet hebben in het leven. Het zijn net mensen... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arrevanrassel (overleg · bijdragen)

Grandin is gediagnotiseerd met klassiek autisme en wordt beschouwd als hoogfunctionerend autist, die hoort in principe dus niet thuis op het lemma van het aspergersyndroom. - Ziyalistix 6 jul 2009 02:45 (CEST)

Om eens eventjes over vooroordelen te gaan spreken zeg, tsjees. Ciell 6 jul 2009 09:24 (CEST)

Wellicht zijn er ook mensen met Asperger die gelukkig zijn. Alleen blijken die zodanig in de minderheid dat ze niet beschreven worden in wetenschappelijke publicaties, bijna niet aan het woord komen als ervaringsdeskundige of willen ze niet spreken uit angst hun uitkering te verliezen. Temple Grandin zou ik, zeker als je haar ziet spreken, ook niet meteen als een Asperger beschouwen, als het onderscheid tussen iemand met autisme & asperger sowieso al/nog zinvol is. Ik vraag me af hoe ouders & partners reageren als u als ervaringsdeskundige zo positief spreekt over mensen met Asperger en mensen met Down. Het artikel geeft volgens mij vooral weer hoe er op dit moment in de meerderheid van wetenschappeljke kringen en in de omgeving gedacht wordt over mensen met Asperger. Dat kan inderdaad positiever, maar dat geldt ook voor holebi, allochtonen, mensen met een handicap (waaronder mensen met autisme & asperger dus, want dat blijft vreemd genoeg ook zo'n intern discussiepunt). Positieve wetenschappelijke literatuur over Asperger ... ik blijf er altijd voor open staan en ben benieuwd. --Tintoretto 6 jul 2009 14:17 (CEST)

Inderdaad, het hoeft niet negatief te zijn, maar we moeten hier op de encyclopedie wel bij feiten blijven die algemeen aanvaard zijn, er andere dingen bij betrekken heeft geen nut, dat kan eventueel wel op andere (online) plaatsen, daar ben ik helemaal voor, maar niet hier op wikipedia. Ik vind het trouwens positief dat er in het lemma min of meer aangegeven wordt dat men er momenteel niet uit is of AS en HFA hetzelfde zou zijn, dat is stof voor toekomstig debat, dat mag aangehaald worden, maar de conclusies zijn nog niet gemaakt, dat moeten we aanvaarden en we mogen dus geen persoonlijke overwegingen/bespiegelingen opnemen in het lemma. - Ziyalistix 6 jul 2009 16:00 (CEST)

Mee eens Ziyalistix. AS is simpelweg een alles doordringende ontwikkelingsstoornis. Het is fijn als er voor mensen positieve kanten aanzitten, maar het pervasieve deel duidt op beperkingen in alle facetten die mensen met AS (of autisme in het algemeen) hebben kunnen hebben, waarbij de sterkte hiervan op de verschillende ontwikkelingsgebieden zeer uiteen kan lopen. Ik ben eigenlijk van mening dat de scheiding positief/negatief bij syndromen als deze niet de juiste benaming is.

Met mijn opmerking hierboven over vooroordelen doelde ik trouwens op de zinssnede "Zo kun je bij het wikipedia stuk over het Down syndroom ook niks terug vinden van de onvoorwaardelijke liefde die deze mensen bezitten". Auw, wat een vooroordeel. Hun liefde voor de wereld om hun heen is niet per definitie groter of kleiner dan die van jou of mij en wordt zeker niet enkel bepaald door hun verstandelijke beperking. Jammer dat Arrevanrassel het nodig vindt om dat op deze wijze hier neer te zetten. Ciell 7 jul 2009 10:55 (CEST)

horoscoop

Bij het lezen van dit artikel ervaar ik een sterk horoscoopgevoel of andere vormen van waarzeggerij. Lees ettelijke paragrafen voor aan eenieder die een periode van emotionele zwakte doormaakt en hij zal zich aangesproken voelen. Dit zou perfect op mezelf van toepassing kunnen zijn, vanwege de vaagheid en het overtal aan karakteristieken.

Het artikel baadt in de speculatie en beschrijvingen, terwijl historisch en feitenmateriaal als spelden zijn in een hooiberg.

"Vaak", "doorgaans", "soms" ... zo schrijf je geen encyclopedisch artikel.

Ik heb alle respect voor mensen die de diagnose Asperger hebben toegewezen gekregen, maar dit artikel berokkent de waarachtigheid van het syndroom meer schade dan wat anders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.35.195 (overleg · bijdragen)

* Het lijkt sterk op andere bronnen over Asperger en deze zijn net zo vaag. Het artikel probeert zo compleet mogelijk te zijn en dan worden er veel uitzonderingen beschreven. En dan komt er de term soms. Op soort gelijke wijze is de term vaak en doorgaans. En ja, dit lijkt meer op een bijsluiter welke alle mogelijke bijwerkingen opsomt. Er zijn genoeg artikelen en boeken welke bol staat van de referenties naar feitenmateriaal, maar die zijn vrij onleesbaar. Ik vind het persoonlijk een vrij helder en compleet artikel. Hoewel op sommige plekken nog aanvullig nodig is.

* Dus in alle respect voor de mening van een andere, dit artikel beschrijft goed het leven en de mogelijk en de onmogelijkheden van mensen met het syndroom. En doet meer goed, dan slecht. Wel staat het bol van de medische termen. En de twijfel en dat je eigen mening dient te vormen of je een gelover van het AS bent of niet dat wordt goed vorm gegeven. Er bestaat niet een waarheid.

* Jammer genoeg zijn er drie type mensen welke over asperger schrijven. De hulpverlener welke door dure woorden te gebruiken zijn onzekerheid en onwetenheid verbloemd. De insider welke de normale na praat en in hun termen probeert te uit te leggen. En de buitenstaander welke een asperger in het wild heeft mee gemaakt en maar een deel van de puzzel kent. De buitenstaander schrijft wat iedereen begrijpt, maar soms compleet de plank misslaat. De asperger schrijft iets wat begrijpelijk is voor lotgenoten en leesbaar, maar soms wetenschappelijk niet te bewijzen is. De onderzoeker/hulpverlener schrijft wel correct, maar wel in vaktermen en definities welke alleen geldig zijn binnen het vakgebied. Carsrac 23 jul 2009 20:31 (CEST)

Bijdrage verplaatst

Bijdrage Koen B. verplaatst naar onder Ziyalistix 12 aug 2009 12:53 (CEST):

"Veel mensen met een aspergersyndroom hebben moeite realistische eisen aan zichzelf te stellen. Vaak wordt een interesse of handeling gekozen die te hoog gegrepen is. De belangstelling voor het onderwerp is in grote mate aanwezig, maar het overzicht, het inzicht in de essentie, ontbreekt. In praktische aangelegenheden leidt dat tot "gepruts": uren onder de motorkap van een auto liggen zonder vuile handen te krijgen, of dagenlang met het aansluiten van een cd-speler bezig zijn zonder het beoogde resultaat. Meestal bestaat er geen plan B; de hulp van anderen inroepen is al helemaal geen optie. Extreem doorgevoerd kan dit gedrag leiden tot sociale gedragsstoornissen en emotionele afzondering. Verder is ook het obsessief en dwangmatig schoonhouden van bijvoorbeeld de auto, de verzameling tinnen soldaatjes of de audioapparatuur typerend. Anderzijds kan de enorme gedrevenheid, geduld en extreme fixatie en concentratie op het oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel, bijzondere resultaten of prestaties opleveren."

Kan de auteur van dit stukje a.u.b. referenties plaatsen. Daar ik twijfel aan de correctheid en ik deze alinea vrij beledigend vind. Vanwaar het idee dat 'het te hoog grijpen van doelen' eigen zou zijn aan mensen met A.S.

Mvg

Koen B. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.147.14.221 (overleg · bijdragen) 12 aug 2009 12:37

• Ik ben het wel met Koen eens. Is er iemand die dit stukje kan herschrijven, of is het misschien beter het helemaal te verwijderen? Groet, --JanB 12 aug 2009 13:04 (CEST)

Ik denk wel dat het weg mag, want het sluit erg aan bij het kopje "afwijkende interesses", al vind ik afwijkend ook al zo slecht gekozen, vaak wordt er gesproken over intense interesses. Mvg --Ziyalistix 12 aug 2009 13:18 (CEST)

 Uitgevoerd, met dank aan Koen B. en Ziyalistix. --JanB 12 aug 2009 21:18 (CEST)

Bedankt (KB)

Wat vinden jullie van deze redenering

Kinderen en adolescenten met het syndroom van Asperger hebben doorgaans weinig belangstelling voor wat zich buiten hun interesses afspeelt. De combinatie van beperkte sociale vaardigheden en preoccupaties kan leiden tot ongebruikelijk gedrag. Anderzijds kan de grote gedrevenheid, geduld en sterke fixatie en concentratie op het willen oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel, bijzondere resultaten of prestaties opleveren. Het komt mede hierdoor voorkomen dat mensen met het aspergersyndroom een Genie (persoon) zijn en een (zeer)bijzonder begaafde kant ontwikkelen, dit kan zowel op gebied van muziek, wetenschap en filosofisch van aard zijn. Er wordt mede hierdoor verondersteld dat Albert Einstein, Isaac Newton, Immanuel Kant en meerdere geleerden, kunstenaars en filosofen aan het aspergersyndroom leden. Het kan komen dat mensen met het aspergersyndroom zich soms niet interpersoonlijk dan wel intellectueel begrepen worden, terwijl ze wel wetenschappelijk dan wel maatschappelijk gelijk hebben. Mede door de vaak lage maatschappelijke aangeleerde regels dan wel op sociaal gebied, dan wel op maatschappelijk niveau kan deze intelligentie niet altijd ontplooid worden. Vaak zijn de sociale regels tegenstrijdig, met wat mensen met het aspergersyndroom kunnen en willen. Bij de ontplooiing van de bijzondere begaafdheid, dan wel nieuwe wetenschappelijke invalshoeken, benaderingen en of een andere kijk op de wereld, kan het zijn dat ze zich in een tunnel visie bevinden. Vaak hebben mensen met het aspergersyndroom één algemeen (aangeboren) doel en dat is de wereld en de werkelijkheid doorgronden, wat ook de grondslag van het aspergersyndroom is.

De Duitse filosoof Arthur Schopenhauer maakt in zijn Die Welt als Wille und Vorstellung deze vergelijking om het verschil tussen talent en genie te illustreren: talent heeft de schutter die een doel treft dat iedereen waarneemt en waarmee hij dan ook meteen bewondering oogst, een genie is de schutter die onopgemerkt een doel treft dat aanvankelijk nog buiten het blikveld van zijn publiek ligt. De Ierse professor Michael Fitzgerald Professor en deskundige op het gebied van het aspergersyndroom van het Ministerie van de Psychiatrie van het Kind bij de Universiteit van Dublin, deed onderzoek en komt tot de conclusie dat Beethoven ,Hans Christian Andersen, George Orwell en zelfs Einstein aan het aspergersyndroom leden. Volgens deze Ierse expert in de autistische stoornis Asperger leden zeker 21 bekende artiesten aan het syndroom. Zo heeft hij in velen wetenschappelijke boeken, al velen redeneringen en wetenschappelijke uitspraken gedaan. Een bekend boek van Michael Fitzgerald over genie en het aspergersyndroom is het boek: "genesis of artistic creativity".

Graag zou ik willen weten wat jullie van dit stukje tekst vinden, gezien de speculaties vind ik de beste verwoording. Op de Engelse wikipedia wordt hier ook wat meer op in gegaan. --Infowriter 31 aug 2009 10:04 (CEST)

Noot 6 in de tekst leidt qua onderbouwing naar Wikipedia. Ik zou die schrappen, het is/gaat naar m.i. een cirkelredenering met: Wikipedia zegt ergens dat dat zo is, dus kan je verderop in Wikipedia ermee onderbouwen omdat dat een juiste bron is. --Sonty 31 aug 2009 10:31 (CEST)

We proberen een neutraal artikel over het syndroom van Asperger te schrijven en gebruiken daarbij de DSM-criteria en de algemeen gebruikte handboeken als basis. Kijk nog eens naar de discussie over hoogbegaafdheid hierboven. Allerlei theorieën, redeneringen en speculaties moeten we liefst zien te vermijden. Vr. groet, --JanB 31 aug 2009 10:37 (CEST)

Het punt is dat de Ierse professor Michael Fitzgerald die gepromoveerd is hier onderzoek naar heeft gedaan en er achter kwam. Ik vind dit een feit daarom laten we dit staan, hij heeft hier al velen uitspraken in boeken, tolk shows en wetenschappelijke stukken over gedaan. "Allerlei theorieën, redeneringen en speculaties moeten we liefst zien te vermijden" vind ik flauwe kul JanB als een professor gepromoveerd is en onderzoek doet en de resultaten presenteert dan is het een feit. Verder JanB dit heeft niks met hoogbegaafdheid te maken, maar gaat over een ontplooiing van uitmuntende capaciteiten (genie). Wat iemand letterlijk onder hoogbegaafdheid verstaat is persoonlijk, zie het artikel over genie op wikipedia. In het algemeen wordt hoogbegaafdheid gezien als iemand een hoog IQ heeft, creatief is dan wel sociaal. Maar daar staat hier niks over in dit stukje tekst, wat uw mening dan wel neutrale gedachte gang, dat u bij ditstukje neutrale tekst heeft hier niks mee te maken. Ik vind dit stukje tekst zeer goed en neutraal. De redeneringen zijn op de juiste manier onderbouwd, met het onderzoek van de professor Michael Fitzgerald, dit is voldoende om dit stukje tekst te laten staan. Verder Sonty noot 6 wil ik wel verwijderen, u heeft gewoon gelijk maar om de bronnen allemaal in de deze tekst te doen is teveel, daarom lijkt mij dit de beste manier om de bronnen te vertonen.Om nog eventuele discussies dan wel, ontkenningen, noch speculaties te voorkomen vind ik dit stukje tekst een neutrale schijnwerper. --Infowriter 31 aug 2009 10:42 (CEST)

Hallo Infowriter, Heb jij dat boek van Michael Fitzgerald gelezen? Zijn er ook wetenschappers die zijn mening delen? Zo ja dan kan een samenvatting van een paar regels misschien een plek krijgen in het artikel. Ik denk verder dat de begrippen hoogbegaafdheid en genialiteit wel degelijk voor een deel overlappen. Maar ja, als mijn mening afgedaan wordt als flauwekul dan zijn we natuurlijk uitgepraat. Die mening blijft overigens dat het artikel zo encyclopedisch mogelijk zou moeten zijn, dat wil zeggen; neutraal, verifieerbaar, droog en zakelijk. De door jou gewenste toevoegingen voldoen daaraan niet. Vr. groet, --JanB 31 aug 2009 17:21 (CEST)

Ja ik heb het boek gelezen, en er zijn wetenschappers die zijn onderzoek let op onderzoek en dus geen mening delen. Hij heeft onderzoek gedaan, door de personages via hoe ze vroeger waren te observeerden. Michael Fitzgerald is een expert op Asperger gebied. Hoogbegaafdheid is geen genialiteit, dan wel via de IQ testen een norm, maar maatschappelijk is het genie. Zie genie welk intelligentie of begaafdheid hierbij hoort is persoonlijk. "Zijn er ook wetenschappers die zijn mening delen? Zo ja dan kan een samenvatting van een paar regels misschien een plek krijgen in het artikel." Dit lijkt mij een goed idee --Infowriter 31 aug 2009 22:01 (CEST)

Intelligentie in het autismespectrum

Mijn laatste poging om de misvatting te doorbreken over de stelling dat AS en hoge intelligentie of genialiteit hand in hand zouden gaan.

• Het Asperger Syndroom, IQ hoger dan 85, zonder vertraagde taalontwikkeling
• Hoogfunctionerend autisme, IQ hoger dan 85, met vertraagde taalontwikkeling
• Gemiddeldfunctionerend autisme, IQ van 71 tot 84, met of zonder vertraagde taalontwikkeling
• Laagfunctionerend autisme, IQ minder dan 70 of 70, met of zonder vertraagde taalontwikkeling
• Atypisch autisme, atypisch vanwege de late aanvang van de kenmerken of van slechts de aanwezigheid van 2 v d 3 kenmerken
• PDD NOS, kenmerken niet voldoende aanwezig voor een diagnose autisme of asperger, maar waabij de persoon meer autistische kenmerken in vergelijking met een normaal persoon;
• Uit: Autisme en Asperger syndroom, de stand van Zaken, Simon Baron Cohen, 2008.

Tot daar, mvg, Ziyalistix 31 aug 2009 13:32 (CEST)

Ten eerste de eerste denk fout die u maakt is dat intelligentie dan wel met benadering op IQ, niets te maken heeft met genie.

Zo te zien lezen veel mensen hier op wikipedia niet goed, of hebben weinig eigen kennis. Meneer we hebben niet over intelligentie zoals bij het artikel "genie" ook staat, het is ongekend of genie bij zwakbegaafd, gemiddeld, hoogbegaagd of geniaal hoort. Zo zijn er ook mensen die laag op IQ testen scoorden maar toch een genie kant ontwikkelde, zoals op gebied van muziek etc. Zo te zien leest u niet goed en trekt u een persoonlijk oordeel, dan niet neutraal ondergrond is! Verder de Ierse professor heeft bewezen dat Einstein en meerdere geleerden Asperger hadden dat is uit een studie gebleken, dit is wetenschappelijk van aard en realistisch ondergrond. Wie zegt dat Einstein een hoog IQ had, op allen gebieden, wie zegt dan zo meerdere genie mensen een hoog IQ hadden heeft u bewijs? Ik vind het verder asociaal dat mijn toevoegingen steeds veranderd worden, stuur een persoonlijk bericht naar me om te overleggen waarom u het er niet mee eens bent. Dat lijkt me wel zo vriendelijk :) En genialiteit bij IQ testen heeft niets te maken met genie als algemeen begrip

Ziet u hier wat over hoogbegaafdheid noch intelligentie staan? Ik niet hoor..... Misschien moet u het maar nogmaals goed lezen en mij vertellen waar u niet mee eens bent en waarom niet.

Kinderen en adolescenten met het syndroom van Asperger hebben doorgaans weinig belangstelling voor wat zich buiten hun interesses afspeelt. De combinatie van beperkte sociale vaardigheden en preoccupaties kan leiden tot ongebruikelijk gedrag. Anderzijds kan de grote gedrevenheid, geduld en sterke fixatie en concentratie op het willen oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel, bijzondere resultaten of prestaties opleveren. Het kan mede hierdoor voorkomen dat mensen met het aspergersyndroom een Genie (persoon)zijn en een (zeer)bijzonder begaafde kant ontwikkelen, dit kan zowel op gebied van muziek, wetenschap en filosofisch van aard zijn. Er wordt mede hierdoor verondersteld dat Albert Einstein, Isaac Newton, Immanuel Kant en meerdere geleerden, kunstenaars en filosofen aan het aspergersyndroom leden. Het kan komen dat mensen met het aspergersyndroom zich soms niet interpersoonlijk dan wel intellectueel begrepen worden, terwijl ze wel wetenschappelijk dan wel maatschappelijk gelijk hebben. Mede door de vaak lage maatschappelijke aangeleerde regels dan wel op sociaal gebied, dan wel op maatschappelijk niveau kan deze intelligentie niet altijd ontplooid worden. Vaak zijn de sociale regels tegenstrijdig, met wat mensen met het aspergersyndroom kunnen en willen. Bij de ontplooiing van de bijzondere begaafdheid, dan wel nieuwe wetenschappelijke invalshoeken, benaderingen en of een andere kijk op de wereld, kan het zijn dat ze zich in een tunnel visie bevinden. Vaak hebben mensen met het aspergersyndroom één algemeen (aangeboren) doel en dat is de wereld en de werkelijkheid doorgronden, wat ook de grondslag van het aspergersyndroom is.

De Duitse filosoof Arthur Schopenhauer maakt in zijn Die Welt als Wille und Vorstellung deze vergelijking om het verschil tussen talent en genie te illustreren: talent heeft de schutter die een doel treft dat iedereen waarneemt en waarmee hij dan ook meteen bewondering oogst, een genie is de schutter die onopgemerkt een doel treft dat aanvankelijk nog buiten het blikveld van zijn publiek ligt. De Ierse professor Michael Fitzgerald van het Ministerie van de Psychiatrie van het Kind bij de Universiteit van Dublin, deskundige op het gebied van het syndroom van Asperger,deed onderzoek en komt tot de conclusie dat Beethoven het had en Hans Christian Andersen, George Orwell en zelfs Einstein aan het aspergersyndroom leden. Volgens deze Ierse expert in de autistische stoornis Asperger leden zeker 21 bekende artiesten aan het syndroom.

Verder heb ik wat u beweerde zonet ook in het artikel aangegeven "Het aspergersyndroom wordt standaard gediagnosticeerd als iemand aan deze cetiria voldoet, een IQ vanaf 85 heeft en geen achterstand in de taalontwikkeling heeft ondervonden." Alhoewel IQ niet altijd wat zegt dat zijn mijn ervaringen, IQ valt nauwelijks of moeilijk bij mensen met Asperger te testen vooral in de eerste levensjaren.

Als nog het stukje tekst weer toegevoegd en nu graag juiste goede argumenten komen. Ik hoop dat we hier samen uit komen en tot een goed stukje tekst kunnen komen/maken collega. Vriendelijke groeten

--Infowriter 31 aug 2009 14:48 (CEST)

Inforwriter schreef: Ziet u hier wat over hoogbegaafdheid noch intellegentie staan ik niet hoor Misschien moet u het maar nogmaals goed lezen en mij vertellen waar u niet mee eens bent en waarom niet.

Probleem: Het woord genie misschien ? of de naam Einstein ? Laat ik maar meteen tot de zaak komen, Infowriter, ik heb het allemaal al 1000 keer gezien, ik loop namelijk al heel wat jaren mee op het internet. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de overgrote meerderheid hebben een normale intelligentie en zijn geen geniën (en het lemma moet dus niet over de uitzondering gaan). En ja, vaak met enkele splintervaardigheden, maar dat heeft niks (lees: "nada") met genialiteit te maken en zeker niet met Einstein, die misschien wel een beetje excentriek was, maar verder voor zover bekend goede sociale contacten kon onderhouden. Ik besef maar al te goed - ook 1000 keer meegemaakt, dat jij niet van je standpunt af te brengen bent, maar ik ben dat nu ook niet. Dan draaien we maar verder in figuurlijke cirkeltjes. Verder wacht ik af tot iemand het lemma zal herschrijven tot de essentie van de zaak, tot dan zal ik erop toezien dat het lemma niet helemaal verzand tot een figuurlijke poppenkast. En om nog wat te zeggen over alle dubieuze verwijzingen, nog maar eens een quote uit een boek, deze keer van Peter Vermeulen:

Wanneer de informatie over een bepaalde verklaring voor autisme uitsluitend op het internet te vinden is en niet ook in wetenschappelijke tijdschriften, moet de alarmbel voor de pseudotheorieën gaan rinkelen.

Mvg, Ziyalistix 31 aug 2009 15:43 (CEST)

Ten eerste wil ik u duidelijk maken dat ik dit een beetje een lullige uitspraak vind: "Het is niet onbegrijpelijk na een leven vol tegenslagen en verwijten, dat je graag een genie wil zijn," onvolwassen noch onintelectueel ik betwijfel of de moderators noch de beheerders van wikipedia dit accepteren! Ik heb dit dan ook even voor u verwijderd. Dit heeft een Nederlands woord en dat is "afkatten", zo gaan we met elkaar niet op wikipedia om u moet nog heel wat normen en waarden leren. Nogmaals wat ik schrijf heeft niks met mijn psyche te maken, AS is bij mij niet van toepassing, wel heb ik er op mijn werk mee te maken ik, zal dit niet tegen mijn cliënten vertellen dan lig ik er zo uit. Verder wil ik u duidelijk maken dat de Ierse professor al heel wat boeken op zijn naam heeft staan, ik betwijfel of u over deze titel beschikt gezien u onvolwassen taal gebruik. "zeker niet met Einstein, die misschien wel een beetje excentriek was, maar verder voor zover bekend goede sociale contacten kon onderhouden" heeft u dit bewezen? Hij had sociale contacten, maar mensen met de meeste mensen met een lichte dan wel middelmatige vorm van ASS hebben ook gewoon sociale contacten hoor. Dit zal de Ierse professor, die hier studies naar gedaan heeft wel beter weten. "ik loop namelijk al heel wat jaren mee op het internet." U trekt uw persoonlijk standpunt, terwijl we opzoek zijn naar onderzochte dan wel niet professionele onderzoeken die door geleerden (professors) gedaan zijn, dan kunnen we pas van een neutraal standpunt spreken. Splintervaardigheden zijn een voorbeeld van een genie op een bepaald gebied, genieën als algemeen begrip is persoonlijk, zoals ook al in het stukje genie op wikipedia staat. "genie misschien ? of de naam Einstein", het lokt bij u misschien de term hoogbegaafdheid uit maar dat heeft hier niks mee te maken, ook dit is uw persoonlijk oordeel. Misschien moet u toch maar het boek die deze professor Fitzgerald geschreven heeft genaamd genesis-of-artistic-creativity, maar eens lezen. http://74.125.77.132/search?q=cache:_7leM9wAATIJ:www.jkp.com/catalogue/book/9781843103349+genesis-of-artistic-creativity&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a Ik hoop dat u niet met iedereen zo op wikipedia omgaat, want mijn bedoeling inderdaad is om een neutraal standpunt in deze discussie te vinden, alhoewel ik nu zie dat ik me aan alle normeringen voldaan heb, gezien de professor ook een boek erover geschreven heeft en wetenschappelijke stukken heeft geopenbaard. "(en het lemma moet dus niet over de uitzondering gaan)" weer een persoonlijke mening die niet neutraal is, alles wat over Asperger gaat en wetenschappelijk onderzocht is kan gewoon gepubliceerd worden. --Infowriter 31 aug 2009 16:12 (CEST)

Beste Infowriter, Ik ben het met u eens dat de uitspraak "Het is niet onbegrijpelijk na een leven vol tegenslagen en verwijten, dat je graag een genie wil zijn," van Ziyalistix niet helemaal geweldig is. Echter de door jou gedane uitspraak dat Ziyalistix "een cursus samenwerken en empathie moet krijgen" is ook niet echt vriendelijk te noemen. Het lijkt me prettig om verder in deze discussie inhoudelijk op de zaak in te gaan en niet op de persoon te spelen. Bedankt beide ook voor het uiteenzetten van jullie standpunten (door bronnen gestaafd). Mvg en succes, Bas 31 aug 2009 16:31 (CEST)

Bas bedankt dat u er even inspringt u suggestie lijkt mij de beste, ik zal dan ook sportief zijn en de zin "een cursus samenwerken en empathie moet krijgen" verwijderen. Het lijkt me wel zo sportief van Ziyalistix, dat hij dit ook doet met zijn geschreven zin van beledigde aard. "discussie inhoudelijk op de zaak in te gaan en niet op de persoon te spelen". Dit was ook mijn idee maar zo te zien, heeft Ziyalistix de werking van wikipedia nog niet goed begrepen, als noch die jaren al op wikipedia zit. --Infowriter 31 aug 2009 16:36 (CEST)

Geen probleem, uitspraak doorstreept en ik heb er verder ook geen probleem mee dat men refereert naar mijn mate van empathie, want daar gaat het hier (en in zijn geheel Wikipedia) niet over. Het gaat over feiten en die zijn al voldoende naar voor gebracht op deze overlegpagina door tientallen mensen. Dit lemma zou over de naakte feiten moeten gaan, niet over het opgooien van een balletje door een of ander psuedo-professor of website-schrijver. Verder heb ik ook geen persoonlijke vete met infowriter. Da's het voordeel van weinig empathie te hebben, dan kan je je fixeren op de essentie, en die is voor alle duidelijkheid niet de mijne (ik heb zelf nog nooit tot dit lemma bijgedragen, bezijdens het terugdraaien van niet aanvaarde feiten), maar ik ga voort op de feiten die ik lees in de boeken van de meest vooraanstaande specialisten, die voor alle duidelijkheid (zie de bijdrage van Tintoretto hierboven) niet uitgaan van een een uitzicht uit een ivoren toren, maar onderbouwd zijn met communicatie met en over de ervaringen van autisten zelf. Mijn standpunt in deze dus is, het hoort niet op Wikipedia thuis dat persoonlijke standpunten geponeerd worden, is dat nu van een mede-collega hier of van een individueel die de waarheid in pacht heeft ergens op het internet, alleen de consensus telt, en die is er wel degelijk, ook over de zaken waar men nog geen consensus over heeft bereikt. Het is dus gewoon een kwestie van alleen dat op te nemen in het lemma en er geen horoscoop van te maken, zoals ook terecht door iemand anders hierboven beschreven. Mvg, Ziyalistix 31 aug 2009 17:17 (CEST)

Update, nadat ik wilde updaten, had infowriter mijn tekst al aangepast, iets wat tegen alle regels is. Heb ik dan nog veel te leren ? Ziyalistix 31 aug 2009 17:17 (CEST)

psuedo-professor dat is hij niet, hij is gepromoveerd dus professor punt. "Dit lemma zou over de naakte feiten moeten gaan, niet over het opgooien van een balletje door een of ander psuedo-professor of website-schrijver". Als iemand gepromoveerd is schrijft die dan naakte feiten, nee dus. Fixeren op de essentie dat doet u dus niet. "ik heb zelf nog nooit tot dit lemma bijgedragen, bezijdens het terugdraaien van niet aanvaarde feiten)". Uw mening is dat dit geen feiten zijn, dus weer een persoonlijke mening van uw kant. "het hoort niet op Wikipedia thuis dat persoonlijke standpunten geponeerd worden" dit zijn geen persoonlijke standpunten, want de bron is een wetenschappelijk onderzoek van een gepromoveerde en meest bekende professor op het gebied van het aspergersyndroom. "Het is dus gewoon een kwestie van alleen dat op te nemen in het lemma en er geen horoscoop van te maken, zoals ook terecht door iemand anders hierboven beschreven." Slap gepraat leg even duidelijk uit wat u hier mee bedoeld, verder zo te zien is er nog geen consensus dan wel dat dit over een heel ander onderwerp gaat, niet over hoogbegaafd maar genie. Zie genie op wikipedia en leest wat men hier mee bedoeld, misschien snapt u het woord dan qua definitie wat beter. Verder bedankt voor uw commentaar--Infowriter 31 aug 2009 17:33 (CEST)

Beste, ik heb het lemma "genie" maar al te goed gelezen. Als we dat combineren met autisme gaat dat altijd over het savant syndroom, ook gekend als idiot savant, maar DAT PROBEER IK NU AL DE HELE TIJD DUIDELIJK TE MAKEN, het gaat hier om uitzonderingen en niet om de gemiddelde autist die een diagnose Asperger syndroom heeft. Rainman of Kim Peek (met klassiek autisme) en Daniel Tammet (met asperger) zijn de uitzonderingen op de regel. Het lemma moet gaan over de regel, niet de uitzondering, en betreft die onbekende professor (hoeveel boeken heeft die al uit ?), ik heb hier boeken liggen van Simon Baron Cohen, Utah Frith, Tony Attwood en Peter Vermeulen die toch enigszins een ander verhaal in petto hebben, mvg Ziyalistix 31 aug 2009 18:01 (CEST)

Het gaat om zeker een hele bekende professor, ik heb al 3 boeken van hem uit gelezen, verder zeg ik dat het kan voorkomen dat iemand zich tot "genie" ontwikkeld ik blijf dus echt wel in het midden. Ik ken een meisje met ASS die zo snel als een reken machine kan rekenen en de uikomst van 55-33x3-20:5x6 in slechts 20 seconde kan noemen en een genie is in het vak wiskunde, ik ken ook iemand die alle bus nummers uit de stad uit z'n hoofd kent en zo goed geheugen heeft dat die echt 70% van wat die ziet onthoud, ik ken iemand met ASS die zo mooi kan tekenen, als wat we in de realiteit zien. Genie komt echt wel veel bij Aspeger voor. Genie is dan ook een uitzonderlijke begaafdheid op een gebied, dan wel meerdere gebieden. Hoelang ik met dit stukje tekst in het midden blijf en zeg, "het komt voor" gooi ik niet alle mensen met Asperger op de hoop "genie". Verder Savant syndroom is een vorm van genie, maar genie bij ASS hoeft geen Savant syndroom te zijn. --Infowriter 31 aug 2009 18:08 (CEST)

Bijzaak maar: De som "55-33x3-20:5x6" in 20 seconden kunnen bereken is niet echt lastig, zelf lukt het me in ongeveer de helft van die tijd. Een som als deze in 2 seconden bereken bijv. lijkt mij pas echt bijzonder. Mvg, Bas 31 aug 2009 21:52 (CEST)

Da's nu mijn probleem : Genie komt echt wel veel bij Aspeger voor. Bron ? Ziyalistix 31 aug 2009 18:22 (CEST)

"Anderzijds kan de grote gedrevenheid, geduld en sterke fixatie en concentratie op het willen oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel, bijzondere resultaten of prestaties opleveren." Dit is de bron voor bijzondere resultaten of prestaties moet je bijzondere capaciteiten, dan wel een bijzondere begaafdheid beschikken dan wel ontwikkelen. Dat men ook wel een genie persoon noemt,een persoon met een bijzondere begaafdheid op een dan wel meerdere gebieden. Ik snap dan ook niet waarom u dit stukje tekst steeds tegen houd, alles is gewoon neutraal dan wel wetenschappelijk onderbouwd --Infowriter 31 aug 2009 19:05 (CEST)

Precies, met deze zin tussen de aanhalingstekens wordt alles gezegd. De rest van de alinea kan gemist worden. --JanB 31 aug 2009 19:33 (CEST)

De rest van de alinea is gewoon neutraal, wetenschappelijk onderbouwd dit geeft dus aan dat jullie een persoonlijk oordeel uit de rest van de tekst trekken. Waarom jullie dit doen begrijp ik zelf niet. Mag ik de bevindingen van Michael Fitzgerald niet omschrijven net zoals op de Engelse wikipedia of is Nederland anders?, of zijn jullie bang dat iedereen dan de Aspergers als slimme mensen gaan zien. Graag allen commentaar hierop, want ik vind dit een discussie van niks met jullie terwijl ik toch echt gelijk heb. Alle informatie die wetenschappelijk bewezen is over een synoniem, is extra en uitgebreider informatie voor wikipedia--Infowriter 31 aug 2009 21:42 (CEST)

Bewaking

Omdat een bepaalde tekst in dit lemma steeds wordt verwijderd en teruggezet heb ik op de verzoekpagina voor moderatoren om artikelbewaking gevraagd. --JanB 31 aug 2009 19:25 (CEST)

Ja het lijkt mij het beste dat we dit stukje tekst laten staan, want verwijderen en toevoegen heeft inderdaad geen zin hoelang we nog over dit stukje tekst aan het debatteren dan wel concluderen zijn bedankt JanB. --Infowriter 31 aug 2009 19:31 (CEST)

Bewerkingsoorlog

Wegens een bewerkingsoorlog is dit artikel voor 1 week beveiligd. Gelieve van deze overlegpagina gebruik te maken om tot consensus te komen. Pompidom 31 aug 2009 20:01 (CEST)

Hoe kunnen we nu zo tot consensus komen, heeft iemand een tip? Ik heb me aan allen regels gehouden, heb alle bronnen duidelijk aangegeven, er staan neutrale standpunten in de tekst... Volgens mij is het stukje tekst gewoon goed zo. Nu trekt iedereen een persoonlijk oordeel, wat niet de bedoeling van wikipedia is. Ik trek een onpersoonlijk, maar wetenschappelijk dan wel realistisch standpunt en kijk alleen maar naar de feiten en of de tekst niet met iets tegenstrijdig is en dat is het niet, ook al wat iemand erover kan denken. --Infowriter 31 aug 2009 21:25 (CEST)

Net als jij gedaan hebt, heeft de tegenpartij op dezelfde (zonder regels te overtreden manier) een standpunt gevormd. De een is voor, de ander is tegen en beide hebben dat punt op dezelfde manier bereikt. Het lijkt er niet op dat een van beide van mening gaat veranderen, het beste lijkt me dus om de mening van anderen Wikipedianen te vragen. Mvg, Bas 31 aug 2009 21:56 (CEST)

Einde bewerkingsoorlog in zicht

"Hallo Infowriter, Heb jij dat boek van Michael Fitzgerald gelezen? Zijn er ook wetenschappers die zijn mening delen? Zo ja dan kan een samenvatting van een paar regels misschien een plek krijgen in het artikel. Ik denk verder dat de begrippen hoogbegaafdheid en genialiteit wel degelijk voor een deel overlappen. Maar ja, als mijn mening afgedaan wordt als flauwekul dan zijn we natuurlijk uitgepraat. Die mening blijft overigens dat het artikel zo encyclopedisch mogelijk zou moeten zijn, dat wil zeggen; neutraal, verifieerbaar, droog en zakelijk. De door jou gewenste toevoegingen voldoen daaraan niet. Vr. groet, --JanB 31 aug 2009 17:21 (CEST)"

"Ja ik heb het boek gelezen, en er zijn wetenschappers die zijn onderzoek let op onderzoek en dus geen mening delen. Hij heeft onderzoek gedaan, door de personages via hoe ze vroeger waren te observeerden, van hoe ze waren en functioneerde en zo de diagnose gesteld. Michael Fitzgerald is een expert op Asperger gebied en professor. Hoogbegaafdheid is geen genialiteit, dan wel via de IQ testen een norm, maar maatschappelijk is het genie. Zie genie welk intelligentie of begaafdheid hierbij hoort is persoonlijk. "Zijn er ook wetenschappers die zijn mening delen? Zo ja dan kan een samenvatting van een paar regels misschien een plek krijgen in het artikel.""

Dit lijkt mij een goed idee, om een einde aan het bewerkingsoorlog te maken. Ook hoor ik inderdaad de mening voor meerdere wikipedianen alhoewel het een ingewikkelde discussie is, lees dan ook alles op de overleg pagina vanaf het kopje "Wat vinden jullie van deze redenering" om mee te discussiëren dan wel een standpunt te trekken. --Infowriter 31 aug 2009 22:05 (CEST)

Compromis dan wordt het dit stukje tekst: Kinderen en adolescenten met het syndroom van Asperger hebben doorgaans weinig belangstelling voor wat zich buiten hun interesses afspeelt. De combinatie van beperkte sociale vaardigheden en preoccupaties kan leiden tot ongebruikelijk gedrag. Anderzijds kan de grote gedrevenheid, geduld en sterke fixatie en concentratie op het willen oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel, bijzondere resultaten of prestaties opleveren. De Ierse professor Michael Fitzgerald Professor en deskundige op het gebied van het aspergersyndroom van het Ministerie van de Psychiatrie van het Kind bij de Universiteit van Dublin, deed onderzoek en komt tot de conclusie dat Beethoven ,Hans Christian Andersen, George Orwell en zelfs Einstein aan het aspergersyndroom leden. Volgens deze Ierse expert in de autistische stoornis Asperger leden zeker 21 bekende artiesten aan het syndroom. Zo heeft hij in velen wetenschappelijke boeken, al velen redeneringen en wetenschappelijke uitspraken gedaan. Een bekend boek van Michael Fitzgerald over genie en het aspergersyndroom is het boek: "genesis of artistic creativity". De Duitse filosoof Arthur Schopenhauer maakt in zijn Die Welt als Wille und Vorstellung deze vergelijking om het verschil tussen talent en genie te illustreren: talent heeft de schutter die een doel treft dat iedereen waarneemt en waarmee hij dan ook meteen bewondering oogst, een genie is de schutter die onopgemerkt een doel treft dat aanvankelijk nog buiten het blikveld van zijn publiek ligt.

Met de bronnen van de professor, zijn wetenschappelijke stukken etc erbij.

De titel die je hierboven neergepland hebt lijkt me voorbarig, Infowriter. Ik ga net als jij verder met mijn argumentatie. Beethoven, Einstein en anderen horen NIET thuis op het lemma. Wat d'een of d'ander onbekende professor er ook moge over zeggen. En zeker al om dat het nooit bewezen is. Verdere argumentatie : Je zet bijvoorbeeld op een lemma van gelijk welke andere aandoening toch ook niet wie het allemaal misschien kan gehad hebben en al zeker niet wanneer het nooit bewezen is. En nadat al die namen hier op het lemma verschijnen, ga je de desbetreffende lemma's van beethoven en zo meer ook aanpassen en daar vermelden dat ze misschien autisme hebben gehad ? Ik heb het al menig keer gezegd, speculatie over personen horen NIET thuis op wikipedia Ziyalistix 1 sep 2009 08:25 (CEST)

Beste Infowriter, waardering voor je compromis bereidheid. De ideeën van Fitzgerald (die je gebruikt om de genialiteit van (vele?) Aspergers te bewijzen) kunnen wmb echter alleen een plaats hebben in het artikel als wordt aangetoond dat ze in vakkringen breed aanvaard zijn. Een uiteenzetting over het verschil tussen talent en genie is in dit artikel overbodig omdat het daar niet overgaat. Hier laat ik het bij, ik wacht eventuele ideeën en voorstellen van tot nu toe nog niet bij de discussie betrokkenen af en zal daartoe een oproep doen op wikipedia:overleg gewenst. Groet, --JanB 1 sep 2009 09:23 (CEST)

Ik zeg niet dat vele Aspergers geniaal zijn, dat heb ik u niet verteld het kan wel voorkomen en deze genialiteit kan ontplooid worden mede door het Asperger. Ik zal duidelijk maken dat professoren die gepromoveerd zijn, dan wel niet bekend in uw wereld dan wel bekend in andere landen de hand heeft op wetenschappelijke stukken te schrijven, "dat ze in vakkringen breed aanvaard zijn" heeft hier niks mee te maken. Deze professor is behoorlijk bekend in Amerika en andere landen. Alles wat professoren schrijven, dan wel wetenschappelijke stukken moeten we als wetenschappelijke bewijzen ervaren. Anders zijn ze ook niet gepromoveerd, in hun titel. Michael Fitzgerald is een van de beste specialisten nog sterker professor op het autisme gebied, met nadruk op Asperger. Zijn boeken waaronder, in dit het boek staan zijn wetenschappelijke redeneringen in. Het zelfde dat psychologen mensen diagnosticeren, heeft deze professor dat ook gedaan met behulp van filmpjes, werken, persoonlijkheden dan wel verhalen over deze 21 mensen bekende personen. Verder heeft de inhoud wel met Asperger te maken, zonder dit konden deze mensen hun genialiteit niet ontplooien.

1. Wat de professor beweerd is wetenschappelijk, want hij is specialist op het Asperger gebied heeft onderzoek gedaan en zijn resultaten via boeken dan wel wetenschappelijke artikelen geopenbaard. 2. Volgens hem kan genialiteit niet bestaan zonder een psychiatrische aandoening en leden zeker 21 bekende artiesten aan het syndroom van Asperger. Dus deze geleerden hadden niet op hun fantasie gekomen, als ze geen Asperger gehad hadden. Alleen waar jullie gelijk in hebben, is hoe deze fantasie ontplooid wordt dan wel tot genialiteit kan komen, ligt aan de intelligentie maar daar hebben we nu niet over. 3. Hier de bevinden en methode van de professor samengevat:

"Was Albert Einstein een autist? Er bestaat een dunne lijn tussen genialiteit en gekte. Die uitspraak is al zo oud als de straat maar wordt nu ook ondersteund door de wetenschap. Een Ierse expert in de autistische stoornis Asperger gaat zelfs nog een stap verder: volgens hem kan genialiteit niet bestaan zonder een psychiatrische aandoening en leden zeker 21 bekende artiesten aan het syndroom. Beethoven, Mozart, Hans Christian Andersen, Immanuel Kant en George Orwell staan op de lijst met musici, schrijvers, schilders en filosofen die volgens de psychiater aan Asperger leden. Ook Einstein zou mogelijk de vorm van autisme hebben gehad, meldde de Britse krant The Daily Telegraph zaterdag. Uitzonderlijk geniaal De Ierse professor Michael Fitzgerald heeft in ruim dertig jaar meer dan 900 mensen gediagnosticeerd met het syndroom, dat invloed heeft op de sociale vaardigheden maar niet op het intellect. Volgens hem kunnen mensen met het syndroom uitzonderlijk artistiek of wiskundig geniaal zijn. Een van de uitingen van Asperger is het onvermogen tot creatief spel. Volgens Fitzgerald zouden George Orwell, de Britse schilder Laurence Stephen Lowry en de Britse schrijver en wiskundige Lewis Carroll als 'zelfhulpverlening' zijn gaan schrijven en schilderen. "Asperger en creativiteit zijn twee zijden van dezelfde munt, het één kan niet zonder het ander", aldus Fitzgerald, die is verbonden aan de universiteit van Dublin. Hij publiceert zijn bevinden later deze maand." 4. De bedoeling van het stukje tekst beter uitgelegd, het heeft nu een significant doel.

Kinderen en adolescenten met het syndroom van Asperger hebben doorgaans weinig belangstelling voor wat zich buiten hun interesses afspeelt. De combinatie van beperkte sociale vaardigheden en preoccupaties kan leiden tot ongebruikelijk gedrag. Anderzijds kan de grote gedrevenheid, geduld en sterke fixatie en concentratie op het willen oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel, bijzondere resultaten of prestaties opleveren. De Ierse professor Michael Fitzgerald Professor en deskundige op het gebied van het aspergersyndroom van het Ministerie van de Psychiatrie van het Kind bij de Universiteit van Dublin, deed onderzoek en komt tot de conclusie dat Beethoven ,Hans Christian Andersen, George Orwell en zelfs Immanuel Kant aan het aspergersyndroom leden. Volgens deze Ierse expert in de autistische stoornis Asperger leden zeker 21 bekende artiesten aan het syndroom. Zo heeft hij in velen wetenschappelijke boeken, al velen redeneringen en wetenschappelijke uitspraken gedaan. Een bekend boek van Michael Fitzgerald over genie en het aspergersyndroom is het boek: "genesis of artistic creativity". Dit laat zien dat het aspergersyndroom niet altijd een handicap hoeft te zijn, maar als er goed mee om gegaan wordt ook zijn positieve kanten kent. Mensen met Asperger hebben vaak onderwerpen, waar ze veel van af weten of zich in gespecialiseerd hebben, dit wordt ook wel "fieps" genoemd. Wat een van de grootste kenmerken van dit syndroom is. De kennis die iemand met Asperger mede door deze fieps opgedaan heeft, zal die later in z'n werk kunnen gebruiken, dan wel z'n werk van kunnen maken.

"Ook Einstein zou mogelijk de vorm van autisme hebben gehad"" Een vorm dus niet Asperger in het algemeen, ik zal Einstein dan ook uit dit stukje tekst verwijderen omdat de professor er nog niet helemaal uit is of Einstein per defenitie aan Asperger leed dan wel een andere autistische stoornis, zoals PDD-NOS etc. Ik vind dit stukje tekst nu goed, het is wetenschappelijk onderbouwd, het is duidelijk en neutraal en het heeft een functie.

--Infowriter 1 sep 2009 13:23 (CEST)

Je kan lappen tekst blijven schrijven, ik blijf bij mijn standpunt dat speculatie over personen niet thuishoren op Wikipedia. Ook te lezen op de overlegpagina van het Engelse lemma trouwens [1], die daar wel een aparte pagina over hebben, maar niet op het lemma zelf. Voor mijn part wordt er dan maar over gestemd ofzo Ziyalistix 1 sep 2009 13:55 (CEST)

Ik moet zeggen dat bij de openingszin mijn nekharen al snel overeind gaan staan en een nuance, zoals Infowriter probeert aan te brengen, zeker op zijn plek is. Alleen het noemen van beroemdheden waarvan na hun overlijden zekere specialisten denken dat ze misschien wel autistisch/hoogbegaafd/watdanook geweest zijn, heeft geen pas. Er zijn op Wikipedia ook wel eens lijsten geweest met soortgelijke onderwerpen, maar ook deze zijn verwijderd omdat dit berust op speculatie. Ja dus voor een herformulering van de paragraaf, nee voor het noemen van mensen die vermeend Asperger zouden hebben gehad. Grz, Ciell 1 sep 2009 14:28 (CEST)

Ik zou me ook veel liever met positieve zaken bezighouden, maar deze discussie is al meer dan twee maand aan de gang. Op 1 juli (zie boven) was er een overeenkomst bereikt dat speculatieve autisten niet op het lemma thuishoren. Enkele dagen geleden stond het er toch allemaal weer op, nadat ik en verschillende andere collega's het weer verwijderen, toch verscheen Einstein, Beethoven en konsoorten enkele minuten later weer op het lemma. Mijn laatste commentaar was misschien niet fraai, ook ik verlies mijn geduld wel eens. Was er een overeenkomst of niet ? Ziyalistix 1 sep 2009 15:52 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie waar bevindingen van wetenschappers in horen te staan, dan wel wetenschappelijke bewijzen wat deze professor heeft aangetoond is wetenschappelijk ondergrond en op velen universiteiten geopenbaard. Als een professor gepromoveerd is, onderzoek doet en een conclusie trekt op zijn neutrale dan wel specialistische bevindingen ,dan is het wetenschappelijk ondergrond. Dus ja dit stukje tekst is nu neutraal omdat het wetenschappelijk bewezen is, wetenschappelijke bronnen heeft, dit is bewijs dat deze geleerden aan asperger leden omdat een professor die specialist dan wel geleerde is op het gebied van het aspergersyndroom deze conclusie getrek heeft t.a.v een wetenschappelijk onderzoek. Stemmen doen we in de politiek niet op een wetenschappelijk neutraal ondergronde encyclopedie. Als dit stukje tekst neutraal is en wat gezegd wordt bewezen is, t.a.v wetenschappelijk bewijs dan zie ik geen reden om dit stukje niet te plaatsen. En nogmaals deze professor zegt niet misschien maar ze leden aan Asperger. --Infowriter 1 sep 2009 14:38 (CEST)

Gelukkig beschrijven we in Wikipedia niet wat iedere professor, erop gepromoveerd of niet, schrijft. Er zullen op zijn minst kruisreferenties moeten zijn. Je stukje is niet wetenschappelijk bewezen, je hebt stellingen beschreven die door een bepaalde professor gesteund worden, daar zit een verschil in. Wetenschappelijk kun je dit niet vaststellen, omdat de onderzoeken na het overlijden gedaan zijn. Ciell 1 sep 2009 15:04 (CEST)

Kruisrefferenties hoeven er niet te zijn hoor, diagnoticering kan niet altijd wetenschappelijk ondergrond worden. Deze man heeft een diagnose gesteld naar zijn wetenschappelijke kennis. En de DSM gebruikt om een diagnose te stellen. Wetenschappelijk kun je dit niet vaststellen, omdat de onderzoeken na het overlijden gedaan zijn. Men heeft de levenswijze, persoonlijkheid en de werken bekeken en op grond hiervan de diagnose gesteld. Voldoende bewijs op dit wetenschappelijk ondergrond te verklaren. --Infowriter 1 sep 2009 16:31 (CEST)

• • • • Het is echt spijtig dat dit tot een bewerkingsoorlog is uitgelopen, want eigenlijk hebben we de figuren van Einstein en konsoorten hier niet nodig om tot een positief verhaal te komen. Hans Asperger schreef in een veel positievere manier over autisme dan zijn landgenoot Leo Kanner over autisme, die zelfs de moeders beschuldigde van ijskastmoeders te zijn. Nee, Hans Asperger had een hogere dunk van "zijn kinderen". Pas in de jaren 80 werden de geschriften van Hans opgepikt, wat uiteindelijk zou leiden tot het Asperger syndroom, autisme met alle kenmerken van "klassiek" of zeg maar het negatieve beeld van autisme, maar dan positiever voorgesteld. Sommige autisme deskundigen stellen het zo voor : Letterlijk is het verschil tussen het syndroom van Asperger en autisme het beginnen praten op de normale leeftijd of niet, maar in de praktijk bij de diagnose gaat het gewoon om het IQ. Wie op jonge leeftijd een gemiddelde IQ (of meer) heeft is Asperger, wie op jonge leeftijd en later een lager IQ heeft is autist en wie op jonge leeftijd een lager IQ heeft,maar later in het leven blijk geeft van een hoger IQ is hoogfunctionerend autist. Dat autisten tot geweldige dingen in staat kunnen zijn staat buiten kijf, al komt het door omstandigheden vaak niet "uit", maar ik ben van mening dat het geforceerd opdringen van (onbewezen) rolmodellen niet goed is en meer kwaad dan goed doet. Het lemma Asperger syndroom wordt ongetwijfeld vaak gelezen door ouders die net te horen hebben gekregen dat hun kind "Asperger" is. Daar mag terecht een positief lemma tegenover staan, maar geen onrealistische beweringen van uitzonderingen die nooit bewezen zijn. De uitzondering zou nooit de regel mogen zijn op een encyclopedie. Dit is mijn laatste betoog, ik hou het hierbij en wil mij alleen nog verontschuldigen voor sommige dingen die ik beter niet gezegd had, vooral aan Infowriter. Verder laat ik dit lemma in de goede handen van de gemeenschap, Mvg Ziyalistix 2 sep 2009 04:49 (CEST)

"maar geen onrealistische beweringen van uitzonderingen die nooit bewezen zijn" is bewezen door de Ierse professor nogmaals en dan wel wetenschappelijk bewezen. Nee, Hans Asperger had een hogere dunk van "zijn kinderen". hij is geleerde u mag daar geen oordeel uit trekken ,dit is een mening van u. "De uitzondering zou nooit de regel mogen zijn op een encyclopedie". Wie zegd dat dit een uitzondering is wat ik schrijf is slechts een neutrale redenering, verder mag iedereen er bij verzinnen wat die wil, daar heb ik geen inzicht in. Dit stukje tekst heeft een doel, dat wetenschappelijk en neutraal onderbouwd is. Voldoende neutraliteit om te publiceren. "ik hou het hierbij en wil mij alleen nog verontschuldigen voor sommige dingen die ik beter niet gezegd had, vooral aan Infowriter". Ok ik zou dit zo opvatten. --Infowriter 2 sep 2009 08:15 (CEST)

Zonder referenties komt dit er wat mij betreft niet in. Ook op de overlegpagina van Einstein is hier een discussie over geweest en daar was eveneens de conclusie "Het is niet mogelijk overleden personen te diagnosticeren . Laten we dat hier ook niet doen. Ciell 4 sep 2009 08:30 (CEST)

Dat Einstein Asperger had is onbekend en heeft de professor niet kunnen diagnoticeren, lees eens goed wat ik schrijf. En er zijn reverenties genoeg ik heb bronnen. "Het is niet mogelijk overleden personen te diagnosticeren" daar komen we weer met een mening en geen neutraal standpunt dit is namelijk wel mogelijk. Omdat deze geleerden, persoonlijk materiaal achter gelaten hebben, filmpjes, wetenschappelijke stukken en verhalen uit hun privé leven. Ik blijf zeggen als er een wetenschappelijke studie gedaan is, dat dan dan ook neutraal is en de resultaten van die studie wetenschappelijk ondergrond zijn. Noch van een professor die uit wetenschappelijke studies een diagnose stelt, dat 21 geleerden aan Asperger leden. Alles voldoet aan cetera om het in een encyclopedie te plaatsen, meningen en suggesties hebben we niks aan wel wetenschappelijke bewijzen en bronnen. Dus het komt erin. --85.147.233.33 4 sep 2009 10:35 (CEST)

Om op basis van het onderzoek van een professor iets als bewezen te kwalificeren gaat nogal ver, daarnaast is er de vraag of deze info relevant is voor het lemma (wmb:niet). Overigens neem ik aan dat Ministerie hier een vertaling is van Department?? Peter b 4 sep 2009 12:03 (CEST)

---

Beste aanwezigen,

Laat ik maar direct met de deur in huis vallen. In de wetenschap bestaat er niet zoiets als de absolute waarheid. Er wordt slechts gewerkt met de 'beste verklaring' voor bepaalde verschijnselen. Dat een hoogleraar in de weetiknietkunde zegt dat iets zo is, wil dus NOOIT zeggen dat hij gelijk heeft of dat zijn onderzoek ooit is bevestigd door iemand anders.

Ik kijk met verbazing naar het 'feit' dat je aan de hand van 'persoonlijke spullen' een diagnose kunt stellen. Er zijn slechts selectief spullen van een dood persoon te verkrijgen; Een diagnose stellen bij een dood persoon is dus een kansspel. Zelfs als bij de meesten dode personen de juiste diagnose gesteld wordt, dan heb je nog weinig zekerheid dat dit voor een ander geld.

@Anoniem 858.147.233.33: Je zegt dat er wetenschappelijke bewijzen en bronnen zijn. Waar kan ik deze wetenschappelijke verslagen lezen? Sum^?urai8^? 4 sep 2009 11:01 (CEST)

Voorstel

Goedendag, omdat de 'discussieweek' vordert een poging tot herschrijven van de alinea zoals die hierboven in vetschrift staat:

Een combinatie van beperkte sociale vaardigheden en intense belangstelling op een bepaald gebied kan leiden tot ongebruikelijk gedragingen die vaak worden omschreven als preoccupaties of stereotype gedrag. Maar grote gedrevenheid, geduld en sterke fixatie en concentratie op het willen oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel, kunnen ook bijzondere resultaten of prestaties opleveren. Grote kunstzinnige prestaties werden geleverd door mensen die aan het syndroom zouden hebben geleden. Zeker is dat het aspergersyndroom niet altijd een handicap is, maar ook zijn positieve kanten kent. Sommige mensen met asperger kunnen van de onderwerpen waar ze veel van af weten en waarin ze zich gespecialiseerd hebben hun beroep maken.

Graag je commentaar. Vr. groet, --JanB 4 sep 2009 11:49 (CEST)

Ik ben met het voorstel eens ik zat hier ook al over na te denken JanB. Dan verwijzen we ref naar het boekrecensie van fitzgerald en desnoods de Engelse wikipedia. Ik ben akkoord. Ik denk dat we er nu uit zijn. --Infowriter 4 sep 2009 14:10 (CEST)

Ik kan mij vinden in het voorstel van JanB en heb er geen bezwaar tegen, het is genuanceerd uitgelegd. Ik stel wel voor om ofwel nu, ofwel in de toekomst wanneer het zich zou voordoen bij bewerkingen van nieuwe of andere gebruikers, dat wanneer er weer historische figuren in het lemma opduiken, dat we dan peilen over de wenselijkheid van historische figuren in het lemma om het nu of dan definitief te beslechten Ziyalistix 4 sep 2009 14:25 (CEST)

Ik ben iemand die recht voor z'n raap is dat men geen histroische figuren in het artikel over Asperger wil hebben, is omdat jullie ouders en de samenleving niet het gevoel willen laten geven, dat mensen met Asperger de eigenschappen van historische figuren beschikken. We moeten ons dan wel beseffen dat we niet de denkwijzes van anderen moeten volgen, maar een neutraal verhaal waarin de bevindingen instaan. Het moet niet zo zijn dat we denken van wat zal de meerderheid denken?, of opvatten? Hier worden vaak veel fouten in gemaakt, ook in wetenschappelijke studies waardoor een artikel niet neutraal is, maar een referentie kader kent om denkwijzes in een bepaalde hoek te laten nuanceren. Verder deze zin is goed ,van mij mag de vrije bewerking van het artikel Asperger weer open, dan ga ik dit stukje tekst plaatsen met de bron reverenties die ik heb. Ik ben blij dat we eruit zijn gekomen, letterlijk en figuurlijk! :)--Infowriter 4 sep 2009 14:57 (CEST)

De alinea zoals JanB46 die schrijft ziet er imho goed uit. @Infowriter: Een onderzoek wordt betrouwbaarder naar gelang er meer onderzoeken gedaan zijn waar dezelfde conclusie getrokken wordt, hetzij door het onderzoek te kopiëren, hetzij door een andere 'proefopstelling' te gebruiken. Verder eens met hetgeen je schrijft. @Ziyalistix: Mee eens; liever nu dan later overigens. Sum^?urai8^? 4 sep 2009 15:36 (CEST)

Oke, ben natuurlijk blij met de positieve reacties tot nu toe. De link is inmiddels in het hier boven staande tekstje geplaatst. Hij is een tijdje terug door Infowriter aangedragen, het is geen recensie maar een aankondiging zag ik nu. Maakt dat voor jullie nog verschil? Groet,--JanB 4 sep 2009 17:35 (CEST)

Niet voor mij, het is een bekende uitgeverij die zich onder meer gespecialiseerd heeft in het uitgeven van boeken over het spectrum in de meest brede zin, zowat alles komt daar aan bod, ook de "cultuur" daaromtrent, da's zeker geen probleem om het in de appendix te hebben, zolang het daar bij blijft. Verder als een noot, als de peiling gewenst is die ik voorgesteld heb, heb ik liever dat een collega die opstart, ik ben 1) momenteel teveel betrokken om een neutrale stelling te kunnen poneren en 2) nog te onervaren op Wikipedia. Verder wil ik alle collega's bedanken die hierin een bijdrage hebben geleverd. Ziyalistix 4 sep 2009 17:48 (CEST)

Ik vind de aankondiging van het boek een goede optie, verder bedank ik alle collega's dat we tot een goed neutraal standpunt zijn gekomen, dit lijkt het einde van de Bewerkingsoorlog. Zodra de beveiligde pagina is opgeheven zal dit stukje tekst geplaatst worden. Groeten --Infowriter 5 sep 2009 10:42 (CEST)

De voorgelegde tekst staat vast.

Wat vinden jullie hiervan?

Beste mede collega's ik heb de inhoud van dit lemma even veranderd ik vind deze website een aanrader om eens te lezen:

http://74.125.77.132/search?q=cache:Lw7c2GC5ZxsJ:autisme.startpagina.nl/prikbord/read.php%3F236,4814180,4814181+verschil+pdd-nos+en+asperger&cd=14&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a

Om de inhoud van wikipedia over ASS zo duidelijk mogelijk te maken.

--Infowriter 9 sep 2009 21:21 (CEST)

Beste Infowriter. Je bent nu aan het werk onder het kopje DSM-criteria. Deze geven echter niets aan over intelligentie of testen. Ze zeggen alleen iets over geen significante achterstanden op verschillende gebieden. Verder heb ik sterk de indruk dat je via een omweg gewoon verder gaat met het berijden van je begaafdheids-stokpaardje en dat alle overleg dus eigenlijk voor niets is geweest. Dat vind ik wel teleurstellend. Kijk ajb hierboven nogeens naar wat anderen zeggen over de noodzaak van betrouwbare bronnen en wetenschappelijk bewijs. Van mij zul je verder geen last hebben, dit lemma gaat voorlopig van mijn volglijst af want dit alles kost me energie die ik liever anders gebruik. Groet, --JanB 9 sep 2009 22:04 (CEST)

Hallo JanB,

ik heb Infowriter even geleden een blokkade van 2 uur gegeven. Ik hoop dat hij begrijpt dat dit zo niet door kan gaan. Als hij wel verder gaat met het telkens eenzijdig toevoegen van ongewenste teksten aan dit artikel of het artikel Hoogbegaafdheid, dan zit er niks anders op dan dat er meer blokkades volgen (de artikelen voor lange tijd beveiligen is geen zinvolle optie). Misschien wil je overwegen om het nog even aan te kijken? Dit is een belangrijk artikel en het zou jammer zijn als mensen die inhoudelijk op de hoogte zijn het artikel links laten liggen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 sep 2009 22:15 (CEST)

Infowriter, als je een dag later je comments wijzigt, slaan de reacties van anderen natuurlijk nergens meer op, dus doe dat liever niet. Ciell 12 sep 2009 12:13 (CEST)

Mijn ervaringen met het Syndroom van Asperger

Beste lezers,

Op mijn 12de ben ik geconstateerd met een milde vorm van het Syndroom van Asperger. Er gaan nogal veel geruchten in de rondte over dit Syndroom. Met mijn persoonlijke ervaringen hoop ik een waardevolle bijdrage te zijn aan het artikel (ik ga zelf niets modificeren, schrijven is niet voor mij weggelegd)

Tijdens de psychologische test op mijn 12de bleek mijn IQ op 122 te liggen. Op mijn 15de bleek dit 128 te zijn. Ik denk dat over het algemeen (er zijn natuurlijk uitzonderingen) kan worden aangenomen dat het IQ van asperges boven het gemiddelde ligt. Hier zijn natuurlijk ook uitzonderingen op, een meestal zal het verschil niet zo heel groot zijn. Met mijn reactie wil ik ook graag benadrukken dat niet alle genoemde kenmerken van het Syndroom van Asperger van toepassing zijn op mij of andere mensen met het Syndroom van Asperger. Er wordt veelal aangenomen dat de genoemde kenmerken bij iedere Asperger van toepassing zijn, wat dus niet het geval is.

Ik raad het aan om het originele wikipedia artikel erbij te houden, mijn reactie is veelal gebaseerd op dat artikel + mijn persoonlijke ervaringen.

(Mijn ervaringen met het Syndroom van Asperger - Afsluiting hoort allemaal bij deze post)

Sociale beperkingen

Ik kan emoties onderscheiden en begrijpen. Het inleven in de meeste situaties is niet moeilijk; wel denk ik dat het hogere IQ het lagere EQ compenseert. Het is namelijk logisch dat als iemand is gestorven aan een auto ongeluk, zijn/haar man/vrouw daar verdrietig over is, iets wat (denk ik) ook voor de meeste mensen met het Syndroom van Asperger logisch is.

Zoals in het kopje in het artikel zelf is aangegeven, Mensen met het syndroom van asperger kunnen inderdaad hun syndroom camoufleren. Op school gebruikte ik bijvoorbeeld "normaal" taalgebruik, Het enigste waarop ik misschien afweek van de rest was mijn niet-uitbundigheid. Ik ben gedurende mijn gehele leven nauwelijks gepest, Alhoewel ik een redelijke stille jongen was, kon ik wel goed voor mijzelf opkomen.

Drukke sociale gebeurtenissen vragen veel aandacht zoals ook in het artikel is aangegeven, toch is dit niet/nauwelijks stress veroorzakend. Ik moet bijvoorbeeld opletten dat ik mijn taalgebruik aanpas op de persoon waarmee ik spreek, en voordat ik iets zeg ervoor zorgen dat het er goed en duidelijk uitkomt.

Opgaan in intense interesses

Mijn interesses waren niet afwijkend van normale interesses op jonge leeftijd, Politieagent, brandweerman en het hele voorspelbare riedeltje waren er allemaal bij. Tijdens mijn interesse voor het beroep Machinist, maakte ik in plaats van het ABC, een spoorbaan met de letters. De Juf vond dit zo interessant, dat ze er gelijk een foto van had gemaakt (ongeveer 5 jaar oud).

Een vorm van verzamelwoede heb ik nooit gekend. Ik vond het leuk om 5 gulden munten te sparen (later 5 euro biljetjes), maar het werd geen obsessie, ik kon namelijk prima zonder.

Wat bij mij afwijkt van de tekst, is dat ik onoverzichtelijk ben. Ik houdt er erg van om overzicht te creëren door bijvoorbeeld vaak mijn kamer te ordenen. Hierdoor verhoogt mijn werkcapaciteit (iets wat ik van mezelf weet) en raak ik niet constant dingen kwijt. Wat wel van toepassing is op mij, is dat ik onhandig ben. Het is al redelijk vaak voorgekomen dat ik een glas cola van mijn bureau af liet vallen terwijl ik niet oplette. Andere onhandigheden (bijvoorbeeld schoolblaadjes die overal en nergens liggen) probeer ik zoveel mogelijk te beperken door orde te creëren op mijn kamer (zoals hierboven vermeldt). Ook struikelen, misstappen en andere onhandigheden zijn van toepassing op mij.

Het klopt dat ik in mijn jeugd verschillende keren van interesse's veranderd ben, maar uiteindelijk op latere leeftijd zijn komen vast te liggen (Economie). Het technische, wetenschappelijke, systematische en bèta-vakgerelateerde interesses zijn hier (volgens mij) niet van toepassing.

Het geloof is er bij mij nooit echt ingegaan. Toch neem ik wel aan dat er een of andere vorm van een god moet zijn om de hele aarde in elkaar te hebben gezet, het gaat er namelijk ook niet in dat een paar op elkaar knallende steentjes het leven hebben gecreëerd zoals wij dat kennen. Ik neig daarom vooral richting het Creationisme.

"grote gedrevenheid, geduld en sterke fixatie en concentratie op het willen oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel," is van mij op toepassing. Ik ga door met leren totdat ik iets begrijp. Ik stel doelen aan mijzelf, maar wel bereikbare.

Ik houd ervan om alleen te werken, vaak noemen mensen me een "One Man Army" omdat ik er geen problemen mee heb om veel werk in mijn eentje te doen. Het voordeel voor mij is dat ik geen tijd nodig heb om andere mensen op hun fouten aan te spreken en mijn eigen gang kan gaan.

Bijzonder taalgebruik

Ik heb volgens veel mensen een uitgebreide vocabulaire. Toch gebruik ik deze alleen als het nodig is of toepasselijk is. In mijn kinderjaren praatte ik vaak op de zogenoemde "Pedante" manier. Net taalgebruik met een hoge zincomplexiteit was vaak van toepassing op mijn taalgebruik.

Mijn gevoel van humor is niet erg afwijkend van de "Normale humor". Wel ben ik over het algemeen een enstig (serieus) persoon en niet echt een lolbroek. Ik gebruik, ondanks anders aangegeven in het artikel, vaak situationele humor.

Het opgang houden van een gesprek is soms wel een belemmering. Met goede vrienden is dit nooit echt een probleem, maar met iemand van het andere geslacht is dit een stuk moeilijker. Ik weet meestal wel wat ik moet zeggen en kan goed uit mijn woorden komen. Een koetjes en kalfjes gesprek is voor mij wel moeilijker op gang te houden dan bijvoorbeeld een interessegebied.

Ik praat nooit hardop tegen mezelf of met voorwerpen.

In een gesprek val ik niet in herhaling en herhaal ook niet de woorden van iemand anders. Ik ben me er wel van bewust, dat mijn vocabulaire gemiddeld hoger is dan dat van de gemiddelde klasgenoot.

Emotionele bijzonderheden

Dankzij mijn mentale capaciteiten kan ik me redelijk gemakkelijk in iemand anders emoties plaatsen, en begrijpen waarom iemand een bepaald emotie vertoond. Oogcontact maken is wel iets dat ik mezelf heb moeten aanleren, maar is nu gewoon en standaard. Ook in dit geval is het makkelijker om oogcontact met famillie en vrienden te maken dan met vreemden. (intiem)lichamelijk contact noch felle belichting, flikkerende beelden etc. zijn geen probleem voor mij. Wel heb ik een redelijk afwijkend gehoor van normale mensen. Ik kan mijn naam van grote afstanden horen, terwijl ik de discussie zelf niet volg (vanwege de afstand). Ook ben ik snel geprikkeld door in mijn ogen vervelende geluiden (Tikkende klok, mug, Boiler, zware ademhaling). Toch is dit vaak een probleem dat voorkomen kan worden door het uitzetten van de klok of oordopjes in te doen.

Soms raak ik geëmotioneerd van een goede film of een goed boek. Ook een huilbui bij onterechtheden tegen mij kan voorkomen, in beperkte maat.

Op volwassen leeftijd is het Asperger Syndroom bijna verdrongen. Mensen met het syndroom hebben zichzelf kunnen aanpassen naar "normaal" gedrag. Trekjes zoals onhandigheden blijven natuurlijk wel bestaan, maar sociale interacties zijn veelal simpeler dankzij het aanleren van bepaalde technieken, tactieken en feiten.

Diverse kenmerken

Mijn motorische Handelingen zijn niet vertraagd, wel heb ik een rampzalig handschrift dat niet veel mensen kunnen lezen. Ik maak geen onverklaarbare, ongewone bewegingen.

Het beelddenken is deels van toepassing op mij. Ik herinner me vaak bepaald momenten in plaats van het totaalplaatje. Er zijn veel van deze momenten die zeer ver in het verleden zijn (2-3 jaar oud) die mij nog steeds, om onverklaarbare redenen, bij zijn gebleven. Mijn ruimtelijk inzicht is, denk ik, vergelijkbaar met dat van mijn leeftijdsgenoten.

Ik raak niet snel in paniek als ik bijvoorbeeld de weg kwijtraak. Met een kaart improviseer ik bijvoorbeeld snel, en zoek ik alternatieve routes. Mocht de kaart echt compleet niet kloppen, dan loop ik terug naar de laatst bekende locatie.

Orde en Routine zijn voor mij wel belangrijk. Toch improviseer ik snel als de routine veranderd. Orde handhaven is nooit een probleem geweest.

Zoals in een aantal alinea's hierboven beschreven is, is mijn gehoor het enigste zintuig dat sneller dan normaal geprikkeld is. Het filteren van geluiden is bijvoorbeeld een van de problemen waar ik wél tegenaan loop. Een discotheek, industrieterrein, stad of aula zijn niet mijn favoriete locaties om een gesprek met iemand te houden; mede omdat ik snel afgeleid raak door andere geluiden en daardoor het gesprek niet meer compleet volg. (Persoonlijk beschouw ik dit als de grootste belemmering van het Syndroom)

Mijn pijngrens is behoorlijk hoog volgend doktoren, In dit geval denk ik dat het niet-uiten van de pijn een belangrijke rol speelt. Ik zal bijvoorbeeld niet gaan schreeuwen of huilen van de pijn, maar eerder pijnlijke gezichtsuitingen afgeven.

"Daarnaast kunnen mensen met het syndroom van Asperger te maken hebben met perifere problemen, zoals klinische depressie, oppositioneel-opstandige gedragsstoornis, syndroom van Gilles de la Tourette, angststoornissen (met name obsessief-compulsieve stoornis en fobieën). Er zijn ook mensen met het syndroom van Asperger die gediagnosticeerd worden met dysgrafie, dyspraxie, dyslexie of dyscalculie. Mensen met het syndroom van Asperger vertonen soms kenmerken van depressie als gevolg van de matige communicatie met, en het onbegrip van, de buitenwereld."

is niet van toepassing op mij.

Gevolgen van het syndroom van Asperger

Ik ben, volgens vele, best een studiebol. Toch valt dat niet op in vergelijking met mijn klasgenoten (VWO) en is daarom geen belemmering. Ik heb een aantal goede vrienden. Een paar goede vrienden is naar mijn mening dan ook beter dan een grote groep "Vrienden". Ik kan mijzelf goed vermaken zonder enige vorm van sociaal contact met andere mensen.

Ik ben, zoals een paar alinea's hierboven beschreven, niet gepest. Natuurlijk worden er wel eens opmerkingen gemaakt over een bepaald persoon, en natuurlijk ben ik daar geen uitzondering op. Toch is pesten (langdurig treiteren van personen) hier op geen enkele manier op van toepassing. Ik kan, ondanks het Syndroom van Asperger, goed van mij afbijten.

Ik hou mij wel bezig met de wereld om mij heen, het volgen van het nieuws en situaties inschatten op bepaalde momenten ervaar ik juist als leuk en uitdagend. Ook geschiedenis heeft mij bijvoorbeeld altijd geïnteresseerd (Heb een soort klik met jaartallen). Ik besef daarom ook dat ervaringen en andere vormen van praktische manieren van leren soms belangrijker zijn dan leren op school, en doe dat dan ook graag.

Sarcasme en cynisme begrijp ik zeer goed en pas ik vaak toe. Ik begrijp en maak vaak relatief sarcastische opmerkingen, het is dus makkelijk om sarcasme en grapjes te onderscheiden van wél serieuze opmerkingen.

Ik behandel de leraren altijd met respect. Mocht ik, of de klas, het ergens niet mee eens zijn, dan ben ik vaak degene die het woord doet en de leraar kan overtuigen. Ik behandel leerlingen dan ook anders dan leraren.

Ik houdt mij bijna altijd aan de gestelde regels. Toch geef ik wel aan wanneer ik het met iets niet eens ben. Zo heb ik bijvoorbeeld de politie moeten overtuigen dat ik niet door rood reed. Autoriteit is goed, maar dan moet het wel van toepassing zijn op de situatie, vindt ik persoonlijk. Mocht er toch ergens een probleem mee zijn, dan was ik vaak degene die naar de directie stapte, niet om te biechten dat ik iets verdien, zoals beschreven in het artikel, maar om hun alert te maken op een bepaalde situatie of om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen.

Zelfstandig werken is nooit een probleem geweest voor mij en zal waarschijnlijk nooit een probleem zijn (mits geordend).

Afsluiting

Ik heb nu de meeste punten van mijn ervaring besproken en ik hoop dat het jullie wat meer inzicht geeft in het leven van een Asperger. Over het algemeen zie ik het Syndroom niet echt als een groot probleem. Natuurlijk kwam het contact met de andere sekse wat later tot stand dan bij normale mensen, mijn verlegenheid zal daarbij natuurlijk ook een grote rol hebben gespeeld.

Ik hoop ook dat mijn reactie overtuigend genoeg is dat niet alles wat in het artikel op de hoofdpagina beschreven wordt van toepassing is op iedere willekeurige Asperger.

Soms vindt ik dat ik niet eens zo slecht af ben in vergelijking met andere mensen. Goed, mijn EQ is dan misschien wat lager, maar ik heb wel een hoger dan gemiddeld IQ, en kan mij in vergelijking met mensen met Klassiek Autisme prima redden. Het weten dat verschillende personen, zoals Albert Einstein, Leonardo Da Vinci en Bill Gates laat ook blijken dat het syndroom ook goede, sterke punten heeft.

Voor de reactie een eind naar beneden hier, Ik vatte het artikel niet als vijandig en incorrect op, wel wil ik nogmaals benadrukken dat er grote verschillen zijn tussen de mensen met Asperger. Lang niet ieder punt is van toepassing op mij, en veel andere Asperges zullen tot dezelfde conclusie komen/zijn gekomen.

Voel je vrij om vragen te stellen, ik zal proberen ze zo correct mogelijk te beantwoorden mits nodig. Samen kunnen wij wikipedia opbouwen tot een sterker en informatiever platform en ik hoop daarbij een goede bijdrage te kunnen leveren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AT84 (overleg · bijdragen) 2 okt 2009 19:13

Reacties op bovenstaand verhaal:

• Leuk om zo'n verhaal te lezen! Geeft een 'levensecht' beeld. Bij de meeste ziektes of ziektebeelden worden alle symptomen genoemd, maar lang niet alle personen hebben alle symptomen en soms zijn er bijkomstige symptomen die niet genoemd staan. Het geeft wel een frisse kijk op het artikel. Bedankt :-) Sum^?urai8^? 3 okt 2009 19:24 (CEST)

• Het lijkt wel mijn autobiografie, ik ben 49 en heb recentelijk de diagnose Apserger gekregen. Uitstekend artikel! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rdvrey (overleg · bijdragen) 19 jan 2010 10:00

• Ik begrijp helemaal wat jij hier hebt geschreven. Ikzelf ben nu 15 jaar en heb een IQ van 126, bij mij is ook het syndroom van Asperger gediagnosticeerd. Mijn EQ is veel lager, namelijk 97. 85.147.146.91 15 feb 2010 22:10 (CET)

Medicijnen

Zoals bij vele bekend is er geen medicijn welke werkt tegen SvA. Maar het vreemde is dat mensen met SvA wel boven gemiddeld medicijnen slikken welke voor geschreven zijn door psychiaters. Kan iemand dit effect verklaren of onder bouwen door literatuur? Carsrac 3 okt 2009 09:01 (CEST)

Misschien dat dit te maken heeft met randeffecten. Medicatie wordt niet alleen voorgeschreven om 'te genezen' of in dit geval om alle symptomen de kop in te drukken, maar ook om bepaalde symptomen te bestrijden. Om op een compleet ander spoor te nemen: Ongeneselijk zieke mensen, bv. met kanker en heel veel uitzaaiingen, krijgen soms (zware) chemokuren om bepaalde tumoren te verkleinen. Dit is niet zozeer om te genezen (ze zijn immers ongeneselijk ziek), maar om de pijn wat te verlichten e.d. Nu is Asperger geloof ik wel ongeneselijk, maar niet dodelijk en zijn tumoren geen primair symptoom, maar misschien dat hier wel sprake is van het bestrijden van lastige bijkomstige verschijnselen.

Ik kan geen literatuur leveren om dit te onderbouwen. Ik kan ook niet met zekerheid zeggen dat de medicijnen daar voor zijn. Don't blame me als het anders zit. Ik doe ook maar mijn best :-P -- Sum^?urai8^? 3 okt 2009 19:18 (CEST)

ADHD, waar bijna iedereen enige kennis van heeft?

Onder 'Volwassenheid' - 'Algemeen' staat: "Een oorzaak voor late onderkenning is de grote onbekendheid van de stoornis in de maatschappij; ook onder medici en andere hulpverleners. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld ADHD, waar bijna iedereen enige kennis van heeft."

Sorry hoor, maar... kunnen we niet een ander voorbeeld verzinnen? Want voor ADHD geldt dit nou juist NIET. Dat wil zeggen: bijna iedereen heeft er ooit wel eens IETS over gehoord, maar daarmee is het nog geen goed voorbeeld van een tegenstelling tot een laat onderkend syndroom als dat van Asperger: ook kinderen en volwassenen met ADHD worden nog steeds heel vaak erg laat of niet (correct) gediagnosticeerd. Dat is juist een groot probleem bij ADHD. Het wordt tegelijkertijd overgediagnosticeerd, maar niet op de juiste wijze, zodat allerlei kinderen die het niet hebben wel de diagnose ADHD (en de medicatie) krijgen, èn ondergediagnosticeerd, zodat allerlei kinderen en volwassenen die het wèl hebben de diagnose ADHD (en een goede behandeling) niet krijgen...

Kortom: ik pleit ervoor dat hele zinnetje weg te halen. Laurier (Overleg) 28 nov 2009 16:35 (CET)

Dat zinnetje kan inderdaad goed gemist worden. Waarschijnlijk is de bedoeling te zeggen dat als het over ADHD gaat men nog wel een vage notie heeft, terwijl men bij Asperger toch vaak aan een groente zal denken. Gelukkig is er Wikipedia, ter verspreiding van kennis ;-) --JanB 28 nov 2009 16:59 (CET)

Goed gezien, hoeven hier geen ongefundeerde (of zelfs foute) uitspraken over ADHD te plaatsen. Al weggehaald. Fenke 28 nov 2009 17:01 (CET)

Bedankt! Laurier (Overleg) 29 dec 2009 08:41 (CET)

Soms

Toen ik hier een tijd geleden in een bewerkingsoorlog verzeild geraakte beloofde ik mezelf me nooit meer in te laten met dit lemma. Maar als je het woord "soms" optelt in dit lemma kom je tegenwoordig tot 28. Soms, zou kunnen, af en toe, misschien.... Het is allemaal erg vaag. Ik ben betrokken partij, ik geef dat eerlijk toe en ik heb het gevoel dat elke Asperger hier in dit lemma een stukje van zijn of haar eigen verhaal kwijt wil, wat algauw resulteert in "soms" of "af en toe". Ik zou dat ook kunnen doen maar dat is niet wat Wikipedia is about. De laatste tien jaar zijn er tientallen boeken verschenen van autisme experts in het Nederlands, honderden in het Engels, het zou perfect mogelijk zijn een lemma te schrijven waar elke zin verwijst naar een boek en/of expert. Daar wacht ik al een tijdje op, maar het gebeurt niet, er wordt alleen (met goede bedoelingen) aan controle-dammage gedaan. Het lemma is momenteel ondermaats, teveel "soms", "misschien" en "af en toe". Is er niemand die zich geroepen voelt om dat te verbeteren ? Schrijvers als Peter Vermeulen, Tony Attwood en Simon Baron-Cohen bieden heel wat informatie, alsook Lorna Wing die in 1981 haar historische werkstuk Asperger Syndrome : A Clinical Account schreef wat resulteerde in de officiële diagnose van het syndroom in 1994 in de DMS IV. Er is zoveel correcte informatie te vermelden met broninformatie. Maar het blijft wachten op Godot (figuurlijk gesproken) Ziyalistix 6 feb 2010 06:17 (CET)

Proficiat!

Proficiat aan alle schrijvers van dit artikel. Ik heb zelf het syndroom van Asperger en herken zogoed als alle 'eigenschappen' er in. Ik heb ook enkele nieuwe gevonden, en daardoor zijn er toch wel een aantal puzzelstukjes in elkaar gevallen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.68.231 (overleg · bijdragen) 14 jun 2010 18:50

Gebaseerd op één ervaring

Bijvoorbeeld door spontaan uit zichzelf strafregels te gaan schrijven of zelfstandig naar de directeur te stappen om overdreven te gaan 'biechten'. "Ik verdien dit!" wordt dan vaak gebruikt als motivatie, het is een uiting van een overdreven sterk ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel. Ik neem aan dat dit gebaseerd op één ervaring is en daarom lijkt het me niet objectief. Ik weet niet of ik de autoriteit heb om een aanpassing te maken en dit objectieve gedeelte uit de tekst te halen, dus ik vraag of iemand anders dat kan doen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.113.140 (overleg · bijdragen)

Er staan in het lemma wel meer "eigen ervaringen" en dus onverifieerbare dingen. U kan gewoon aanpassingen doen zoals iedereen, veel succes. Ziyalistix 6 mei 2011 15:32 (CEST)