Overleg:Taboe

Ik vind het voorbeeld van het mensenoffer niet sterk. Het is namelijk een voorbeeld van iets dat we niet behoren te doen, terwijl de rest van de alinea gaat over bespreken. Kan iemand een beter voorbeeld bedenken van iets dat we niet behoren te bespreken? Of heeft Mat Herben toch gelijk? :-) Rene Pijlman 13 apr 2003 14:40 (CEST)

Zie het hiermee samenhangende artikel Faux pas. Bijv. het niet zomaar naar iemands inkomen of leeftijd vragen (dit laatste m.n. i.g.v. vrouwelijke sexe). Cewerox 24 aug 2009 09:13 (CEST)

LPF

De tekst draaide wel heel erg om de LPF. Het is nu neutraler en met hoor en tegenhoor gebracht. Doorwerth

correctie tekst bewerkingssamenvatting

Bedoeld is natuurlijk 11 juni 2020 Piotrpavel (overleg) 25 jul 2020 08:28 (CEST)

bronloze speculatieve lijst

Ik verwijderde de lijst onder het kopje "soorten" taboes, wat door Piotrpavel niet werd geaccepteerd. Mijn motivaties (uit de bewerkingssamenvatting):

• bronloze lijst met rijp en groen; onduidelijk hoe "kunnen" is bedoeld; lijst voegt niets toe en herhaald het elders al gezegde
• "kunnen" is speculatief en het is onduidelijk wie hier speculeert. Wikipedia is geen glazen bol. De beschrijvingen in de lijst zijn vaag, de samenstelling van de lijst niet bebrond. De interne links gaan vooral naar hoofdartikelen en betreffen niet direct het onderwerp "taboe"

Piotrpavels motivaties voor behoud:

• tekst behoeft weliswaar verbetering/snoei, maar dit is niet legitieme verwijdering van (uitgebreid gelinkte) informatie
• Onbebrond? Dan zul je eerst de lemma's waarnaar gelinkt is moeten "delegitimiseren". Onlegitieme verwijdering van inspanningen/geleverde informatie door andere gebruikers

Om niet in een bwo te belanden, graag hier discussie over de kwaliteit van deze lijst. Het argument dat de inspanning van gebruikers een rol moet spelen bij de kwwaliteitsbeoordeling is m.i. ongeldig en het verbeteren van de tekst kan ergens op een kladblok plaatsvinden. De actuele lijst is m.i. te slecht om te kunnen blijven staan. Verder is er geen bron voor het woord "kunnen". Misschien is hier een andere woord bedoeld met de betekenis "zijn ergens op de wereld (ooit) taboe (geweest)", maar zonder bron is de lijst een te willekeurig samenraapsel en potentieel eindeloos. Zwitser123 (overleg) 25 jul 2020 15:34 (CEST)

Ik ben het met je eens. Taboes zijn zeer tijd- en regioafhankelijk. Wat in bepaalde omstandigheid als taboe wordt gezien, hoeft dat in een andere niet te zijn. Als er een lijst met taboes bij moet dan moet in ieder geval aangegeven worden waar en wanneer die taboes bestonden, en dan is een bron ook onvermijdelijk. Iets wat "zou kunnen" is hier niet op zijn plaats. Jan Arkesteijn (overleg) 25 jul 2020 16:54 (CEST)

Ik heb het lijstje vervangen door een lijst waar een bron voor is. Jan Arkesteijn (overleg) 28 jul 2020 09:56 (CEST)