Overleg:Thermische geleidbaarheid

Isolatoren zijn slechte geleiders? En diamant dan? Prima warmte geleider hoor. Jcwf

precieze cijfers heb ik niet, maar het verbaast me (dat diamant zelfs beter geleidt dan een metaal!)

enige reden voor?

Zal wel door de starre kristalstructuur komen, waarmee de trillingen van de atomen (= warmte) snel doorgegeven worden aan hun buren. Op de en; Wikipedia staan trouwens nog veel hogeren getallen voor diamant, 900 tot 2320, 2 tot 5 maal beter dan zilver. Komt ook overeen met een proefje dat ik ooit zag, iemand hield een schijfje diamant tegen een ijsblokje, door de warmte van zijn vingers ging het erdoorheen als een warm mes door boter. Een metaalplaatje deed het veel slechter. Caseman 13 nov 2008 11:19 (CET)

k wordt in NL hiervoor niet gebruikt.

Ik heb nog nooit overlegd dus wat er hiermee gebeurt weet ik niet.... Ik neem aan dat er een e-mail wordt gegenereerd.

In NL wordt voor de Warmtegeleidingscoëfficiënt de lambda gebruikt. λ. ik ga het artikel hierop aanpassen maar wil eerst uw mening weten. Ook het feit dat R-waarde niet in Wikipedia staat is vreemd en doet mij vermoeden dat de auteur(s) van deze artikelen niet uit NL afkomstig zijn.

Je hebt gelijk, ook in Vlaanderen gebruikt men de lambda. Ik heb de lambda erbij geplaatst, het is altijd mogelijk dat ook de "k" gebruikt wordt. MADe 30 dec 2006 17:24 (CET)

Inmiddels is de R_c- en R_d-waarde gemeen goed (c voor constructie: weerstand van de totale constructie, en d voor declared: opgegeven weerstand van een materiaal); het staat op alle materialen in de bouwmarkt, ik heb de twijfel weggehaald en de eenheden bij de formules toegevoegd ter verduidelijking aan de lezer. WritersBlok (overleg)

Waarom Categorie Rationeel Energiegebruik toegevoegd?

Iemand stelt de vraag waarom ik de categorie Rationeel Energiegebruik toegevoegd heb; de link lijkt erg abstract, maar om een voorbeeld van slecht rationeel energiegebruik te geven: een architect ontwerpt een huis voorzien van condensatieketel, zonnecollectoren, vloer-en wandverwarming, maar gebruikt maar 4 cm isolatie in de spouw, voorziet hopen glas in elke gevel, en laat 27 koudebruggen ongemoeid; allemaal voorbeelden van slecht REG die veroorzaakt worden door een teveel aan warmtetransport via materialen waarvan de thermische geleidbaarheid (relatief) hoog is. In REG-studies (warmteverliesberekening bvb.), is de Lambda-waarde en hiermee dus ook de thermische geleidbaarheid 1 vd belangrijkste parameters. Flex Flint α-Overleg-Ω 20 mei 2007 18:01 (CEST)

Tabel materialen

In de materialen tabel staat diamant een stuk lager dan bij de artikels in het Engels, Frans en Duits, misschien is het een typfout, of is er iets anders mis. Diamant is voor zover ik mij herinner één van de allerbeste warmtegeleiders.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.226.49.15 (overleg · bijdragen)

Kijk de thermische geleidbaarheid van polyethyleen eens na want daar zit een factor 10 verschil in met iedere andere waarde die ik op internet heb gevonden. Zelfs met de engelstalige wiki. Precieze getal weet ik niet maar op de engelstalige wiki staat 0.42-0.51 W/(m*K). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.86.215.5 (overleg · bijdragen)

ik heb eens gekeken in mijn PolyTechnisch zakboekje (ed. 1998). Dat geeft voor polyetheen inderdaad 0,23-0,29. Ik zal het zo aanpassen. Klever (overleg) 23 nov 2012 17:17 (CET)

Geleidbaarheid? Geleidendheid!

De woorden "geleidbaarheid van een stof" doen vermoeden dat die stof geleid zou kunnen worden: het achtervoegsel "-baar" is immers in het woord "geleidbaarheid" opgenomen.

Maar het gaat hier overduidelijk om de geleiding van warmte door een stof die geleidt oftewel geleidend is. Ik opper dan ook dat in het artikel en zijn titel/naam het woord "geleidendheid" (door een stof) in de plaats gebracht wordt voor "geleidbaarheid" (van een stof).Redav (overleg) 16 mei 2021 04:28 (CEST)

Interessant punt, ook van toepasing op elektrische geleidbaarheid. Het lijken toch wel gebruikelijke termen. - Patrick (overleg) 16 mei 2021 07:16 (CEST)

Het klopt dat de taal hier niet logisch is, zoals wel vaker. In plaats van de veelgebruikte term 'geleidbaarheid' zou 'geleidingsvermogen' kunnen, maar het introduceren van een ongebruikelijke term ('geleidendheid') is niet echt de bedoeling. — YewBowman (overleg) 16 mei 2021 11:44 (CEST)

Nu er voor de betekenis van "geleidendheid" tenminste twee woorden, t.w. "geleidingsvermogen" en "geleidbaarheid", - kennelijk allebei - in gebruik zijn, beide opgenomen zijn in zowel http://anw.inl.nl/search (zij het nog zonder betekenisomschrijving) als https://gtb.ivdnt.org/search/# (met bij "geleidbaarheid" een opmerking stellende en onderbouwende dat de betekenis ervan niet "geleidingsvermogen" kan zijn), waarom dan niet gebruik maken van "geleidingsvermogen"?! (Dank, YewBowman.) Nu de mogelijkheid bestaat om te kiezen voor een woord dat vanuit de woordopbouw begrijpelijk is en tevens niet door een woordonderdeel op het verkeerde been zet, is voor mij de keus eenvoudig. Ik ben voor! Voor "geleidingsvermogen", wel te verstaan. Wat mij betreft gebeurt dat dan tevens bij de artikelen nu getiteld: "Elektrische geleidbaarheid", "Molaire geleidbaarheid" en "Soortelijke geleidbaarheid".Redav (overleg) 21 mei 2021 02:14 (CEST)

2 begrippen door elkaar, links bij waardes svp

Deze pagina haalt twee begrippen door elkaar. Het bergip thermische conductie en het begrip warmtegeleidingscoëfficiënt. De een is een warmtebegrip en de ander een materiaaleigenschap.

Ze zouden best naast elkaar kunnen worden uitgelegd. Echter elk moet afzonderlijk aan bod komen. De uitleg op deze pagina de thermische geleiding is wat summier en mag wat meer uiteen worden weergegeven. Er ontbreekt ook een afbeelding op atoom niveau die het verhelderd. Eigenlijk zou 't begrip Warmteoverdrachtscoëfficiënt ook ff aan bod moeten komen.

Bijvoorbeeld is er op de wiki pagina: Warmteoverdracht warmte overdrachtvormen Straling en Stroming wel een afzonderlijke wikipagina pagina en voor Convectie, warmte geleiding, is er geen verwijzing. Dat zou goed naar deze pagina verwezen kunnen worden. Laatsgenoemde is verwerkt.

De pagina maakt de vergelijking met de sterke analogie van de electrische stroom. Bij wikipedia pagina's over elektra wordt er dan wel onderscheidt gemaakt tussen geleiding en geleidbaarheid.

Elektrische geleiding

Elektrische geleidbaarheid

Zou er bij warmte geleiding dan ook niet afzonderlijke sectie moeten zijn voor geleiding en geleidbaarheid?

Net als bij de 'soortelijke warmte' en de 'warmtecapaciteit' staan elk onderwerp op een eigen pagina. Bij de 'warmtecapaciteit' heeft de 'soortelijke warmte' een eigen alinea met korte beschrijving en verdere verwijzing naar de eigen pagina van de 'soortelijke warmte'.

Warmtecapaciteit

Soortelijke warmte

Verder nog het volgende om zoveel mogelijk links toe te voegen die de waardes onderstrepen.

Public-Publicity (overleg) 14 feb 2024 11:59 (CET)