Overleg:Turkish Airlines

Vraag

"Turkish Airlines is bekend als een van de veiligste luchtvaartmaatschappijen ter wereld." Er wordt in de tekst gesproken over een ongeval. Uit cijfers van http://www.airsafe.com/events/airlines/turkish.htm komt een ander beeld naar voren. Kan dit overgenomen worden, of zijn er betere/andere bronnen nodig? {{afzender|81.207.248.215|12 mei 2006 11:25 (CEST)

Kijk eens waarom al die ongevallen zijn gebeurt, aan meeste kunnen de piloten niets doen. Hierdoor kan je de maatschappij niet stempelen als onveilig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.241.64.175 (overleg · bijdragen) 14 okt 2008 10:06 (CEST)

Right, en er staat dus nergens dat het aan de piloten ligt, maar indirekt staat er dat het aan de maatschappij ligt. Edo_Overleg 14 okt 2008 14:58 (CEST)

Veilig was onveilig voordat een zekere anonieme gebruiker er veilig van maakte. ;-) Sidearm 6 jan 2009 23:00 (CET)

Dit is onzin! Voorleg aan de Turkse autoriteiten!

Dit is zo'n onzin.. Niet dat ik TK verdedig ofzo maar dit is pure zwartmaking.. Rond deze tijd heeft de hele wereld het over TK, vooral met de komst van de 777s.. die ene vlucht van Tenerife, de DC vliegtuig, was een splinternieuwe vliegtuig dat zomaar uit de lucht viel.. dit is niet de schuld van TK.. Maar van de Amerikanen die het vliegtuig hebben geleverd, want een week of maand te voren had American Airlines hetzelfde probleem.. De Turken hadden minder geluk.. HOEZO STOND ER NOG EEN PAAR MAANDEN GELEDEN OP DEZE PAGINA NOG DAT TK EEN VAN DE VEILIGSTE WAS? Die sukkels van airsafe.. nee dat is pure zwartmaking.. Ik ga dit onderwerp voorleggen aan de Turkse autoriteiten.. Ik wil per direct de e-mailadres weten van diegene die deze pagina steeds zit te editten en wil graag zsm contact met hem maken..

PS: KLM is dan de SLECHTSTE MEEST ONVEILIGSTE TER WERELD dan als je kijkt naar de ongelukken die hebben plaatsgevonden.. maar helaas staat dit niet bij de pagina van KLM.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.2.175 (overleg · bijdragen) 6 jan 2009 21:12 (CET)

Onveilig?

1) Ik zie hier dat de veiligheid van TK wordt beoordeeld door de resultaten van Airsafe en Jet Airliner Crash Data Evaluation Centre.. Als airliner A wordt beoordeelt door de zogenaamde 'experts' lijkt het mij verstandiger om Airliner B ook te laten beoordelen door deze experts? en C, en D ook!?..Dat wil zeggen dat hun beoordeling ook bij bijv. EMIRATES, LUFTHANSA, AIR FRANCE of KLM ook moeten staan? 2) Een paar maanden geleden stond er nog (Op deze pagina) dat TK een van de veiligste airliners was? Waarom is dat opeens veranderd? 3) Op de Engelstalige Wikipedia staat er niets over deze experts? Er staat uberhaupt ook niet dat TK onveilig is?

De eerste zin Turkish Airlines wordt door meerdere experts (o.a. AirSafe.com en het Jet Airliner Crash Data Evaluation Centre) ingedeeld bij de meest onveilige luchtvaartmaatschappijen is NIET waar!

Er zijn ook experts die zeggen dat dat helemaal niet zo is?

Hoe gaat U, geachte schrijver of moderator, dit verklaren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.2.175 (overleg · bijdragen) 6 jan 2009 21:50 (CET)

Onveiligste van Europa[1] zou beter zijn, met een Rate die 2x zo hoog ligt als de hoogste andere Europese. Sidearm 6 jan 2009 22:53 (CET)

'Aantal dodelijke slachtoffers in relatie tot het aantal reizigerskilometers' is geen goede indicator van veiligheid. En wel hierom. Bij sommige ongelukken kon Turkish Airlines zelf niks aan doen. Zoals dat incident in 1974 waar de meeste slachtoffers zijn gevallen. Dat was een ontwerpfout bij de vrachtluik door de vliegtuigfabrikant zelf. Immers een luchtvaartmaatschappij bouwt zelf geen vliegtuigen. De tweede reden: de meeste ongelukken van Turkish Airlines hebben in de jaren zeventig plaatsgevonden. Anno 2009 is de technologie veel verder en beter. TA is een ontwikkelende organisatie. Na 2003 hebben ze een reeks nieuwe vliegtuigen gekocht. Ze zijn inmiddels zo ver dat ze volwaardig lid zijn geworden van Star Alliance. Immers de veiligheid van een Mercedes-auto is veel beter dan 30 jaar geleden. Je kan toch niet zeggen dat auto's van nu onveilig zijn, omdat auto's in 1970 onveilig waren. (niet echt een zeer goede vergelijking, maar het gaat even om het idee)

Hoe kan je dan wel meten of het een veilige maatschappij is? Nou door de inspecties van onafhankelijke en betrouwbare instituten. En de resultaten daarvan geven Turkish Airlines ruim voldoende.

PS: vliegtuigen kunnen nooit 100% garantie geven op veiligheid. Randam 2 mrt 2009 19:24 (CET)

Laten we het maar aan de echte experts vragen!

Volgens mij heb jij, sidearm, geen IDEE over de ontwikkelingen van TK.. TK is een airliner waar de hele wereld op dit moment over praat.. haha onveligste van Europa, wat is KLM dan? Die hebben veel ergere ongelukken meegemaakt.. TK is een airliner dat van 3 sterren naar 4 sterren is gepromoveerd.. TK is een airliner die nu bij de Star Alliance zit.. Zijn deze mensen dan dom? De onveiligste airliner van Europa van 3 sterren naar 4 sterren promoveren? Geloof je het zelf? Dit is pure zwartmaking.. OF jullie halen TK met Onur Air door elkaar?

Ik ga zo spoedig mogelijk de Turkse autoriteiten inlichten en dit voor hun voorleggen. Eens even kijken wat de echte experts hierover zeggen.. Wat hier staat is niet gebasseerd op de feiten. Wikipedia is een digitale encyclopedie die de waarheid moet vertellen. Een van Europa's beste airliner als onveiligste opgeven. Geloof je het zelf..

Waarom wordt de echte, officiele Engelse pagina nou niet voorvertaald?

Met jou, sidearm, moet ik contact opleggen.. Wil je zo vriendelijk mogelijk zijn en je e-mail adres geven zodat we echte feiten aan jou kunnen laten zien en jou met de echte experts kunnen laten spreken..

PS: Als iemand die onzettend veel reist heb ik heel veel ervaring met airliners.. Ik kan je zeggen dat TK FLINK wordt onderschat door te zeggen dat het onveilig is..

Kijk hier nog even naar..

Is Turkish Airlines safe? een bron die veel belangrijker dan Airsafe is: http://www.airlinequality.com/Airlines/TK.htm

http://www.timesonline.co.uk/tol/travel/your_say/article4703302.ece

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080306182722AAFafMh

Ik hoop dat dit voldoende is sidearm.. Het moet zo snel mogelijk vernaderd worden want wat hier staat is letterlijk FOUTE informatie..Wikipedia is niet opgesticht om de mensen te misleiden!

Wat mij ook dwars zit is dit.. Helaas zijn er veel ergere ongelukken gebeurd en veel vaker bij andere airliners dan TK..Die airliners worden niet tot onveilig gerekend.. Als je het zo gaat bekijken zijn alle airliners onveilig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.2.175 (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 15:12 (CET)

Eerlijk gezegd heeft kwaliteit niets te maken met veiligheid. Cabin Safety Standars zijn de procedures die ze hanteren. Echter heb ik na wat opzoekwerk gevonden dat THY recent veel verbeterd is, een correctie is dan ook doorgevoerd. 7 jan 2009 15:45 (CET) Sidearm | Overleg

Beste anoniem, de bronnen die jij aanhaalt gaan niet of nauwelijks over veiligheid, maar eerder over zaken als comfort, eten, vertragingen, personeel, etc. Daar scoren ze goed in. We hebben het hier echter over veiligheid in relatie tot het aantal ongelukken. De bronnen die daarbij aangehaald worden kijken alleen naar de ongelukken, waarbij een waarde gegeven wordt voor het aantal doden bij vleigtuigongelukken, gerelateerd aan het aantal reizigerskilometers. Op deze manier zijn grote en kleine maatschappijen met elkaar te vergelijken. Als we dan kijken naar Turkish Airlines dan behaalt deze maatschappij een van de hoogste waarden qua onveiligheid van alle maatschappijen. Als ik goed geteld heb, zijn er slechts 4 maatschappijen in de wereld die nog hoger scoren. Veiligheid is natuurlijk meer dan het puur kijken naar deze cijfers. Ook geldt dat deze cijfers zijn opgesteld sinds 1973, mogelijk dat Turkisch Airlines een betere score zou hebben, als alleen de afgelopen jaren meegenomen worden. Voor de cijfers van JACDEC, zie deze link. Groeten, Look Sharp! 7 jan 2009 16:03 (CET)

Wat hier staat over THY is wel flink wat anders!!!

Wat hier staat over THY is wel flink wat anders!!!

http://www.planecrashinfo.com/rates.htm

These accident rates should not be used to provide an assessment of an airline’s safety profile or future risk of an accident. These rates are derived from past accidents and not an estimate or prediction of future risk. There are many additional factors in judging the safety of an air carrier which are not included here. These rates are not meant to endorse or condemn any particular airline or group of airlines nor are they intended to persuade or dissuade use of any particular airline. The accident rates and method of calculation of the accident rates are solely the opinion of this web site and the creator is not responsible for how this information is used and will not be held legally responsible for any consequences arising from the use of this information. There are numerous commercial organizations that provide complete and extensive safety ratings of commercial air carriers.

Iemand die een goede beheersing van de Engels taal heeft zal begrijpen wat hier staat.. Door de zgn. rate mag niemand beoordeelt worden!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.2.175 (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 15:45 (CET)

Thx

Sidearm ik bedank je voor je opzoekwerk.. Alleen dat meest onveilige is wel erg kort door de bocht genomen.. dat moet ook veranderd worden.. Het is niet de onveiligste.. Volgens de experts met wie ik allemaal heb gepraat bestaat er geen onveilige airliner.. Anders zou het verbannen worden door IATA enz.

Graag wil ik dat je meer denkt over dat woord: onveiligste.. Naar mijn inziens moet dat weggehaald worden.. De hele eerste zin zelfs.. Anders moet er bij elke airliner een opmerking staan dat gemaakt is door Airsafe en de anderen..

Door een zogenaamde rating mag een airliner niet beoordeeld worden..

Dank je voor je begrip! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.2.175 (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 15:50 (CET)

Er staat "ingedeeld bij de meest onveilige luchtvaartmaatschappijen van Europa", dat wil niet zeggen dat ze de onveiligste zijn. Mijns inziens staat het zo juist verwoord. Look Sharp! 7 jan 2009 16:01 (CET)

Strafbaar!

Als jullie het zo articuleren is het zelfs strafbaar!.. Dit kan zelfs leiden tot verlies aan klanten.. Er wordt hier gebruik gemaakt van de informatie van een of andere site waar het ter informatie is gepubliceerd. Er zijn talloze andere sites waar er een lagere rating staat bij dezelfde airliners. En Look Sharp KIJK aub scherp! het is helemaal niet een van de onveiligste!

Diegene die dit heeft geschreven heeft geleid tot zwartmaking van een bedrijf. Iemand die dit leest zal twijfelen om met TK te vliegen! En wie weet hoelang dit al zo staat.

Door een of andere bron te gebruiken dat op internet gevonden is MOGEN JULLIE NIET EEN AIRLINER BEOORDELEN!!

Eens even kijken wat de Turkse autoriteiten en/of het personeel van TK hierover zeggen.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.2.175 (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 16:15 (CET)

Ik vind deze reactie en ook de volgende niet echt netjes. Er zit zelfs een bedreiging in verscholen. Ik vind het ook niet goed wat er in dit artikel staat. TA staat niet op de blacklist van de EU en dus is ermee vliegen veilig. De lijst met incidenten bij KLM bijvoorbeeld is ook erg lang. Hamar 7 jan 2009 16:29 (CET)

Nog een fout

Hier kijk maar nog een fout:

er staat dat ERCAN een binnenlandse bestemming is? wat is dit voor onzin? ERCAN is een Internationale bestemming en moet ergens anders staan. Om naar Ercan te gaan moet men bezit hebben van een paspoort. ERCAN ligt in KKTC, in cyprus!(in een ander land!) Cyprus is geen binnenlandse bestemming!!!

jongens jongens jongens.. Dit slaat nergens op! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.2.175 (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 16:20 (CET)

Ga je gang en verbeter deze fout. Look Sharp! 7 jan 2009 17:36 (CET)

Semibeveiligd

Ivm doorgaand pov gedoe anoniem is dit artikel voorlopig voor een maand semibeveiligd n.a.v. een verzoek op de beveiligpagina wat betekent dat enkel vier dagen geregistreerde gebruikers het kunnen bewerken. Een dringende oproep aan de anonieme bewerker hierboven om even time out te nemen, zich desgewenst in te schrijven en dan t.z.t. na constructief overleg hier neutraal bij te dragen aan het lemma en zijn of haar bijdragen normaal te ondertekenenen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 18:34 (CET)

Veilig of onveilig?

Aangezien de Wikipedianen het nog niet eens zijn over of Turkish Airlines nou veilig of onveilig is, en we in principe de 'experts' de macht hebben gegeven te bepalen dat Turkish Airlines onveilig is, heb ik bovenaan het artikel gezet dat de neutraliteit wordt betwist. Het is een totaal niet objectief standpunt, en ik vind dat deze snel moet worden weggehaald. Mensen beïnvloeden door een mening aan te praten, vind ik meer dan fout. Een zogenoemde Rate vind ik niet voldoende voor een mening of een maatschappij veilig is of niet. Ik wilde deze mening verwijderen, maar ik vind niet dat ik dat mag doen.

Er is nogal vaak een nieuw kopje voor 'onveilig' aangemaakt op de 'Overlegpagina' gemaakt, wat nogal onoverzichtelijk is, en ik stel voor dat we dit even opschonen en onder één kopje zetten.

Ik stel ook voor om deze pagina tijdelijk semi-beveiligd te maken, om wijzigingen, die door de ramp beïnvloed zijn, tegen te houden, maar dit laat ik aan jullie over.

--Wikigaztje 27 feb 2009 16:40 (CET)

Hmmm... juist de experts zijn het niet met elkaar eens. Sommigen noemen ze "minder veilig" maar ze hebben nog nooit op de Europese zwarte lijst gestaan (volgens het artikel dan). Beide meningen staan in het artikel. Wat is daar NPOV aan? Richard 27 feb 2009 16:56 (CET)

Een mening? Er staat dat ze echter nog nooit op de zwarte lijst van de EU hebben gestaan, waarom is dat een mening? Betekent dat dat ze toch veilig zijn? En waarom (er staat wel uitgelegd dat de veiligheid hierop gebaseerd is) gebruiken we de Rate of het veilig is? Het zegt a. niets over de toekomst, (zoals een anonieme gebruiker hierboven heeft gezegd) en b. wanneer er, ik noem maar even een extreem voorbeeld, er een vliegtuig is neergehaald door luchtafweergeschut, dan heeft dit natuurlijk niets te maken met dat Turkish Airlines onbetrouwbaar en onveilig zou zijn, maar door het luchtafweergeschut. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.148.228.41 (overleg · bijdragen)

Okee... mijn gebruik van het woordje "mening" was wellicht wat onzorgvuldig. Wat ik bedoelde is dat er enerzijds partijen zijn die THY minder veilig vinden en anderzijds partijen die het daar kennelijk niet mee eens zijn (want anders was THY wel op de zwarte lijst geplaatst).

De mening (nu bewust gebruikt) van AirSafe.com en het Jet Airliner Crash Data Evaluation Centre dat THY minder veilig zou zijn wordt onderbouwd met statistieken (en daarvan is bekend dat ze vaak naar eigen inzicht geïnterpreteerd kunnen worden).

Het feit dat THY niet op de zwarte lijst staat bewijst dat de Europese Unie er een andere mening op nahoudt. Dat is weliswaar een omgekeerde redenatie maar hij klopt wel.

Dit staat beide in het artikel vermeld zodat de lezer een eigen mening kan vormen.

Volgens deze pagina op Aviation-safety.net is THY ook door IATA als veilig beoordeeld (THY passed the IATA Operational Safety Audit (IOSA) benchmark for global safety management). Ik zal deze referentie ook in het artikel opnemen.

Overigens (en dat staat hier verder een beetje los van): kapingen, aanslagen en dergelijke worden wel bij een maatschappij bijgehouden maar ze worden de maatschappij over het algemeen niet aangerekend.

Tot slot: zou je je bijdragen op overlegpagina's voortaan willen ondertekenen? Dat kan met vier tildes (~~~~). Die worden dan automatisch vervangen door je naam cq. IP-adres, de datum en de tijd. Maakt het volgen van een discussie een stuk eenvoudiger.

Richard 28 feb 2009 09:55 (CET)

Zal ik doen... --Wikigaztje 28 feb 2009 16:00 (CET)

Allemensen, wat een ruzie hiero. Ik zou graag even willen vermelden dat Wikipedia een disclaimer kent waarin duidelijk vermeld staat dat juistheid van artikelen geenszins gegarandeerd wordt en zij grove fouten kunnen bevatten. Op basis van de informatie die de afgelopen week (n.a.v. de ramp) bekend geworden is, lijkt me de huidige tekst correct. Turkish Airline voldoet aan de normen en is veilig, maar wordt, binnen de lijst met veilige maatschappijen, wel als minder veilige maatschappij beschouwd. - Jitse Schipper 4 mrt 2009 21:39 (CET)

4 april 2009 - Turkish Airlines beste luchtvaartmaatschappij van Zuid-Europa

Bij de Skytrax World Airline Awards is Turkish Airlines uitgeroepen tot de Beste Luchtvaartmaatschappij van Zuid-Europa. Daarnaast heeft Turkish Airlines voor het tweede achtereenvolgende jaar een 4-sterren status van luchtvaartonderzoeksbureau Skytrax gekregen.

Turkish Airlines is daarmee de enige Europese luchtvaartmaatschappij die in alle categorieën 4 sterren scoort, waaronder die van business en economy class. Vooral op het gebied van kwaliteit en service in de economy class ligt de maatschappij voor op haar Europese concurrenten.

De Skytrax World Airline Awards worden gezien als de ‘Oscars' van de luchtvaartindustrie. Meer dan 15,4 miljoen enquêtes, die gedurende 10 maanden wereldwijd zijn ingevuld, vormen de basis van de Awards. Skytrax is een internationaal erkende autoriteit op het gebied van kwaliteitsonderzoek binnen de luchtvaart. De resultaten van Skytrax zijn de vinden op de website Airline Equality.

Bron: http://www.mytrip.be/reisnieuws/p/detail/turkish-airlines-beste-luchtvaartmaatschappij-van-zuid-europa Bron2: http://www.nieuws.be/nieuws/Turkish_Airlines_beste_luchtvaartmaatschappij_van_Zuid-Europa_bbaf2ea1.aspx

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen) 24 mei 2009 20:51 94.210.0.128 (Overleg)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Turkish Airlines. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20051101200354/http://www.turkishairlines.com/ toegevoegd aan http://www.turkishairlines.com/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 jul 2017 19:35 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Turkish Airlines. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20180313204042/http://boeing.mediaroom.com/2018-03-12-Boeing-Turkish-Airlines-Finalize-Deal-for-Up-to-30-787-Dreamliners toegevoegd aan http://boeing.mediaroom.com/2018-03-12-Boeing-Turkish-Airlines-Finalize-Deal-for-Up-to-30-787-Dreamliners

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2018 23:23 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Turkish Airlines. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20180111134313/http://atwonline.com/aircraft-orders-deliveries/turkish-airlines-orders-three-more-boeing-777fs toegevoegd aan http://atwonline.com/aircraft-orders-deliveries/turkish-airlines-orders-three-more-boeing-777fs

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 okt 2019 10:49 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Turkish Airlines. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160521132550/http://www.turkishairlines.com/en-int/corporate/history toegevoegd aan http://www.turkishairlines.com/en-int/corporate/history
• Archief https://web.archive.org/web/20160521132550/http://www.turkishairlines.com/en-int/corporate/history toegevoegd aan http://www.turkishairlines.com/en-int/corporate/history
• Archief https://web.archive.org/web/20160521132550/http://www.turkishairlines.com/en-int/corporate/history toegevoegd aan http://www.turkishairlines.com/en-int/corporate/history

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 jan 2020 15:54 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Turkish Airlines. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110926231727/http://www.turkishairlines.com/en-INT/corporate/investor_relations/organization.aspx toegevoegd aan http://www.turkishairlines.com/en-INT/corporate/investor_relations/organization.aspx
• Archief https://web.archive.org/web/20131019145911/http://www.turkishairlines.com/en-int/corporate/press-room/about-turkish-airlines/destinations-and-frequencies toegevoegd aan http://www.turkishairlines.com/en-int/corporate/press-room/about-turkish-airlines/destinations-and-frequencies

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 feb 2020 17:44 (CET)