Overleg:Van Lawick

NA

Er staat nu: "Er zijn al eerdere vermeldingen van Van Lawick die reeds dateren uit de 14e eeuw. Deze zijn zo betrouwbaar en aannemelijk, dat de redactie van het Adelsboek ze heeft opgenomen. De redactie maakt hier echter wel een voorbehoud omdat in dit geval controle van de eerder gepubliceerde stamreeksen niet meer mogelijk is, omdat deze waren gebaseerd op familieaantekeningen of niet (meer) bereikbare bronnen." Dit is echter juist niet het geval! Het meest recente deel van het NA (1998) laat de stamreeks beginnen met Jorden van der Lawick, hertogelijk rentmeester die bekend zou zijn vanaf 1460, maar plaatst die eerste twee generaties zelfs nog tussen vierkante haken; het NA vermeldt dus geen personen van voor 1460. Paul Brussel (overleg) 15 jul 2013 13:04 (CEST)

Arnt

Nu wordt vermeld: "Arnt van de Lawijc (rond 1340) Met zijn zonen Arnt (filius) en Jan borg en getuige voor Eduard van Gelre bij diens huwelijkse voorwaarden met Catharina van Beieren (1 november 1368)". Aangezien niet duidelijk is hoe de filiatie ligt (als die er is - zie opmerking hierboven over het NA), lijkt het me onwenselijk deze van Lawijc hier te vermelden. Paul Brussel (overleg) 7 aug 2013 15:00 (CEST)

Takken

Dit blijft een onmogelijk lemma met onbewezen toevoegingen van personen vermeld voor 1466. Er staat nu: "Een tak die vooral rondom Wageningen was gegoed, begint met Arnt van der Lawic die in 1404 richter is van Wageningen", gevolgd door: "De eerstbekende voorvader van de thans nog levende takken is Jorden van der Lawick, hertogelijk rentmeester van de landen van Buren en Beusichem in 1466". De tak van Arnt is dus onbewezen gerelateerd aan het hier bedoelde geslacht dat pas in 1466 begint en kan dus beter verwijderd worden of in de eerdere paragraaf met "Eerdere vermeldingen" met de uitdrukkelijke toevoeging dat filiatie met het hier bedoelde geslacht onbewezen is. Paul Brussel (overleg) 28 okt 2013 11:01 (CET)