Overleg:Veemgericht
Onderwerp toevoegenopmerking over de redactie van het artikel[brontekst bewerken]
Kan de schrijver van dit artikel nog eens kritisch naar de redactie ervan kijken?
- zou(den) zijn/hebben, is een uitdrukking die veel in dit artikel voorkomt.
Deze uitdrukking kan 2 dingen betekenen:
- het was de bedoeling, maar het is nooit gebeurd.
- men zegt dat het zo was, maar dat is niet te verifiëren.
De bedoelde betekenis blijkt meestal niet duidelijk uit de context.
- "Voor de adel onderdrukte boeren was de suggestie..."
Moet dit wellicht zijn: "voor (de) door de adel onderdrukte boeren..."?
Hoe vaker ik het artikel lees, hoe meer ik tegenkom. De zin "Daarom nam hertog van Gelre..." moet helemaal op de schop. Het was trouwens de hertog van Gelre: Van Gelre was niet zijn achternaam, maar Gelre het gebied waarover hij hertog was.
Ik hou het even hierbij, maar het is een moeilijk te lezen artikel, hoe interessant ook.
Sommige zinnen zou ik zelf wel willen corrigeren, maar in sommige gevallen is correctie pas mogelijk als de bedoelde betekenis bekend is, en ik ben geen autoriteit op dit gebied.