Overleg:Venezuela

"Venezuela was de locatie van de vijfde permanente spaanse vestiging in Zuid-Amerika in 1413, om later deel te worden van het koninkrijk van Granada" ???? De Spanjaarden kwamen pás in Zuid-Amerika in 1500, in 1492 zette Columbus voet in het Caribisch gebied. klopt niets van! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.105.226.118 (overleg|bijdragen) op 31 jan 2007 22:39 (CET).

Als jij dat vind, verander het dan. Dit is een wiki waarop iedereen dingen kan veranderen. Zou je overigens in het vervolg je berichten willen ondertekenen met ~~~~ **Man!agO** 1 feb 2007 07:40 (CET)

Telesur

Apart artikel van maken? Lander 23 jul 2005 20:35 (CEST)

Lijkt me wel. Is een specifiek geval en heeft niet zoveel te maken met een beschrijving van een compleet land. Doen, zou ik zeggen. JosN 10 apr 2006 22:22 (CEST)

Gedaan: Telesur. «Niels» zeg het eens.. 10 apr 2006 22:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Telesur.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Telesur.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071022. --E85Bot 23 okt 2007 03:05 (CEST)

Maduro of Guaidó

Ik stel voor om Juan Guaidó als (interim) president aan te wijzen op deze pagina zodra de ‘deadline’ van de Europese Unie is afgelopen, en er geen nieuwe verkiezingen zijn uitgeschreven tegen die tijd. Het is dan immers zo, dat de hele EU (inclusief NL, die dit al eerder aangaf in samenspraak met Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië en Spanje), vanaf dat moment hem als legale (interim) president ziet. Me dunkt dat Maduro dan vervangen moet worden met Guaidó. Eventueel kan in een voetnoot aangegeven worden dat Maduro ‘officieel’ president is, maar niet meer wordt erkend. 217.123.76.65 28 jan 2019 17:10 (CET)

Dat lijkt me niet zo'n goed idee. Wikipedia is immers niet Nederland en ook niet de EU. Nederland noch de EU zijn de wereld, dus die erkenning betekent niet zo veel. Zullen we afwachten hoe dit afloopt voor we de uitkomst in het artikel opnemen? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 jan 2019 17:17 (CET)

Ik persoonlijk vind het logisch om, tegen die tijd, Guaidó als (interim) president aan te nemen op deze pagina, aangezien de Nederlandse regering dat dan ook doet - en dit is de Nederlandstalige wiki. Maar misschien kunnen we elkaar vinden in het midden, en is het een idee om de Engelstalige wiki als leidraad te nemen, en goed en accuraat aangeven dat het betwist is? Indien we elkaar daarin kunnen vinden, hoe kan dat dan het beste tot uiting komen? 217.123.76.65 28 jan 2019 18:13 (CET)

Wat een haast! Over een week, of een maand, is er iemand de president van Venuzuela die daadwerkelijk de presidentiële macht heeft. In het ideale geval is die persoon door de Venezolanen daarvoor verkozen, maar dat is niet noodzakelijk. Mijn logica zegt dan: Maduro, de laatste legitieme president vermelden, met een voetnoot dat er een machtsstrijd aan de gang is. Zo doet EN:WP dat en dat vind ik een prima aanpak. Mocht Guaidó aan het langste eind trekken dan veranderen we het. Wanneer precies kan ik niet voorspellen, maar wat de regeringen van Nederland, België, Aruba, Curaçao of Suriname respectievelijk de EU en de VN vinden is hun zaak, niet de onze. Wij leiden hun niet en zij niet ons. Groet, Magere Hein (overleg) 28 jan 2019 19:24 (CET)

Met alle respect; ik heb absoluut geen haast, moge dat duidelijk zijn. Ik hoop alleen graag dat er in dit artikel meer gebalanceerd omgegaan zal worden met de machtsstrijd die nu gaande is. Hoewel er op af te dingen valt of Maduro daadwerkelijk legitiem is (er is van alle kanten fraude gerapporteerd tijdens die betreffende verkiezingen, iets waar in dit artikel niets over staat), ben ik het helemaal met u/je eens - straffer: we zijn het met elkaar eens! :-) Zou ik u/jou mogen vragen om die voetnoot op u/je te nemen - dat u/jij de tekst aanpast? Mocht u/jij daar geenszins behoefte aan hebben, laat het mij dan weten, dan neem ik die taak op mij. Advies hoe dat te doen is dan echter wel zeer welkom. :-) 217.123.76.65 28 jan 2019 20:12 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Venezuela. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170527112910/http://venezuelaecon.com/ toegevoegd aan https://www.venezuelaecon.com/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 nov 2019 20:56 (CET)

Kaart updaten

De landkaart dient betwiste gebieden te bevatten, zie de Engelse pagina als voorbeeld. Schutsheer des Vaderlands (overleg) 7 dec 2023 10:09 (CET)

Waarom? Het is maar een claim. Iedereen kan alles wel claimen. –bdijkstra (overleg) 7 dec 2023 10:53 (CET)

De claim is te vinden waar hij hoort: op de Lijst van betwiste gebieden. Henk van Haandel (overleg) 7 dec 2023 21:32 (CET)

Simpel: Wikipedia hoort geen standpunt in te nemen. Ik heb het bijgewerkt. Jeroen N (overleg) 13 dec 2023 10:59 (CET)

Zijn er dan gezaghebbende onafhankelijke bronnen die deze claim zien als iets significants? –bdijkstra (overleg) 13 dec 2023 11:23 (CET)

Is dat een serieuze vraag? Over dit langlopende conflict bestaan talloze gezaghebbende bronnen. Jeroen N (overleg) 13 dec 2023 11:31 (CET)

Deze bijdrage lijkt me geen goed voorbeeld van het neutraliteitsprincipe. Henk van Haandel (overleg) 14 dec 2023 00:37 (CET)

Leg eens uit? Jeroen N (overleg) 14 dec 2023 08:45 (CET)

Het gaat om een oude claim, waarover al in 1899 arbitrage heeft plaatsgevonden. Af en toe haalt een Venezolaanse dictator die oude claim uit de mottenballen in de hoop het volk achter zich te krijgen. Zo ook nu want volgend jaar zijn weer de herkiezingen. Iemand die in Wikipedia prompt de te annexeren olievelden gaat toevoegen aan het kaartje van Venezuela, en dit "actualiseren" noemt, lijkt me verre van onpartijdig. Henk van Haandel (overleg) 14 dec 2023 09:42 (CET)

Mee eens. Het lijkt me neutraler om de kaart met claim pas te gebruiken als er daadwerkelijk iets gebeurt in het gebied, een militaire bezetting of zoiets. –bdijkstra (overleg) 14 dec 2023 09:48 (CET)

Een standpunt innemen, zoals door jou hier voorgesteld, is niet neutraal. Jeroen N (overleg) 14 dec 2023 10:01 (CET)

Iedere bewerker heeft 'standpunten' over wat encyclopedisch relevant is, dat heeft niks met de NPOV van het artikel te maken. –bdijkstra (overleg) 14 dec 2023 10:18 (CET)

We hebben het hier niet over encyclopedische relevantie. We hebben het hier over het verzwijgen van een significant standpunt. Dat heeft álles te maken met NPOV. Jeroen N (overleg) 14 dec 2023 10:24 (CET)

Er wordt niks verzwegen, de claim staat vermeld in de tekst. Het tonen van de claim (jij noemt het een significant standpunt, ik noem het hete lucht) is wat mij betreft niet geschikt voor de infobox. Een kaart met claim mag wat mij betreft wel worden opgenomen bij het kopje waar de claim genoemd wordt. –bdijkstra (overleg) 14 dec 2023 10:52 (CET)

Door een kaartje te tonen met alleen het daadwerkelijk door Venezuela gecontroleerde gebied, of het gebied dat door andere landen erkend wordt, of hoe je het ook wil karakteriseren, zeg je: dit, en alléén dit, geldt als Venezuela. Dan neem je gewoon een standpunt in, en dat is niet conform WP:NPOV. Dat wordt eenvoudig verholpen door een kaartje met beide standpunten te tonen. Zo hoort dat bijvoorbeeld ook met de Krim als het om Rusland gaat, of de Falklandeilanden als het gaat om Argentinië.

Jij vindt het hete lucht. Leuk. Doet er niet toe. Je persoonlijke opvattingen zijn niet van belang. Dat is precies het probleem. Jeroen N (overleg) 14 dec 2023 11:04 (CET)

Ik ben benieuwd wat anderen vinden van deze redenering. –bdijkstra (overleg) 14 dec 2023 11:35 (CET)

Het enige zinvolle standpunt is dat van Jeroen N. Overigens is de intro van Guyana ook glashelder over het bestaan van dit grensdispuut. –Frank Geerlings (overleg) 14 dec 2023 21:37 (CET)

Neutraliteit vereist dat je de verschillende standpunten zorgvuldig weergeeft, zonder daarbij zelf een standpunt in te nemen – iets wat jij hier wél doet – zodat de lezer zijn eigen mening kan vormen. Of je het er nu mee eens bent of niet, het is een feit dat Venezuela (al meer dan een eeuw) een claim legt op Guayana Esequiba, dus dat standpunt moet – ook al is het objectief fout – gewoon worden weergegeven. Niet door 'olievelden toe te voegen aan het kaartje van Venezuela' (dat is hier niet gebeurd), maar door Esequiba als betwist gebied te markeren.

Dat je mij van partijdigheid aan de kant van een socialistische dictatuur beschuldigt, is tamelijk schaamteloos. Had je even naar mijn gebruikerspagina gekeken, dan had je wel beter geweten. Denk volgende keer alsjeblieft even tien seconden na voor je de pagina opslaat. Jeroen N (overleg) 14 dec 2023 09:59 (CET)

Je praat over grenzen als subjectieve data, waarmee je het eens kunt zijn of oneens. Je hebt kennelijk nog nooit gehoord van internationaal erkende grenzen. En over de flirt van libertariërs met dictatoren weten we sinds Thierry Baudet genoeg. Henk van Haandel (overleg) 14 dec 2023 19:42 (CET)

Ik hoor het wel als je je als een volwassene kunt gedragen en iets inhoudelijks te melden hebt. Jeroen N (overleg) 14 dec 2023 19:48 (CET)