Overleg:Veolia Transport Nederland

Klachtensites

waarom hoort die link naar klachtensites hier niet? Hij is nu zonder verdere toelichting verwijderd. Het gaat om een zaak die specifiek met dit lemaa te maken heeft. --joep zander 5 jun 2007 22:25 (CEST)

Hoi Joep, het is Wiki-beleid om terughoudend te zijn met externe links, het is immers een encyclopedie en geen overzicht van externe links. En hoewel ik op de hoogte ben van de problemen van Veolia, vind ik het toch behoorlijk subjectief om een dergelijk site hier te plaatsen. Vandaar. MOcht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel. Arnaud 6 jun 2007 08:11 (CEST)

Dat beleid behelst niet dat er niet meer dan een link kan worden gelegd. Voor een evenwichtig beeld is het zelfs van groot belang dat er niet alleen naar de company-site wordt gelinkt. Dit zou juist NPOV zijn, we zijn namelijk geen reclamesite. Ik overweeg dit NPOV-label er aan te hangen. --joep zander 6 jun 2007 09:19 (CEST)

We? Dit suggereert dat je zelf aan die site verbonden bent, dan mag het helemaal niet, want dat is dan reclame maken voor je eigen site. Dan moet een neutraal iemand (iemand die niet aan die site verbonden is) de link relevant genoeg vinden en toevoegen. Een NPOV label is nergens voor nodig.--Fogeltje 6 jun 2007 09:58 (CEST)

Ik ben helemaal niet aan die site verbonden. Met we bedoel ik Wikipedia. Wikipedia is geen reclamesite voor bedrijven als Veolia. Dat is dus NPOV --joep zander 6 jun 2007 11:31 (CEST) Verder wil ik nog opmerken dat dit een toelichting is op een tekstonderdeel. Ik kan hem ook als bronvermelding oid opnemen als jullie dat liever hebben? --joep zander 6 jun 2007 11:36 (CEST)

Ik ben het helemaal met Fogeltje eens. Begrijp me goed, mijn persoonlijke mening doet gebasseerd op dagelijks gebruik van de Veolia-bussen, doet hier niet ter zake. Het is gewoon subjectief die site hier te vermelden. En daarom mijn inziens foutief. Arnaud 10 jun 2007 14:14 (CEST)

Er was al dagen geen reactie meer. Maar oke. En hoe lossen we het nu op, want ik blijf bij mijn punt dat het exclusief vermelden van bedrijfssites zeer NPOV is. Een bedrijfssite geeft eenzijdige informatie. De eenzijdigheid kan worden opgeheven door een of meerdere andere sites toe te voegen. Bovendien heb ik nog geen antwoord gehad op mijn opmerking over bronvermelding.--joep zander 10 jun 2007 15:46 (CEST) Ik edit hier niet om bedrijven als Veolia te supporten.

Graag jullie argumenten dan kan er een knoop worden doorgehakt. --joep zander 10 jun 2007 16:00 (CEST)

De site heeft geen informatieve waarde, zoals ik al in mijn samenvatting vermeld heb. --Fogeltje 10 jun 2007 16:49 (CEST)

Los van de NPOV-discussie, kunnen we het probleem wat mij betreft oplossen, door de site als bronvermelding op te voeren. Arnaud 10 jun 2007 16:13 (CEST)

Ok ik snap dit argument van Fogeltje wel. En dank voor de tegemoetkomeing van Arnaud. Ik heb nu een iets andere verwijzing gemaakt en die als bronvermelding opgenomen voorzien met meer informatie. Ik hoop dat het zo er mee door kan.--joep zander 11 jun 2007 11:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:I-bus.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:I-bus.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070906. --E85Bot 7 sep 2007 03:10 (CEST)

I-bus paal

Blijkbaar zijn de bushalte-palen al lang weer aangepast zodat ze wel aan de regels voldoen? Door het toevoegen van het normale plaatje van de bus, zoals bijvoorbeeld te zien is op deze pagina:

http://www.limburg.sp.nl/bericht/31736/090212-sp_wil_lijn_53_terug_in_sibbe.html 145.116.2.85 28 feb 2009 11:08 (CET)

Ik draai je bewerking terug. Dat artikel maakt geen vermelding of de palen geldig zijn en alleen het plaatje is geen bewijs. Zover ik weet moet het bord zelf namelijk ook rechthoekig en geel zijn en dat zijn die palen zeker niet.--Fogeltje 28 feb 2009 17:36 (CET)

Opbouw artikel

Ik denk dat dit artikel in aanmerking komt voor een grondige renovatie. Grote delen zijn zeer anekdotisch en veel feiten worden dubbel vermeld. Wat vinden jullie? -Bjornlammers 31 jul 2009 22:55 (CEST)

Voel je vrij en ga je gang. Dh3201 3 aug 2009 23:50 (CEST)

Ik heb een eerste stap gezet. Naar mijn idee is de gedetailleerde informatie over (problemen met) recente aanbestedingen (die deels al helemaal niet meer zo recent zijn) NE, en sowieso hoort het denk ik niet in dit artikel thuis. Dat zal in een volgende slag verdwijnen. - Bjornlammers 16 aug 2009 21:18 (CEST)

Problemen met aanbestedingen zoals het in Noord-Brabant is gegaan lijken me wel degelijk E.--Fogeltje 16 aug 2009 21:26 (CEST)

Ook de aanbesteding van de Maaslijn is zeker E; nu gaat alles naar wens, maar de opstartproblemen waren landelijk nieuws en zijn regionaal nog regelmatig gespreksonderwerp. Erik'80 · 17 aug 2009 12:26 (CEST)

Daar sluit ik me ook bij aan. We kunnen wel kijken naar de aanbesteding rond Den Haag, dit lijkt een "gewone" aanbesteding. Er is nu wel nieuws over aanloopproblemen, maar dat heb je overal, deze zijn niet zo extreem als in Noord-Brabant en Limburg. Ik denk niet dat het E genoeg is om op te nemen, maar laten we het voorlopig even laten staan.--Fogeltje 2 sep 2009 16:08 (CEST)

Einde Veolia?

http://www.nu.nl/beurs/2686284/veolia-wil-transporttak-afstoten.html PPP (overleg) 14 dec 2011 12:52 (CET)

Veolia Environnement gaat hierbij om de mogelijkheid onderzoeken om Veolia Transport waaronder Veolia Transport Nederland en Connexxion vallen te verkopen. Dit is niet opgheffen van deze bedrijven. Spoorjan 14 dec 2011 12:58 (CET)

Desalniettemin wel noemenswaardig. Over opheffen kan natuurlijk sowieso nog niet gesproken worden, er is immers nog niets gebeurd. Afhankelijk waar het uiteindelijk allemaal heengaat is het wel degelijk mogelijk dat Veolia Transport op zal houden met bestaan en opgaan in het nieuwe moederbedrijf, net zoals door Veolia ingelijfde vervoerders ophielden met bestaan toen Veolia ze overnam (hoewel ze nog wel een tijdje als "merk" behouden bleven). Maar dat is speculatie en toekomstmuziek. Er kan wel een kleine vermelding van de verkoopintentie in het artikel omdat het voornemen van moederbedrijf Veolia wel degelijk relevant is voor VTN.--Fogeltje (overleg) 14 dec 2011 13:02 (CET)

Aanbesteding 2013, Veolia politiek betrokken.

De aanbesteding 2013 voor de busdiensten in Zuid-Nederland zijn nog in volle gang. Tegen de eventuele aanbesteding van Veolia zijn veel publieke bezwaren. De feiten over de politieke betrokkenheid van Veolia bij mensenrechtenschendingen elders in de wereld mogen en moeten zelfs vermeld worden. Ik heb dit dus op een neutrale feitelijke manier onder het reeds bestaande kopje 'Aanbestedingen' vermeld. Daarbij heb ik een voetnoot geplaatst. De eenzijdige reclamewebsites van Veolia heb ik verwijderd. De loze voetnoten kon ik niet verwijderen, aangezien ze in de tekst informatie gaven (wat nog even herzien moet worden), evenals eventuele andere reclame-uitingen in de tekst. Al met al zijn de voetnoten verouderd of doen niet meer terzake. Kronkelwilg (overleg) 1 dec 2013 17:21 (CET)

Er staan juist helemaal geen feiten. Er wordt alleen een bewering gedaan over een internationale boycot, maar wie de feiten daarover wil lezen wordt verwezen naar een pagina getiteld "Nee tegen Veolia in Zuid-Nederland", met een oproep om te protesteren en wat beweringen zonder onderbouwing.

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt waar Wikipedia voor bedoeld is. Als je vindt dat er zaken over Veolia vermeld moeten worden omdat dat belangrijk is voor de publieke opinie bij het aanbestedingsproces dan is dat prima, maar daar is Wikipedia niet voor. En het helpt ook niet echt als je je verhaal op een willekeurige plek in een chronologisch geordend verhaal neerzet, en dat je verwijzingen naar websites van Veolia zelf maar als reclame en verouderd afschrijft.

Dus: graag alleen maar relevante feiten met echte bron en niet op een verkeerde plek, anders is de pagina in zijn oude staat beter dan de huidige versie. -- joep873 (overleg) 1 dec 2013 22:23 (CET)

• Er staan wel degelijk feiten in deze link, die overigens publiekelijk allang bekend zijn. Het gegeven van de internationale boycot en de oproep die daarna gedaan wordt zijn weliswaar te negeren, maar de inhoud en de feiten over de schendingen van mensenrechten door deze multinational niet: "Veolia is doelwit van protesten vanwege zijn rol in de Israelische bezetting en kolonisatie van de Palestijnse Westoever inclusief Oost-Jeruzalem. Het bedrijf heeft er belangen in het vervoer tussen Israël en de illegale nederzettingen in bezet gebied, en in de afvalverwerking ten bate van de nederzettingen. Vanwege deze misdragingen hebben wereldwijd talloze steden (oa. Londen en St. Louis), regio's en instellingen Veolia de deur gewezen. In Nederland gebeurde dit door onder andere de stadsregio's Utrecht en Den Haag". Deze feiten hadden al veel eerder in dit artikel vermeld moeten worden. (Graag medewerking hierbij voor de objectieve inhoud van dit artikel, waarvoor Wikipedia bedoeld is !)) Ik heb deze noot bovendien niet willekeurig geplaatst, maar netjes onder dit bestaande kopje 'Aanbestedingen'. Ik zou niet weten waar het anders in het artikel zou moeten staan. Het enige alternatief zou zijn in de chronologie van 'Geschiedenis', maar waarom staat er dan al een apart kopje 'Aanbesteding' als daar niets geplaatst mag worden over aanbesteding ? De websites van Veolia bestonden inderdaad uit reclame-magazines óf loze sites uit 2007/2008, zoals bijna het gehele artikel niet meer na 2008 is bijgewerkt. Kronkelwilg (overleg) 1 dec 2013 23:44 (CET)

Beste Kronkelwilg, ik heb het nagekeken over de verwering van Veolia uit Utrecht en Den Haag en kom alleen maar uit op een website waarbij opgeroepen wordt om Veolia te boycotten en politici lastig te vallen met mails om Veolia te weren. Nergens ben ik ook maar één website tegengekomen die de beweringen waarmaken die in jouw gegeven website staan. Je kunt nog zo hoog en zo laag springen hier als je wilt, maar ik heb alles teruggedraaid tot de laatste bewerking van Joep873. Het verwijderen van categorieën en het verwijderen van officiële webpagina's van Veolia Transport kan gezien worden als vandalisme. Jouw zogenaamde "lege voetnoten" waren geen voetnoten, maar categorieën die vol zitten. Ik denk dat je eerder even goed hier moet gaan kijken voordat je verder gaat op Wikipedia met andere bewerkingen, want als ik nu kijk weet je niet hoe Wikipedia werkt. Michael 1988 (overleg) 2 dec 2013 18:56 (CET)

Ps. Ik heb hierbij nog even één ding en hier is ergens anders al ooit een hevige discussie over geweest ook met betrekking tot Hermes in SRAN. Veolia Transport Nederland is niet hetzelfde als Veolia Transport Israël. Het valt wel onder hetzelfde moederbedrijf, maar de activiteiten in Israël zijn nergens mee betrokken met de activiteiten in Nederland. Daarnaast loopt er politiek gezien geen weringsactie tegen Veolia Transport, die overigens opdrachten uitvoert zoals hoe de opdrachtgever het aangeeft (zoals elk bedrijf het doet). Om de activiteiten dat Veolia internationaal op dit gebied doet hier te plaatsen is niet echt iets voor dit artikel. Zoiets kun je beter op de pagina Veolia Transport plaatsen. Overigens, ondanks alle publieke geboycot tegen Connexxion, Hermes en Veolia Transport is er op politiek niveau geen wering geweest tegen deze bedrijven en reizen veel mensen toch met tevredenheid mee met deze bedrijven. Ik snap niet echt het punt om dit steeds maar weer naar boven te halen, vooral gezien Veolia Transport Nederland een apart bedrijf is dat niet direct te maken heeft met de activiteiten in Israël. En dat geldt ook voor Connexxion, Hermes, GVU, Novio en OV Regio IJsselmond (voor als je daar ook de discussie wilt gaan plaatsen). Michael 1988 (overleg) 3 dec 2013 01:05 (CET)

• Na die laatste wijzigingen heb ik nog een paar opmerkingen tot verbetering van dit artikel: 1. Het gehele aparte kopje "Materieel" kan verwijderd worden. De zaken die hieronder vermeld worden worden al onder andere kopjes genoemd en gelinkt, nl. 'Velios' bij * Maaslijn (onder Limburg 2006), en de link Cargo Nederland staat al onder 'Veolia Rail'. 2. Ik zie de website Reismagazine als promotie. Het is nl. meer een VVV-magazine dan info voor openbaar vervoer. Daarvoor is de verwijzing naar OV voldoende. De beschrijving van dit magazine onder het eigen kopje is al voldoende informatie. 3. Verder lijkt het me passender en duidelijker als het kopje 'Aanbesteding 2013' + inhoud direct aansluit onder 'Geschiedenis', dus boven 'Concessies'. Na instemming (kan eigenlijk niet anders) zal ik deze wijzigingen z.s.m. aanbrengen. Kronkelwilg (overleg) 3 dec 2013 22:39 (CET)

Ik zou het mooi zo laten, iemand heeft hier ooit moeite voor gedaan, en, behalve als het niet meer klopt, is er niets op tegen dat hier dezelfde informatie nog eens op een andere manier staat.

Ik ben wel blij met de nieuwe referentie over de boycot; die maakt de status een stuk duidelijker. Het gaat dus om een oproep tot boycot van de speciale rapporteur; in de praktijk vrij tandeloos omdat de rapporteur en zijn rapporten bijna per definitie omstreden zijn. Ik heb het verhaal wat genuanceerd en op een passender plek weer in het artikel gezet.

Ik ben er nog niet van overtuigd dat het boycot-verhaal werkelijk relevant genoeg is om vermeld te worden; tegen de tijd dat de aanbesteding werkelijk een feit wordt of er iets in de krant komt of zo moet dat nog maar weer eens worden beoordeeld. -- joep873 (overleg) 3 dec 2013 23:06 (CET)

Dat van de aanpassingen vind ik nu onzin en wel met het volgende commentaar.

1. Het materieel staat expres kort vermeldt onder Veolia Rail, omdat het grootste deel wat onder concessies staat gaat over het busvervoer. Dus hierin wordt er een onderscheid gemaakt tussen het spoorvervoer en een railvervoer.
2. Het Reismagazine is een magazine van Veolia Transport die gaat over Veolia Transport en over de ervaringen van de reizigers met Veolia Transport.
3. Waar zie je ergens iets staan over de aanbestedingen van 2013, behalve dan een stukje tekst wat jij had geplaatst op o.a. 30 november 2013? Daarnaast gaat het stukje tekst van de geschiedenis van Veolia Transport ook echt over de geschiedenis en niet over alle aanbestedingen waar ze in Nederland ooit voor hebben ingeschreven. Dat staat weer onder aanbestedingen (al is het niet helemaal compleet) en kan ook beter daar onder blijven staan.

Daarnaast als we het toch over reclame gaan hebben. Die protestwebsite over het boycotten vind ik eerder reclame dan een magazine dat grotendeels over Veolia Transport (internationaal) zelf gaat en enkele ervaringen van reizigers met Veolia Transport (en uiteraard wat meer dingen). Nee ik zou het artikel eerder in deze vorm behouden, zonder het volledige boycotverhaal maar wel aangevuld met de aanbestedingen waar ze ooit op hebben ingeschreven maar (nog) niet hebben gewonnen (HSL-zuid, stadsvervoer Den Haag, Noord-Brabant 2014 en Limburg 2014). Michael 1988 (overleg) 3 dec 2013 23:19 (CET)

@Joep873Niets verkeerds over al het werk aan dit artikel. Hoewel ik de website van het magazine overbodig vind zal ik dat dan zo laten. De nu aangepaste wijzigingen en aanvullingen doen meer recht aan het artikel ten aanzien van de aanbestedingen. Zaak is om alle ontwikkelingen bij te houden. Ik heb nog wel wat taalverbeteringen aangebracht. Kronkelwilg (overleg) 4 dec 2013 01:06 (CET)

Ik had het boycotverhaal in eerste instantie er wederom uitgehaald, maar heb het gisteravond toch maar weer laten staan, echter wel met een andere titel. Overigens ben ik nog steeds van mening dat zoiets er niet echt tussen past in het artikel. Daarnaast zijn er ook verschillende protestacties geweest tegen Hermes in het SRAN-gebied, waarvan een aantal ook betrokken waren met de acties van Veolia Transport in Israël, echter zie ik daar ook niets over in het artikel van Hermes (godzijdank). Of niet te vergeten Connexxion, die ook geboycot werd. Waaronder een actie wegens de opsporing van illegalen in Nederland. Daarvan zie je ook godzijdank niets terug in het artikel van Connexxion. Ik denk momenteel dat jij Kronkelwilg iets tegen Veolia Transport hebt en deze boycotactie wilt promoten en steunt, al dan niet zelf bent opgestart (gezien je gebruikersprofiel), maar ik kan dat laatste niet met 100% zekerheid zeggen. Michael 1988 (overleg) 4 dec 2013 22:44 (CET)

Ik reageer maar even hier over het onderwerp. Ik vond het wel fijn en terecht dat Veolia Transport uiteindelijk niet werd uitgesloten van de aanbestedingen in de provincie Noord-Brabant. Ze hebben namelijk een van de concessies gewonnen, echter verloren ze wel een deel van hun huidig vervoersgebied aan Arriva. Maar ze blijven gewoon rijden in West-Brabant, wat dus betekend dat ondanks de (onterechte en belachelijke) protestacties de provincie Noord Brabant zich gewoon aan de Europese wetgeving had gehouden en niemand had uitgesloten voor de aanbestedingen. En daarnaast natuurlijk met een neutrale blik keek naar de aanbestedingen en de vervoersbedrijven en niet naar wat een andere tak van Veolia Transport internationaal doet in Israël. Michael 1988 (overleg) 18 dec 2013 01:35 (CET)

Corodia Lint

Ik zie zojuist dat een anoniem iemand in dit artikel heeft toegevoegd dat Veolia twee ex-Syntus Linten in dienst heeft. Weet iemand hier iets meer over? Michael 1988 (overleg) 13 okt 2014 17:55 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Veolia Transport Nederland. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150416163855/http://haaglanden.nl/stadsgewest-weerlegt-eisen-veolia-rond-aanbesteding toegevoegd aan http://haaglanden.nl/stadsgewest-weerlegt-eisen-veolia-rond-aanbesteding

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 09:18 (CEST)