Overleg:Very Large Telescope

Instrumenten: Is die hele lijst wel zinvol?

Iemand heeft in dit artikel ooit de alinea Very Large Telescope#Instrumenten geplaatst, met een lijst van alle beschikbare instrumenten voor deze telecopen. Is zo'n gedetailleerde lijst hier eigenlijk wel zinvol?

Naar mijn niet altijd even bescheiden mening zou de hele alinea Very Large Telescope#Instrumenten net zo goed weg mogen.

» HHahn (overleg) 17 jun 2011 20:28 (CEST)

Lijst is waarschijnlijk overgenomen van Engelse wiki. Mij zit 'ie niet in de weg, en als iemand het niet lezen wil dan slaat hij het gewoon over. Informatie weggooien hoeft van mij niet zo dringend, omdat we, i.t.t. een papieren encyclopedie, eindeloos de ruimte hebben. Groet, W.D. Sparling (overleg) 17 jun 2011 21:14 (CEST)

Ja, dat van die ruimte klopt. Maar op mij komt zoiets over als een stuk informatie dat we toevallig hadden en dat dan ook maar getoond moet worden. In de praktijk wordt er genoeg geschoven met die apparatuur. Observatoria lenen instrumenten aan elkaar uit voor bepaalde onderzoeken. Dus wat dat betreft kan zo'n lijst ook een momentopname zijn. Verder impliceert het tonen van zo'n lijst ook dat je hem up-to-date moet houden. Als vandaag of morgen zo'n apparaat vervangen wordt, bijv. door een veel beter ding, dan zou dat hier aangepast moeten worden. Allemaal extra werk voor iets dat de meesten toch niet interesseert. » HHahn (overleg) 18 jun 2011 18:20 (CEST)

Ik denk niet dat we voor de lezer mogen beslissen wat voor hem wel en niet interessant is. Ik zie nu ook dat de Engelse lijst uitgebreider is. De Fransen hebben ook zo'n lijst, gecomplementeerd met interessante links naar ESO-webpagina's over de desbetreffende apparatuur. Ze hebben zelfs aparte wikipagina's over de diverse instrumenten; dat vind ik weer wat overdreven. Ook de Duitser hebben zo'n lijst, maar zij hebben de VLT-info overgeplaatst naar hun Paranal-Observatorium-pagina. Hun lijst is, zoals je van Duitser mag verwachten, gründlich van achtergrondinfo voorzien. Dat zo'n lijst up-to-date moet blijven is natuurlijk waar, maar daar zijn wikipedianen nu eenmaal voor, wat staan we hier anders te doen. Ik stel eerder voor de Nederlandse VLT-pagina uit te breiden naar buitenlands voorbeeld. Laten we in ieder geval eerst hier wat verschillende meningen verzamelen voor we actie ondernemen. Groet, W.D. Sparling (overleg) 19 jun 2011 14:37 (CEST)

In dit soort gevallen is het meestal niet een willekeurig apparaat, maar een speciaal voor deze telescoop gebouwd stuk apparatuur (dat dan ook niet makkelijk 'uitgeleend' zou kunnen worden). Vaak blijven die dingen jaren zitten, en op de Engelstalige WP lezen we dat op dit moment (ca. tien jaar na de ingebruikname) enkele tweedegeneratie-instumenten in ontwikkeling zijn. Paul B (overleg) 22 jun 2011 21:01 (CEST)