Overleg:Vivisectie

PoV + relevantie

Een groot deel van het artikel gaat feitelijk over argumenten voor danwel tegen dierproeven in het algemeen en hoort mi. dan ook in het artikel dierproeven. Ook opmerkelijk dat er kennelijk "veel" mensen tegenstander van dierproeven zijn. Ik heb het artikel iets aangepast zodat het iets gebalanceerder is. Eigenlijk kan wat mij betreft het deel met uitzondering van de eerste 2 regels weg. 94.215.5.239 29 dec 2008 12:35 (CET)

Ik werd wat op het verkeerde been gezet door de definitie in het artikel. Volgens de online van dale: vi·vi·sec·tie de; v het nemen van proeven op levende dieren met wetenschappelijke doeleinden. Is het niet een idee om het artikel samen te voegen met dierproef ? 94.215.5.239 2 jan 2009 12:53 (CET)

  -De definitie dient uitgebreid te worden tot voorbij het louter medische.  Dierproefonderzoek vindt immers plaats in nog zeer veel andere disciplines.  Behoorlijk wat daarvan kunnen niet eens onder enige 'wetenschappelijke' noemer vervat worden.   -De laatste zin is bijzonder misleidend.  Hij doet veronderstellen dat vivisectie niet langer met pijn gepaard zou gaan.  Eerder in de tekst wordt een soortgelijke vergissing begaan. Er wordt namelijk  van uit gegaan dat beoefenaars van dierexperimentatie tegenwoordig begaan zouden  zijn met het leed dat zij veroorzaken.  Beide stellingen zijn meer dan ooit een ernstige misvatting van de huidige tendens.   -Ik sluit me aan bij de stelling hier net boven dat vivisectie en dierproef onder  één artikel kunnen vallen. Beide zijn immers inhoudelijk eender en omvatten alle  dierexperimentatie (waarbij dient opgemerkt dat beide termen gevoelsmatig willen  verwijzen naar die experimenten waarbij leed wordt veroorzaakt). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.27.92 (overleg · bijdragen)

definitie

Ik heb de eerste zin wat aangepast, en naast de letterlijke betekenis de algemeen gebruikelijke betekenis volgens Van Dale toegevoegd, mvg HenriDuvent 16 nov 2019 00:12 (CET)