Overleg:Vulkaanuitbarsting onder de Eyjafjallajökull 2010

Ik heb de info over de mogelijke uitbarsting van de vulkaan Katla verwijderd. Deze info was ongefundeerd; de bron verwees naar een grafiekje die telkens de actuele seismologische activiteit geeft. Over twee weken ziet het plaatje er dus weer heel anders uit. Daarnaast gaf deze grafiek tijdens de recente uitbarsting onder de Eyjafjallajökull ook enorme uitschieters, dus dat zegt niet zo heel veel. Als laatste liggen de vijf meetpunten die op de grafiek gegeven worden verspreid in een enorme cirkel rondom de Katla, waarbij één meetpunt zelfs westelijk van de Eyjafjallajökull ligt en dus feitelijk de seismologische activiteit van deze vulkaan geeft. M.vr.gr. brimz 19 apr 2010 12:32 (CEST)

Vandaag was op het nieuws op de Vlaamse nationale omroep toch ook wel te zien dat de activiteit van de Katla met argusogen uur na uur opnieuw wordt gemeten. De gletsjer erboven staat vol meetapparatuur. Groet, C&T 21 apr 2010 23:29 (CEST)

Tuurlijk wordt Katla in de gaten gehouden. Toch heeft in dit geval het een niet direct met het andere te maken. Het gaat niet alleen om seismische activiteiten, maar ook om een eventueel verband in het intrusiestelsel.
Dat Katla mogelijk ook gaat komen is naar mijn inziens alleen maar omdat zij een regelmaat van een slordige 80 jaar heeft. Eigenaardig vind ik dat de media alleen maar de namen Hekla en Katla gevonden hebben. Ben benieuwd wanneer de Guðnasteinn ontdekt wordt. Die is namelijk wél verbonden met de huidige eruptie locatie. --Denkhenk 22 apr 2010 08:13 (CEST)

Aangezien de Guðnasteinn ook onder de Eyjafjallajökull ligt valt dat volgens diezelfde media wellicht ook onder de noemer 'uitbarsting van de Eyjafjallajökull', dus dat maakt geen verschil uit voor de berichtgeving ;) C&T 22 apr 2010 11:08 (CEST)

Klopt. De media verdiept zich lang niet altijd in hun onderwerp. Zij horen heel veel klokken luiden maar hebben geen idee waar die dingen hangen. Je kunt ze daarom in de waan laten, of hier op wiki de zaak juist beschrijven. Zullen we de media vertellen dat het hier niet om een vulkaan gaat maar om vulkanische activiteiten? Of zouden ze dan helemaal in de war raken. --Denkhenk 22 apr 2010 11:50 (CEST)

Ik heb nog overwogen een mailtje naar de VRT te sturen maar heb het toch maar zo gelaten, het is ook eens leuk om achteraf te kunnen vertellen dat iedereen al die tijd fout was ;) C&T 22 apr 2010 16:29 (CEST)

Ik ken een geograaf die van de week een mailtje naar de Nederlandse Volkskrant gezonden heeft. Gezien de onbekendheid van dit onderwerp zal het wel niet zo heel ver komen. Nou ja, is ie wel z'n ei kwijt. We wachten het af. --Denkhenk 23 apr 2010 09:28 (CEST)

In de Vlaamse kwaliteitskrant De Standaard werd trouwens wél juist bericht over het onderscheid tussen de gletsjer en zijn naam en de vulkaan (zonder naam, maar enkele Wikipedia's, waaronder de Franse, noemen hem Eyjafjöll). Groet, C&T 23 apr 2010 15:13 (CEST)

Vermoedelijk is Eyjafjöll de Franse uitdrukking voor Eyjafjallajökull. Wellicht omdat zij nóg meer moeite met de volledige uitspraak hebben dan wij. Bij vulkanische activiteiten verwachten de meeste mensen een vulkaan. Maar... die is er niet! Het zijn (typische IJslandse)spleeterupies. Die ontstaan daar nu eenmaal spontaan. Met andere woorden: (Nog) Geen naam. In die spleet die nu aan het scheuren is zullen wel zogenaamde baby vulkaantjes ontstaan. Net zoals Laki en Krafla. Wellicht dat dit straks nog wel een eigennaam gaat krijgen. Dat zullen de IJslanders wel het beste weten. Voorlopig zijn het dus "ordinaire" spleeterupties die aan de westzijde van de Fimmvörðuháls, deels onder de Eyjafjalla-gletsjer plaatsvinden. Zodra ik de exacte coördinaten te pakken kan krijgen zal ik deze in het artikel verwerken. --Denkhenk 23 apr 2010 17:09 (CEST)

Nou ja, die vulkaan onder de Eyjafjallajökull is er wel (Guðnasteinn), maar hij is niet uitgebarsten... Hartenhof 23 apr 2010 17:15 (CEST)

Yep. Al heb ik begrepen dat zij (ja, ja het zijn altijd vrouwen) tot hetzelfde intrusiestelsel behoord. --Denkhenk 23 apr 2010 17:35 (CEST)

Intussen spreekt ook de IJslandse Wikipedia al over de is:Eyjafjöll, hoewel mijn kennis van het IJslands te beperkt is om uit te maken of het artikel wel degelijk over een vulkaan gaat (het lijkt niet zo te zijn, en in dat geval gaan er Wikipedia's in de fout en/of zijn er foute interwiki's)... En neen, de Franse collega's maken een duidelijk onderscheid tussen de Eyjafjöllvulkaan en de Eyjafjallajökullgletsjer (zie hun introductie)... C&T 24 apr 2010 13:37 (CEST)

Naam van de vulkaan.

Vandaag een docu gezien op NGC, waar toch wel wordt gezegd, dat de vulkaan dezelfde naam heeft als de gletsjer. En ook door hun wordt de link met Katla gemaakt. Niet óf, maar wanneer zal de Katla uitbarsten. Hsf-toshiba 9 mei 2010 22:43 (CEST)

Die vulkaan is hoe-dan-ook géén jökull. Wie weet heeft deze spleeteruptie (dus geen vulkaan) nog geen naam. De locatie kan uitgedrukt worden als: Eyjafjalla. Wie weet gaat die plek Eyjafjalla-vulkanisch gebied heten of zo. Dat Katla nu ook graag zou willen komen is omdat zij met een zekere regelmaat uitbarst. Volgens mij staat dat dus helemaal op zichzelf. Er is, voorzover bekend, geen intrusiestelsel tussen die twee. --Denkhenk 10 mei 2010 21:16 (CEST)

Eens wat de naam betreft: het lijkt mij zeer onjuist om het achtervoegsel -gletsjer te gebruiken om een vulkaan aan te duiden. Ik kan net zo goed Ierse Zee zeggen maar het eigenlijk over Ierland hebben. C&T 11 mei 2010 00:32 (CEST)

Tsja, ik denk dat je de Nederlandse taal niet moet verwarren, met hoe een IJslander een berg noemt. Buitenlandse namen moet je niet willen vertalen naar het Nederlands. Hsf-toshiba 11 mei 2010 17:14 (CEST)

We doen dat met zeer veel (doorgaans courantere) benamingen, dus dat lijkt me onjuist, hoewel in dit geval vertalen inderdaad niet aan de orde is. In elk geval helpt het besef dat jökull 'gletsjer' betekent wel om beter in te zien dat het vrij onwaarschijnlijk is dat dit als naam voor een vulkaan kan dienen. Groet, C&T 11 mei 2010 23:20 (CEST)

En om het nog spannender te maken: Is het een vulkaan? Neen, het is een spleetvulkaan. Ik denk dat de IJslanders nog wel met iets heel anders gaan komen. Wie kent trouwens de vulkaan Krafla of de vulkaan Laki? Ik niet. Volgens mij zijn dat vulkanische gebieden. Denk dat het bij de Eyjafjalla, of Fimmvörðu, ook wel zo iets gaat worden. --Denkhenk 11 mei 2010 23:34 (CEST)

Dus een spleetvulkaan is sowieso geen vulkaan? Dat lijkt mij toch vreemd, als ik dat mag zeggen als leek op gebied van vulkanologie. C&T 12 mei 2010 00:28 (CEST)

Bij een vulkaan denk ik meer aan een Kerið, Viti of Guðnasteinn. Hier - bij deze vulkanische activiteit - is de aarde over vele honderden meters opengescheurd. Precies is nog steeds niet bekend, maar dat kan dan ook wel vele maanden duren. Vandaar wat ik hier net boven geschreven heb. Anders gezegd: Bij een vulkaan denk ik aan een berg met een vuurmond. --Denkhenk 12 mei 2010 20:26 (CEST)

Dat is duidelijk! Strikt genomen moet onze vaste woordgroep "vulkaan onder de Eyjafjallajökull" dan ook aangepast. C&T 12 mei 2010 22:25 (CEST)

Tja, wat is verstandig. De media is nog niet zover en/of hebben zich er niet serieus in verdiept. Vroeg of laat krijgt die plek met die gebeurtenis - van de IJslanders - vast en zeker wel een naam. Het enige wat we eventueel zouden kunnen doen is het woordje vulkaanuitbarsting vervangen door vulkanische uitbarstingen of vulkanische activiteiten. Echter, dan staat de Nederlandse Wikipedia wel eigenwijs alleen hierin. --Denkhenk 13 mei 2010 09:02 (CEST)

Als dat echt correct is, lijkt me dat geen probleem. Groet, C&T 13 mei 2010 21:58 (CEST)

Wat mij betreft wachten we hier nog even mee tot de IJslanders er een definitieve naam voor hebben. Zeker met al die link-verwijzingen naar deze pagina. --Denkhenk 14 mei 2010 17:31 (CEST)

Niet dat ik een pool wil opzetten maar - als de activiteiten aldaar niet te veel gaan verplaatsen - gok ik dat het iets van Eyafjölleldfjall gaat worden. --Denkhenk 16 mei 2010 09:32 (CEST)

Zie discussie op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Eyjafjallaj%C3%B6kull. Er bestaat geen vulkaan met de benaming Guðnasteinn. Dit is enkel een harnekkige internetmythe onstaat door de onduidelijkheid over de dubbele betekenis van naam Eyjafjallajökull.--Niele 12 sep 2010 16:50 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vulkaanuitbarsting onder de Eyjafjallajökull 2010. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100418185109/http://www.millhouse.nl/eyjafjallajokull2010.html toegevoegd aan http://www.millhouse.nl/eyjafjallajokull2010.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 15:44 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vulkaanuitbarsting onder de Eyjafjallajökull 2010. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100418020957/http://www.nrc.nl/binnenland/article2526253.ece/Waarom_een_aswolk_zo_riskant_is toegevoegd aan http://www.nrc.nl/binnenland/article2526253.ece/Waarom_een_aswolk_zo_riskant_is

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 sep 2018 18:47 (CEST)