Overleg:Wittouck

Het ontgaat me waarom aangetoond zou moeten worden met een stamreeks van maar liefst 15 generaties terug dat een lid van deze familie ergens afstamd van de Geslachten van Brussel. Als er alleen een bloedband is via 15 generaties voorouders, dan speelt dit geen significante rol van betekenis. Spraakverwarring (overleg) 19 aug 2012 13:08 (CEST)

dat had in de vroegere politieke organisatie van Brussel een zeer groot belang, omdat alleen maar degene die door zo een stamreeks getoont hadden dat ze van de Geslachten van Brussel afstammden, hadden het recht burgermeester, schepen, capitein, enz.. der Stad Brussel te worden en dat tot het einde XVIIIe eeuw. Te lezen artikel Geslachten van Brussel. Secundo als men schrijft dat deze familie aan de Brusselse Geslachten toebehoort, moet men het ook in een nota bewijzen--Bruxellensis (overleg) 19 aug 2012 13:22 (CEST)

Vooraleerst is dat alleen relevant als de familie ook daadwerkelijk van dat recht gebruik gemaakt heeft, het lemma vermeld niet of dat zo is. Indien dat het geval zou zijn, dan zou één regel dat lidmaatschap op basis van afstamming van 15 generaties is verkregen volstaan (met referentie), het is niet nodig om op Wikipedia dan ook het "bewijs" te leveren. Zonder relevante bron is dat zelfs origineel onderzoek en als er wel een relvante bron is, dan volstaat het om daarnaar te verwijzen. Spraakverwarring (overleg) 19 aug 2012 13:30 (CEST)

Vandaag noch om aanvaard te worden in een of meerdere Geslachten moet men genealogische deductie (afstammingbewijzen) kunnen voorlegen : er bestaat nog steeds een Koninklijke Vereniging der Afstammelingen van de Brusselse Geslachten die leden aanvaardt op genealogische bewijzen. Dat is geen origineel onderzoek : ik geef de referenties : de boeken van Lindemans, Delvaux etc...--Bruxellensis (overleg) 19 aug 2012 13:55 (CEST)

Maar het lijkt me niet aan Wikipedia om zulk bewijs te leveren. Als het relevant was in dit specifieke geval, dan zou het lemma op de eerste plaats moeten beschrijven waarom dat relevant was (bv een lid van dit geslacht wenste een functie waarvoor afstamming werd gevraagd) en op de tweede plaats kan dan worden volstaan dat met het leveren van dat gevraagde bewijs (met referentie) werd voldaan aan het verzoek. Nu lijkt vooral dat de schrijver van het lemma het relevant vindt. Spraakverwarring (overleg) 19 aug 2012 16:02 (CEST)