Overleg Wikipedia:Kwaliteitsverbetering/Archief 2004

Van: Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen

Ik kom op de pagina over hervormingen een passage tegen over een kwaliteitscontrolesysteem dat onze Duitse collega's hanteren. Weet iemand daar meer over? Groeten, MartinD 3 nov 2004 11:27 (CET)

Hoi Martin,

Wat ik daarover schreef gaat terug op een "metawiki" mailing-list thread, die ongeveer hier begint: https://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2004-October/001138.html - maar ik kon de pagina waar de analyse gebeurt niet direct terug vinden (die media-wiki mailinglist navigeert niet zo gemakkelijk, ik probeerde nu "by thread" te navigeren, maar die "threads" blijken wel eens te springen)

Probeer misschien ook eens met gebruiker:CE te spreken, ik heb die wel eens taalcorrecties zien doen: misschien weet die meer of daar al iets meer van een kwaliteitscontrolesysteem achterzit hier op wikipedia nl: (ik ken het hier nog niet goed genoeg).

--Francis Schonken 3 nov 2004 12:05 (CET)

Ik ben daar nog nooit iets over tegengekomen... - Bemoeial 4 nov 2004 16:23 (CET)

Het gaat me ook niet om iets ingewikkelds... Maar kwaliteit blijft toch een beetje het heikele punt van Wikipedia, en als onze Duitse collega's daar iets Deutschgruendlichs voor hebben bedacht, is het de moeite waard om te kijken of dat wiel ook op onze wagentje past. Ik ga in Rotterdam deze en gene wel aan hun jasjes trekken. Groetjes, MartinD 4 nov 2004 16:31 (CET)

Zie ook Overleg Gebruiker:MartinD --Francis Schonken 4 nov 2004 23:22 (CET)

Grappig...

...stel je een vraag, en voordat je het weet ben je voorlopig projectcoördinator! Afijn. Ik heb me niet als zodanig naar voren geschoven, het is maar dat iedereen het weet. Ik zal eens nadenken, en als ik inspiratie heb drop ik wel wat op deze pagina. MartinD 5 nov 2004 15:56 (CET)

Heb inmiddels 12 stellingen geformuleerd, en wacht de reacties met belangstelling af. MartinD 6 nov 2004 16:29 (CET)

Compliment!

Ziet er al heel erg goed uit, zo in de gauwigheid! Complimenten, Martin. En wat ik nog minstens zo belangrijk vind: het is nog leuk ook. Daar ontbreekt het soms wel een beetje aan op Wikipedia. Humor. Maar dat maak jij meer dan goed! Ik hoop van harte dat dit veel mensen uitnodigt om mee te denken over kwaliteitsverbetering, op een ongedwongen, plezierige en positieve manier! Groet, Dick Bos 7 nov 2004 18:20 (CET)

Bijhouden van artikelen

Elke dag verschijnen er tientallen kranten, elke week verschijnen er wetenschappelijke tijdschriften en daarnaast worden er ook nog eens vele nieuwe boeken geschreven... Vaak staan er vele nieuwe feiten/conclusies/inzichten in die vaak om een bewerking vragen in bestaande artikelen. Voorlopig heb ik nog geen enkel idee hoe wij er het beste voor kunnen zorgen dat we artikelen up-to-date houden. Natuurlijk houden we veel zaken in de gaten, maar natuurlijk lukt dat niet bij alle artikelen. Hoe zouden we dit kunnen verbeteren? Groet,Bontenbal 15 nov 2004 13:37 (CET)

Daarover zou ik mij op dit moment niet zo druk maken. Het lijkt mij belangrijker er op toe te zien dat er geen pertinente onwaarheden aan de artikelen worden toegevoegd. Sommige van die onwaarheden kunnen ook hardnekkig zijn, bijvoorbeeld omdat ze ooit zijn gepubliceerd in een boek, of volksgeloof zijn. In die gevallen kunnen we dat op de betreffende overlegpagina melden. Quistnix 15 nov 2004 13:47 (CET)

Klopt. We kunnen geen ijzer met handen breken. Wat ik zelf doe: ik heb een lijstje met pagina's waar ik een noemenswaardige bijdrage aan geleverd heb, en af en toe wandel ik die door. En soms (komt eigenlijk best wel voor) lees ik wat en denk ik, moet ik daar in W-verband iets mee? Zoals bij de pagina over Pensioenfonds, waar de vermelding van de PVK vorige week verouderd bleek te zijn. En verder is het een kwestie van "algemeen gerichte aandacht", of hoe je het zou moeten zeggen. Wie de schoen past, trekke hem aan. Maar ik kan hier geen konijn uit de hoed toveren... MartinD 15 nov 2004 13:58 (CET)