Overleg Wikipedia:Logboek welkom/Archief

Dit is het archief van

Overzicht

Glemmens1940

Persoonlijke Pagina

Ik stel het absoluut niet op prijs dat U op mijn persoonlijke pagina dingen veranderd ! Het is een peroonlijke pagina en daar heeft U niets te veranderen - vind ik. U kunt die pagina lezen maar mijn persoonlijke dingen niet veranderen.

Met dank, Gerard

Glemmens1940 (overleg) 16 nov 2012 15:10 (CET)

Zag zojuist geklieder van ene Braadworst2 (zie dit) - prompt gevolgd door een verwelkoming. Neem je dat op de koop toe bij het automatisch verwelkomen? Groet, Wammes Waggel 15 feb 2007 12:13 (CET)

Yep. Dit proces is ingesteld met onderkennig van de mogelijkheid die je hierboven aanhaalt. De inschatting was (en is) dat het vriendelijk verwelkomen van het overgrote deel van de goedbedoelenden opweegt tegen het ten onrechte vriendelijk verwelkomen van de kwaadwillenden. Als je zoiets tegenkomt, aarzel dan niet het welkomstsjabloon te verwijderen het het te vervangen door iets dat meer van toepassing is. Siebrand (overleg) 24 feb 2007 14:59 (CET)

OK. Tsjuus, Wammes Waggel 24 feb 2007 18:30 (CET)

Hetzelfde (het belonen van vandalisme/geklieder met een vriendelijk welkomstbericht) gebeurde vandaag bij Gebruiker:Albert Marinus. - Bob.v.R 31 jul 2007 16:34 (CEST)

Gebruiker:ajo2106

• 1. gelezen
• 2. Ja, handig. Ik heb nu geleerd hoe ik m'n gebruikersnaam onder een bericht plaats, en heb dat dan ook gelijk gedaan bij de pagina's die ik eerder vanavond heb aangemaakt (2x een overleg-pagina)
• 3. ik heb (nog) niets gemist dat ik nodig had.

(Ajo2106 15 mei 2007 22:46 (CEST))

Gebruiker:Ioley

• 1. Ja, ik heb hem gelezen.
• 2. Erg handig
• 3. -

(Ioley 17 mei 2007 11:41 (CEST))

Gebruiker:Yod

• 1. ja
• 2. nee
• 3. nee
• geen

--Yod 5 jun 2007 17:21 (CEST)

Gebruiker:Leansoft

• 1. Gelezen :)
• 2. ja
• 3. -

Leansoft 20 jun 2007 18:20 (CEST)

Gebruiker:Gildeamersfoort

• 1. (Mijn bewerking van Hypnerotomachia heb ik al weer een tijd geleden geplaatst. Ik kan hem niet meer vinden.
• 2. Ik vind het welkomstbericht te moeilijk voor een nieuweling als ik
• 3. -

Gebruiker:Jonas78

• 1. ja
• 2. ja
• 3. ik was het eerst onder de indruk dat ik iets fout had gedaan, misschien duidelijk aangeven, dat het een standaard procedur is

Jonas78 25 jul 2007 00:12 (CEST)

Gebruiker:Distributor

• 1. Jazeker lees ik die
• 2. Ik vond dat heel handig
• 3. Kan ik zo niet herkennen

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Distrubitor (overleg|bijdragen) op 28 jul 2007 23:01.

Gebruiker:Julie Ocean

• 1. Ja
• 2. Nee
• 3. Nee
• Ik denk niet dat je veel reacties van gebruikers die het welkomsbericht niet hebt gelezen hoeft te verwachten, de eerste vraag lijkt me dan ook niet relevant.

Gebruiker: D.A. Borgdorff

Zoals vorenstaande gebruiker:

• 1. Ja
• 2. Nee
• 3. Nee
• Ik denk niet dat je véél reacties mag verwachten wegens irrelevante vragen.

Met hoge achting: 86.83.155.44 13 feb 2008 15:04 (CET) in verlate epiloog.

Gebruiker:Erik1100

• 1. Een beetje lees ik het.
• 2. Ja.
• 3. nee.
• niks.

Hallo, hallo

Ja ik lees ze, ik vind ze handig, onnodig of overbodig kan ik niet over oordelen. Hartelijke groeten en goedenacht allemaal!

Gebruiker:dkcx3cesc

• 1. Ik lees ze, ja :)
• 2. Ja hoor, supâh zelfs. Ik lieg, ik wist alles wat er in stond al. ^^
• 3. Het zou wel fijn zijn om te weten hoe je je eigen pagina optimaal kan maken.

Het is wel enigzins lief dat jullie een welkomsbericht dumpen, en ook superfijn om even door te lezen. Ik ben alleen helaas, niet goed in feedback geven. Sorry hiervoor! Cheers! Dkcx3cesc 11 feb 2008 23:31 (CET)

Gebruiker:Gerolsteiner91

You might use an English welcome template with users who don't speak any Nederlands (nl-0). But it looks really helpful ;) --Gerolsteiner91 3 mrt 2008 14:58 (CET)

Gebruiker:Salo

• 1. Ja, natuurlijk heb tik het gelezen, maar is wel erg onduidelijk of je er op moet reageren of niet.
• 2. Ja, er stond zinvolle informatie in alleen weet ik er nog niet goed mee om te gaan.
• 3. Verwerzijn nar een ofline document. PDF of zo. Hiermoet je kunnen lezen wat je echt moet kunnen. De zandbak is leuk maar geeft geen echt gevoel dat je goed bezig bent. Ik mis de feedback.
• Zelf het toevoegen van dit bericht heb ik eerst fout gedaan. De vraag om het onderaan toe te vogen wordt niet voldoende uitgelegd. Uiteindelijk is het gelukt, maar het was niet logisch.

Onbekend van wie

Hoi, ik vond het leuk dat ik onmiddellijk een welkomstbericht kreeg vol met handige tips. 1) ja 2) ja, van die handtekening 3) ja, ik vond het onduidelijk waar ik erop kon antwoorden. Onderaan stond er wel 'hier kan u antwoorden op het bericht', en dan de pagina met de commentaren van iedereen, en dan? Het was per toeval dat ik het plusje naast 'overleg' ontdekte.

In plaats van een naam stond er een hoofdcategorie (twee '=' tekens), aangepast. Keep it Bubbly 15 okt 2009 04:57 (CEST)

Gebruiker:Roelof Westerhof

• 1. Ik heb het bericht gelezen, anders was ik dit niet aan het schrijven.
• 2. Handig, maar ik kende de info wel, overigens goed om het nog een keer te zien.
• 3. Nee, is wel goed zo.
• Het is overigens nog wel even wennen.

--Gebruiker:Roelof Westerhof 21 mei 2008 19:24 (CEST)

Gebruiker:Martiniano82

• 1. Ik lees ze, ja wel
• 2. Standaard, dus goed en handig, ja wel.
• 3. Daar ben ik nog niet achter.

Gebruiker:rotsaert8000

• 1. Ik heb de pagina nu vluchtig bekeken; later zal ik de teksten grondiger lezen (ik hoop maar dat ik de pagina nog terugvind...)
• 2. Ik had niet meteen begrepen dat het een 'persoonlijk' welkomstbericht was, ook al stond het in grote letters bovenaan. Ik dacht het een pagina voor beginnende gebruikers was.
• 3. -

Gebruiker:Matthew Duster

• 1. Ik heb die pagina van de Derby van Spakenburg aangepast!
• 2. -
• 3. -

Gebruiker: Viricunarius

• 1 Het welkomstbericht verraste me: ineens een persoonlijke noot. Jammer dat ik 't nu pas ontdek.
• 2 Achteraf: wel fijn en zeker wel handig.
• 3 Geen idee! Alles was toen vreemd en onbekend.

Algemeen: 2 mei stapte ik in Wikipedia en nu pas (17 november) ontdek ik deze pagina. Ik navigeer zeer onhandig in Wikipedia. Dat blijkt wel uit mijn gehannes hierboven. Sorry!! Ik zoek me vaak wezenloos!

Gebruiker:Rennab

• 1. (geen antwoord)
• 2. (geen antwoord)
• 3. (geen antwoord)
• Als er automatisch een welkomst bericht geplaatst wordt...
  • Archiveer dat welkomstbericht dan ook automatisch, bijvoorbeeld een half jaar later of 50 wiki-bijdragen later.
  • Plaats in iedergeval een link naar een pagina waar simpel uit gelegd wordt wat je moet doen om het welkomst bericht 'gezien en gelezen' te verklaren.
  • Als ik deze "goedbedoelde, aan het begin nuttige, maar uiteindelijk heb-ik-het-wel-gezien aan de top van m'n overleg pagina" spam wis... is de reactie 'het is not-done dit welkomstbericht te wissen' ik heb het effe voor je teruggezet..
    • Reactie hierop: het is begrijpelijk dat het leeghalen van de OP, of wijzigen van andermans commentaar not-done is (dit in geval van het wegstoppen van negatieve feedback), maar in dit geval lijkt het me geen probleem het sjabloon weg te halen, misschien is het een idee het sjabloon nogmaals te verwijderen met in de bewerkingssamenvatting iets in de trant "graag heb ik het hier niet meer staan ik heb de inhoud inmiddels begrepen" - Bas 22 nov 2008 23:56 (CET)

Gebruiker:Beany

• 1. Ik heb hem gelezen
• 2. Er stond zeker handige info in.
• 3. (geen antwoord)

Gebruiker:Rotsaert8000

• 1. Ik lees alles wat ik onder ogen krijg, dus ook dit.
• 2. Het bericht waarop ik hier reageer (ik klik gewoon de link aan) was vermoedelijk niet het eerste 'bot'-bericht, maar kwam wel kort na mijn eerste pogingen tot bijdragen (in september 2008, ik 'pauzeer' nu). Het was een mededeling dat mijn bijdragen genomineerd waren voor verwijdering, wegens ontoereikende kwaliteit. Uiteraard was de kwaliteit onvoldoende, niet alleen omdat ik beginner was, maar vooral omdat ik de tekst nog aan het schrijven was.
• 3. Er stond in het bericht hoe ik kon reageren, maar ik heb niet gevonden hoe die procedure werkte. Veel anderen blijkbaar ook niet, want in de lijst van voorstellen voor verwijderen was er nauwelijks een reactie van een auteur te vinden. Ik heb toen rechtstreeks de persoon gecontacteerd die het voorstel voor verwijdering gedaan had en de situatie uitgelegd. Ondertussen heb ik verder gewerkt aan mijn artikels. Een maand nadien bleken ze toch verdwenen te zijn, alhoewel één ervan zeker aan de minimumcriteria beantwoordde.
• Ik heb in september 2008 speciaal een ruime hoeveelheid tijd geïnvesteerd om mij in te werken in Wikipedia en het is een nogal teleurstellende ervaring geweest. Zoals interne als externe hulp is onvindbaar, of onbegrijpelijk, of stuurt de gebruiker in een kringetje rond. Een toen splinternieuwe gedrukte handleiding blijkt voor beginners even onbegrijpelijk als voorgaande. Eind vorig jaar heb ik vernomen (via Spiegel Online) dat de kopstukken van Wikipedia ook ingezien hebben dat de assistentie aan nieuwelingen anders moet aangepakt worden. Ik zet mijn activiteiten op een laag pitje, in afwachting van goede help en/of goede cursussen.

Gebruiker:Magie5

• 1. ik lees ze
• 2. die info had ik al eerder gevonden via hoofdpagina en nieuwe pagina toevoegen
• 3. Ik mis info over reageren op een verwijder voorstel
• Ik kan niet vinden waar je precies moet reageren op een verwijdervoorstel, in overleg van je eigen account of bij het overleg van de verwijderpagina's? Dat is me niet helemaal duidelijk waardoor ik ongetwijfeld heb zitten rommelen.

Hallo Magie5,

welkom op wikipedia! Het is het beste om op een verwijderingsvoorstel te reageren op de verwijderlijst. Daar weet je zeker dat je reactie ook gelezen wordt.

Het is een veel voorkomend probleem dat nieuwe medewerkers niet weten waar ze moeten reageren op een verwijdervoorstel. Daar moet nog eens wat op bedacht worden om dat te duidelijker te maken.

Met vriendelijk groet, MrBlueSky 12 aug 2009 20:26 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Daar heb ik inmiddels een reactie geplaatst. Vooralsnog gebeurt er niets. Ook niet nadat ik het een en ander aan heb gepast. Wanneer krijg ik te horen/zien of mijn pagina definitief verwijderd wordt of dat hij blijft staan.--Magie5 13 aug 2009 08:44 (CEST)

Twee weken na de nominatie (in dit geval 26 augustus) beslist een moderator of het artikel kan blijven of verwijderd wordt. MrBlueSky 13 aug 2009 14:35 (CEST)

Gebruiker:Histrap

• 1. ja, ik lees ze. U stelt wel dezelfde vraag positief en negatief.
• 2. ik ben teveel een beginner.
• 3. Graag info over hoe te beantwoorden. Duidelijke stappen plannen B.v. hoe te beantwoorden; ondertekenen( wat bedoelt u met ... pre ...: ) verdere procedure.

Ik heb je reactie even boven de mijne geplaatst. Deze hoort niet bovenaan de pagina. Overigens is een pre-tag een soort hok om de tekst heen. Plaats trouwens altijd een handtekening (vier maal een ~ teken voegt je naam & plaatsdatum/tijd automatisch). Veel succes verder! Keep it Bubbly 15 okt 2009 04:59 (CEST)

Gebruiker:Bubbly

• 1. (Ik lees ze.)
• 2. (Altijd handig.)
• 3. (Er is simpelweg te veel om in 1 kort welkomstbericht te vermelden.)
• (Ik ga even deze Overlegpagina bewerken. Er zijn 2 hoofdcategorieën voor reacties en er staat een reactie ergens bovenaan... Klopt niets van.)

Groet. Keep it Bubbly 15 okt 2009 04:57 (CEST)

Gebruiker:PatrickVanM

• 1. Ik zie ze altijd verschijnen bij net geregistreerde gebruikers, of ze nou goede bedoelingen hebben of niet.
• 2. veel info
• 3. Ik vind ze SUPER-irritant omdat je als normale wikipediaan niet eens de mogelijkheid krijgt om iemand persoonlijk welkom te heten maar in plaats daarvan wordt afgetroefd door een bot die ook bij ingelogde vandalen en reclamemakers een vriendelijk welkom plaatst.
• laat de bot nou eens met een vertraging van een kwartier werken. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 15:33 (CET)

Gebruiker:Paul W.J. de Groot

Geachte Heer, Mevrouw, Hartelijk dank voor uw (automatisch) Welkomstbericht. Graag wil ik voldoen aan uw verzoek en feedback geven. Daarbij loop ik direct tegen het eerste probleem op. Waar moet ik mijn (eerste) reactie geven ? U schrijft niet HIER, maar DAAR ! Waar is daar ? Dat moet beter kunnen. Ik geef direct toe, dat ik een onbenul ben op digitaal gebied en zoekende ben, als beginnend auteur binnen Wikipedia. (Heeft misschien met mijn leeftijd te maken). Wel ben ik blij met het persoonlijk bericht van Sonty..., die me waarschuwt voor valkuilen. Alhoewel het even duurde voordat ik begreep, dat dit een persoonlijk bericht was, aan mij. (Het lijkt veel op een standaard bericht). Al uw raadgevingen neem ik graag ter harte, dus lees ik al uw instructies uitvoerig. Het is echter zoveel (over conventies, procedureel, redactioneel, discussie, etc.), dat ik uiteindelijk besloten heb "learning by doing". Het is goed dat u mij terugfluit, als er aanleiding toe is.

• 1. Reeds beantwoord. Ja, zeer uitvoerig. De tip "sjabloon Werk in uitvoering" was erg handig en zal ik zeker toepassen.
• 2. Ik wilde graag een start maken met een publicatie en koos daarvoor "de zandbak". Het is mij niet duidelijk of ik nu inderdaad aan het spelen ben in de zandbak, of dat ik (onbewust) toch een "overlegpagina" heb aangemaakt.

Als er verschil is, kan ik dan niet beter eerst experimentern in de zandbak. Wat is het voordeel ?

• 3. Ik ben eindeloos aan het surfen op uw site, maar heb soms de indruk in een cirkel te zitten. Daarom heb ik besloten aan de slag te gaan, met een opzet van een artikel.
• 4. Ik heb mij aangemeld met een gebruikersnaam en wachtwoord. Toch vraag ik me af, of het verstandig is mijn gewone naam te gebruiken, in plaats van een 'nickname'. Vooraf, heb ik daar niet zoveel over nagedacht. Rondkijkende op uw website, heb ik de indruk dat 80% van uw correspondenten gebruik maakt van een 'nickname'. Het heeft niet mijn voorkeur (onpersoonlijk). De vraag is: is het verstandig ? Daar kan ik nu geen antwoord op geven. Mischien dat u mij (en andere nieuwkomelingen) daarover wel kunt adviseren.

Met een vriendelijke groet, Paul W.J. de Groot (kan ik hier ook 4 tildes gebruiken ?) Paul W.J. de Groot 2 jan 2010 13:52 (CET)

Gebruiker:F.Bergsma

• 1. De openingspagina, maar ook de rest is erg ingewikkeld en omslachtig. Mensen die inhoudelijk zeker wat toe te voegen hebben, maar niet bedreven zijn in computertaal worden hierdoor geweerd, wat m.i. niet de bedoeling mag zijn. Wikipedia heeft immers een inhoudelijke funktie.
• 2. Ik heb de voorwaarden en tips gelezen en gevolgd. Mijn bijdrage is objectief, bevat geen reclame, is vrij van citaten en auteursrechtelijk beschermde zaken en betreft twee onderwerpen die in historische en sociale zin de gemeenschap aangaan. Ik begrijp daarom de ballotage-opmerkingen niet. Of zijn die standaard?
• 3. Een opmerking is: voor verbetering vatbaar. Ik ben erg benieuwd wat er (behalve inhoudelijk) voor verbetering vatbaar is en volgens welke criteria, zie opmerking 1 en 2.
• --F. Bergsma 26 jan 2010 17:40 (CET)

Gebruiker:jowola

• 1. Deels gelezen.
• 2. Nuttig.
• 3. Kom daar zonodig op terug.
• --Jowola 30 jan 2010 16:55 (CET)

Gebruiker:delicio

• 1. Ik lees alles.
• 2. Prima info.
• 3. Altijd lastig om te beoordelen of je iets mist als je niet weet wat er allemaal beschikbaar is. Dus voor nu: nee.

Kookstudio Delicio www.delicio.nl 14 apr 2010 08:55 (CEST)

Gebruiker:Helogat

• 1. Gelezen
• 2. Ja
• 3. Kan ik nu nog geen antwoord op geven
• Helogat 24 jun 2010 20:27 (CEST)

Gebruiker:inawt

• 1. Ja, gelezen.
• 2. Ja, het is heel handig als je nog niet weet hoe alles werkt.
• 3. Dat kan ik nu nog niet beoordelen.

Inawt 10 okt 2010 12:48 (CEST)

Gebruiker:F.yildirim

• 1. Ja, natuurlijk!
• 2. Ja, handig.
• 3. Komt later, beordeling zal niet objectief zijn
• (overige opmerkingen) F.yildirim (overleg) 12 mei 2011 18:30 (CEST)

--F.yildirim (overleg) 12 mei 2011 18:31 (CEST)

Gebruiker:Pipagref

• 1. Ja, zeker, altijd de moeite waard!
• 2. Ja, handig, zeker als je net bent begonnen met wiki
• 3. Dat zal ik waarschijnlijk wel ontdekken
• 4. Leuk om je er eens goed in te verdiepen

--Pipagref (overleg) 2 aug 2011 12:03 (CEST)

Gebruiker:PUKKELxDING

• 1. Ik heb het gelezen ja ^^
• 2. Het was wel handig ja.
• 3. Eigenlijk niet nee.
• Overig: Keep on going :)!

PUKKELxDING (overleg) 8 dec 2011 22:20 (CET)