Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Maart 2017

Welkom

Hulp & Overleg

Agenda

Korte artikelen uitbreiden

Nieuwe artikelen schrijven

Artikelen vertalen

Schrijfwedstrijd

Heb je een artikel aangemaakt, uitgebreid of verbeterd? Laat het ons weten op de resultatenpagina. Klik hier Welkom! Nieuw op Wikipedia? Het is fijn als je een gebruikersaccount aanmaakt. Dat kan hier. Leer in een uurtje Wikipedia bewerken met de Snelcursus. Vragen? Stel ze op de Overlegpagina. Klik hier om een bericht toe te voegen. Je kunt ook lid worden van onze heel actieve (besloten) Facebookgroep. Op deze overlegpagina kan je alle vragen stellen, opmerkingen achterlaten... Deze pagina wordt goed in de gaten gehouden door de gendergapwerkgroep op Wikipedia. Tip: sluit je berichten af met vier tildes: ~~~~ - daarmee 'onderteken' je je bericht en kunnen we je contactinfo makkelijker terugvinden. Spinster (overleg) 12 feb 2017 16:42 (CET) Klik hier om een bericht toe te voegen. Fallaci Hallo, ik behoor weliswaar niet tot de doelgroep van jullie project (want man), maar ik heb me de afgelopen maand wel verdiept in een sterke vrouw: journaliste/schrijfster Oriana Fallaci. Ik wens jullie veel succes en vooral plezier met dit project.H.g.Hamnico (overleg) 3 mrt 2017 08:13 (CET) Ha Hamnico, bij het gendergap project is iedereen welkom hoor! Dus heel fijn dat jij ook meedoet met het schrijven en verbeteren van artikel over vrouwen of vrouwgerelateerde artikelen. Ik zie inderdaad dat je het artikel over Fallaci aanzienlijk hebt uitgebreid. Ik had het nog niet op mijn volgijst staan, maar ga er dit weekend eens goed in lezen. Want inderdaad wat je zegt: sterke (en erg interessante) vrouw. Ik joop dat je mee blijft doen met het gendergap-project: zou je jouw bijdrage ook op deze lijst willen zetten? Daar houden we bij welke artikelen aanzienlijk zijn uitgebreid. Als je nieuwe artikelen hebt geschreven kunnen die op deze resultatenlijst erbij geplaatst worden :) Nogmaals dank voor je bijdrage en ik heet je gewoon welkom bij ons project : ik hoop dat jij er ook plezier aan beleeft, Ecritures (overleg) 3 mrt 2017 09:00 (CET) Veerle Malschaert Veerle Malschaert is al 10 jaar solo comédienne, aan haar 4de onewomanshow toe en staat nog altijd niet bij jullie lijst van Vlaamse komieken Willen jullie mij aub eens bij de lijst van Vlaamse komieken zetten aub? Ik doe al meer dan 10 jaar stand up comedy en heb mijn 4de solo comedy show gemaakt. Ik heb al 2 shows uitgezonden gehad op canvas (supermarkt malschaert en soldier of love) en toer nu met mijn 4de show 'boegbeeld'. Ik verdien het om er bij te staan. mvg, Veerle Malschaert Is dit een grapje? Er is geen lijst van Vlaamse komieken op de Nederlandstalige Wikipedia. Of bedoel je misschien de Categorie:Vlaams komiek? In ieder geval is het niet de bedoeling om dit soort vragen op deze gendergap maart 2017 overlegpagina te plaatsen. Alice2Alice (overleg) 6 mrt 2017 16:34 (CET) Beste mw. Malschaert, er bestaat een artikel over u, Veerle Malschaert, al sinds 2007. Die staat (sinds vandaag ca. 16.00 uur) ook in de Categorie die Alice2Alice noemt, bij de letter M. Wat mist u nog? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 6 mrt 2017 17:09 (CET) Stigmatiserend Beste Genderwerkgroep, Meer aandacht besteden aan vrouwen en proberen vrouwen meer te betrekken in artikelen van Wikipedia is een nodig en nobel streven. Alleen als vrouwen zich actief gaan bemoeien met het creëren van de werkelijkheid (hiermee bedoel ik, dat veel mensen hun beeld vormen op basis van artikelen van wikipedia en daarmee ook hun beeld van de werkelijkheid deels vormen), pas dan wordt er in de werkelijkheid ook meer rekening gehouden met de ervaringen van de vrouw. Pas dan kan vrouw-zijn gelijk worden gesteld aan man-zijn. Pas dan kunnen we misschien ooit zover komen dat 'mannelijke' trekken als rationeel, stoer, doelgericht niet beter of positiever worden beoordeeld voor taken in het publieke leven dan 'vrouwelijke' trekken als zorgzaam, emotioneel, creatief en zacht. (Voor zover die trekken al mannelijk of vrouwelijk genoemd moeten worden. Want ik als vrouw herken me meer in het eerste rijtje dan in het tweede rijtje, maar dat terzijde, anders wordt de discussie erg uitgebreid.) Wat ik echter stuitend vind aan jullie omschrijving is deze alinea: 'onderwerpen variëren van biografieën over dames, tot artikelen over handwerken en eten koken, taken die binnen Westerse culturen als vrouwelijk gezien worden.' Zou jullie missie niet moeten gaan over het juist breder trekken van het vrouw-zijn. Juist het stigma doorbreken dat de door jullie genoemde taken 'vrouwelijk' zijn. Er juist voor zorgen dat vrouwen een stem krijgen in het publieke leven. Niet alleen in het leven binnen de gesloten deuren van het huis. Jullie weten in een paar zinnen de klok terug te draaien. Zijn we niet allang voorbij deze aanname? Was dit niet iets waar de tweede feministische golf korte metten mee had gemaakt. Vrouwen zijn veel meer dan een moeder, schoonmaker, huishoudster, kortom de spil van de nucleaire familie. Ik vraag me oprecht af uit hoeveel vrouwen jullie gendergap-team bestaat. Daarnaast vraag ik me af wat jullie hiermee willen bereiken. Ik voel me als vrouw in ieder geval vreselijk gestigmatiseerd door bovenstaande tekst, en dat lijkt me toch niet jullie bedoeling. Ik ben erg benieuwd naar jullie reactie! Met vriendelijke groet, Nina van Zanten 212.187.47.63 7 mrt 2017 18:16 (CET) Dag Nina, dank je voor je reactie. Het is zeker niet de bedoeling om jou of andere vrouwen te stigmatiseren. Wat we willen bereiken met deze actie zijn twee dingen: Meer vrouwen als bewerker/medewerker op Wikipedia. Meer en betere artikelen over vrouwen en onderwerpen die nog niet beschreven zijn op Wikipedia, omdat er zo weinig vrouwen zijn. Het is bijvoorbeeld opvallend dat er sinds 2001 (het begin van Wikipedia) geen artikel was verschenen over de haaknaald, maar wel over talloze andere gereedschappen, die traditioneel meer door mannen gebruikt worden. Dat wil niet zeggen dat een haaknaald alleen voor vrouwen is, en dat bijv. een boor alleen voor mannen zou zijn, zeer zeker niet. Wel denk ik zelf, door meer artikelen te schrijven die (ook) vrouwen aanspreken, dat we vrouwen kunnen verlokken om meer mee te doen. Het artikel over een haaknaald, waarvan ik een kort begin had gemaakt voor deze gelegenheid, werd direct al uitgebreid (zo te zien door een vrouw). Dan hoop ik dat zij blijft meedoen. Heb je - nu je het bovenstaande hebt gelezen - een voorstel voor een betere formulering? We willen jou, noch anderen afschrikken. Aan de andere kant kunnen we de wereld niet veranderen vanuit Wikipedia. Het gendergap team is inderdaad klein, Het bestaat uit 6 personen, zie Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Wie-Is-Wie, maar veel meer werken mee aan het verkleinen van de gendergap. Ik zie met veel belangstelling uit naar je reactie. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 7 mrt 2017 21:40 (CET) (Na BWC) Ha Nina, wat supergaaf dat je reageert met een aantal prikkelende vragen en stellingen. Ik ben lid van de gendergap-werkgroep, maar reageer op persoonlijke titel: ik kan me namelijk voorstellen dat anderen uit de werkgroep anders tegen de zaken aankijken. Om trouwens met een van je makkelijke vragen te beginnen: in de werkgroep (die in 2015 is opgericht) zitten we met z'n zevenen. Allemaal vrouwen trouwens. Op deze pagina vind je de leden van de werkgroep. ( (Ja ja ik zeg zeven... ik heb mijn eigen twee regels introductie nog steeds niet geschreven... )Gelukkig zijn er heel wat meer wikipedianen die actief meedoen met het schrijven van artikelen over vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen en meeschrijven tijdens schrijfmiddagen en themaweken die we organiseren. Of die meedenken over zaken als genderneutraal schrijven of de zichtbaarheid van vrouwen (en andere genders). Okay, dat was nog het makkelijkste antwoord . Het doel van onze werkzaamheden in de gendergap-werkgroep is inderdaad tweeledig. Als je kijkt naar wikipedia dan zijn de lezers ('gebruikers') van wikipedia qua gender redelijk goed verdeeld (uit mijn hoofd 48% vrouwen tegen 52% mannen). Kijk je echter naar de bijdragers (wikipedianen, de schrijvers) dan is het - vind ik - erbarmelijk. Uit onderzoek twee jaar geleden blijkt slechts 12% van de wikipedianen zich als vrouw te identificeren. Voor een encyclopedie die graag "the sum of all knowledge" wil beschrijven is die verhouding natuurlijk geen goede afspiegeling van onze maatschappij. Jij beschrijft het zelf eigenlijk het allermooist Alleen als vrouwen zich actief gaan bemoeien met het creëren van de werkelijkheid (hiermee bedoel ik, dat veel mensen hun beeld vormen op basis van artikelen van wikipedia en daarmee ook hun beeld van de werkelijkheid deels vormen), pas dan wordt er in de werkelijkheid ook meer rekening gehouden met de ervaringen van de vrouw. Het is dus belangrijk dat ook vrouwen in gelijke mate meeschrijven aan wikipedia: en daarvoor maakt het niet uit waarover. Ik hou mezelf graag bezig met het schrijven van biografieën van vrouwen in de wetenschap, politiek en 19e eeuwse literatuur), maar ook met artikelen over Parijs/Frankrijk, Londen, musea en - als ik nog meer tijd zou hebben - games. Het komt wikipedia alleen maar ten goede wanneer iedereen schrijft over onderwerpen waar hij of zij het meest verstand van heeft. Waarom noemen we dan toch specifiek vrouwgerelateerde onderwerpen in onze beschrijving? Omdat door de oververtegenwoordiging van mannen op wikipedia de onderwerpen die mannen traditioneel goed liggen de afgelopen 15 jaar in gedetailleerde mate beschreven zijn: veel over computers, auto's en voetballers, heel wat minder over haaknaalden, moedermelk of vrouwenkiesrecht of alle feministische golven. Wel goed gedocumenteerd over fantasy & sci-fi en minder goed over vrouwelijke genitale verminking. En inderdaad minder diepgaand over huiselijke en huishoudelijke zaken als eten en drinken, mode of handwerken. Het is mijns inziens allereerst een taak om vrouwen letterlijk en figuurlijk zichtbaarder te maken op wikipedia: om het gat dat is ontstaan tussen vrouwen en mannen in biografieën iets meer gelijk te trekken (slechts 18% van de biografieën op wikipedia gaan over vrouwen). Wikipedia is een goede encyclopedie: we volgen wat in bronnen staat. Er is een gat tussen de werkelijkheid zoals ze is en zoals ze op dit moment beschreven is op wikipedia. En nog een groter gat tussen hoe het beschreven is op wikipedia en hoe het in ieder geval mijn en jouw beleving zou moeten zijn. Ik hoop dat je zin hebt om een account aan te maken op wikipedia en om deel te nemen aan meer discussies en gesprekken hierover op wikipedia in het algemeen en in het gendergap-project in het bijzonder. Zo is er een interessante discussie in de Kroeg (twee zelfs) over genderneutraal schrijven. Jouw inbreng zou zeer gewenst zijn. (Om te reageren hoef je niet per se een account aan te maken, je mag ook zoals nu met een IP-adres reageren. Alleen converseert het makkelijker als een wikipediaan een gebruikersnaam en niet alleen een nummer heeft). Je input is zeer welkom: help ons mee om werkelijk "the sum of all knowledge" te beschrijven. Als je wilt kun je ook op mijn overleg-pagina terecht met vragen of discussie-onderwerpen: dit soort scherpe observaties kunnen we goed gebruiken , Ecritures (overleg) 7 mrt 2017 22:12 (CET) Vertaling pagina Ik wil een artikel vertalen uit het Engels in het Nederlands, maar krijg de melding dat de Engelse versie niet bestaat, terwijl ze wel bestaat? https://en.wikipedia.org/wiki/Https://en.wikipedia.org/wiki/Funmilayo_Ransome-Kuti Kunnen jullie dat even nakijken aub? Ook hoe moet ik mijn naam achter de pagina zetten, zodat iemand anders ze niet ook vertaalt? Dank u. Anna Annecoleta (overleg) 10 mrt 2017 10:35 (CET) Dag Anna, wat fijn dat je wilt gaan bijdragen aan het dichten van de genderkloof op Wikipedia! De juiste link naar de pagina is https://en.wikipedia.org/wiki/Funmilayo_Ransome-Kuti. De kans is niet groot dat iemand anders tegelijk hetzelfde artikel gaat vertalen, maar om dat uit te sluiten zou je de naam van het artikel tussen [[ ]] op je gebruikerspagina kunnen zetten. Als je vervolgens op die rode link klikt, dan kom je op de nog blanco vertaalde pagina. Daar zet je {{meebezig}} op en je klikt op Pagina opslaan. Vervolgens heb je alle tijd om op je kladblok het artikel aan te maken. Misschien hebben anderen nog betere suggesties, die verschijnen hier dan vanzelf. Veel plezier! Kattiel (overleg) 10 mrt 2017 13:28 (CET) O jee, ik zie dat ik je helemaal verkeerd begrepen heb. Je wilde je naam zetten achter de naam van Funmilayo Ransome-Kuti op deze pagina. Dat heb ik nu voor je gedaan. Vergeet dus mijn omstandige uitleg hierboven maar. Groet, Kattiel (overleg) 11 mrt 2017 07:38 (CET)