Overleg gebruiker:82.169.159.161/Archief

ZB verwijdert, in een archief van dit soort gebruikers hoort dit niet. Simon-sake 1 jul 2007 13:03 (CEST)
Vriendelijk verzoek om je niet met dit soort dingen bezig te houden. Ninane (overleg) 27 feb 2007 20:39 (CET)

Groot gelijk. Mijn nederigste excuses bij deze. Ik zag het in op het moment van bewerken en heb het dan ook zelf direct hersteld.

- Ninane (overleg) 27 feb 2007 21:07 (CET)

Externe link(s)

Beste anonieme gebruiker, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Boulder Dash, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer IP IP-inventarisatielijst Filterlogboek

Verzoekje

Beste 82.169.159.161,

Onlangs heeft u veel bijdragen op Wikipedia gedaan als anonieme gebruiker. Deze bijdragen worden gewaardeerd, en het meewerken als anonieme gebruiker is natuurlijk toegestaan. Ik zou u echter toch willen aanraden om een geregistreerde gebruikersnaam te nemen. De reden waarom ik dit verzoek doe heeft niets met de sjablonenplakkerij te maken, maar is dat anonieme wijzigingen doorgaans veel tijd en aandacht vergen van gebruikers die vrijwillig de bijdragen op vandalisme controleren. Het meeste vandalisme wordt immers door anonieme gebruikers gepleegd, waardoor anonieme bijdragen goed gecontroleerd moeten worden. Het kost vandalismebestrijders dus steeds tijd en moeite om uw anonieme bijdragen te controleren en af te vinken, terwijl dat niet nodig is want uw bijdragen zijn een welkome aanvulling op Wikipedia.

Wanneer u een gebruikersnaam kiest, bent u overigens minstens zo anoniem dan als u onder uw IP-adres werkt. Daarnaast kunt u onder meer door middel van een volglijst wijzigingen in onderwerpen die u interessant vindt bijhouden, paginatitels wijzigen en afbeeldingen uploaden.

Klik hier om u aan te melden (is snel gebeurd).

Meer over dit onderwerp vindt u in het artikel Help:Waarom aanmelden.

Met vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 27 mei 2007 15:19 (CEST)

Beste Ninane, bedankt voor de tip. Ik neem je advies zeker in overweging. Als ik besluit om me vaker/intensiever met Wikipedia bezig te houden zal ik me aanmelden. Met vriendelijke groet, 82.169.159.161 27 mei 2007 15:38 (CEST)

Wel wel, ach ja wat maakt het uit: gebruiker zijn en ermee stoppen wegens hipocricy of anoniem zijn en gebaren van niets. DimiTalen 2 jun 2007 21:00 (CEST)

Ik ben bang dat ik je niet helemaal volg? 82.169.159.161 3 jun 2007 16:47 (CEST)

Bedankt

Hallo anoniem. Ik zag vandaag dat je mijn vorige taak op Portaal:Toerisme overgenomen hebt. De foto's en uitgelichte plaatsen zien er fijn uit. Doe zo verder! Met vriendelijke groet, Jolien 87.64.161.194 3 jun 2007 12:29 (CEST)

Ja, ik zag dat je weg was gegaan en dat deze taak van je door niemand werd waargenomen. Heel erg jammer dat je bent gestopt!!! Ik hoop dat je het nog heroverweegt. Ik zal m'n best doen om je taak zo goed mogelijk waar te nemen voorlopig en hopelijk kom je het weer overnemen als je er weer aan toe bent. Groetjes :) , 82.169.159.161 3 jun 2007 16:40 (CEST)

Ik kom het niet meer overnemen, wees gerust... En oja, die 'vreemde opmerking hierboven'... Gebruiker DimiTalen dacht waarschijnlijk even dat jij mij was aangezien jij mijn vroegere taak overgenomen hebt. Voor dat woord hypocricy => kijk gerust even op mijn ex-gebruikerspagina. Gebruiker:JojoParis... Groet 87.64.166.121 12 jun 2007 20:03 (CEST)

Mooier

Eigenlijk vind ik het helemaal niet mooier, die toc bovenin. Het welkomstwoord moet mi eerst. Mig de Jong 26 jun 2007 13:25 (CEST)

Is wat voor te zeggen, maar zoals het was, was het ook echt niet mooi qua layout. Wellicht toch beter om anders de toc helemaal weg te laten? 82.169.159.161 26 jun 2007 13:52 (CEST)

Mensen vinden het meestal wel fijn om linkjes te klikken ipv scrollen. Zeker als er vijf of acht peilingen zouden zijn. Mig de Jong 26 jun 2007 13:53 (CEST)

Heb het nu zelf teruggedraaid, maar nu met een witregeltje ertussen, dat is al ietsje beter wmb. Groeten, 82.169.159.161 26 jun 2007 13:57 (CEST)

Herhaald verzoek

Beste gebruiker met het ip-adres 82.169.159.161, Je doet veel bijdragen op Wikipedia als anonieme gebruiker. Deze bijdragen worden gewaardeerd, en het meewerken als anonieme gebruiker is natuurlijk toegestaan. Ik zou je echter toch willen verzoeken om een geregistreerde gebruikersnaam te nemen. De reden is dat anonieme wijzigingen doorgaans veel tijd en aandacht vergen van andere geregistreerde gebruikers die vrijwillig alle anonieme bijdragen op vandalisme controleren. Het meeste vandalisme wordt immers door anonieme gebruikers gepleegd, waardoor anonieme bijdragen goed gecontroleerd moeten worden. Het kost vandalismebestrijders dus steeds meer tijd en moeite om ook jouw anonieme bijdragen te controleren en af te vinken, terwijl dat niet nodig is want je bijdragen zijn een welkome aanvulling op Wikipedia. Wanneer je een gebruikersnaam kiest ben je overigens minstens zo anoniem dan als je via een IP-adres werkt. Daarnaast kun je onder meer door middel van een volglijst wijzigingen in onderwerpen die je interessant vindt bijhouden, paginatitels wijzigen en afbeeldingen uploaden en heb je een eigen overlegpagina (dat is deze niet) én een eigen gebruikerspagina tot je beschikking. Als je ons en jezelf het werken aan Wikipedia makkelijker wilt maken klik dan hier om je aan te melden. Meer over dit onderwerp kun je ook lezen in het artikel Help:Waarom aanmelden. Mocht je nog vragen hebben neem dan gerust via mijn overlegpagina contact met me op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2007 13:35 (CEST)

Welkom

Beste anonieme gebruiker, hoewel je al een tijdje actief bent, wil je alsnog welkom heten. Leuk om te zien dat je een goede, anonieme gebruiker bent. Ik zie dat er hierboven al een aantal verzoeken staan om je aan te melden, maar voel je vrij om die allemaal te negeren. Als anoniem ben je net zo welkom als als een aangemelde gebruiker. Ik vind trouwens dat je een mooie boodschap bovenaan de pagina hebt gezet. Helaas wordt men als anoniem vaak met een scheef oog aangekeken en gaat men bij hen niet altijd uit van goede wil. Gelukkig zijn er ook aangemelde gebruikers en anoniemen die dat wel doen, dus ik hoop dat dat je niet tegenhoudt om te blijven bijdragen aan Wikipedia. Groet, Erwin(85) 26 jun 2007 19:45 (CEST)

Bedankt voor je welkom, Erwin. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik in het verleden ook een gebruikersnaam heb gehad op Wikipedia. Ik had echter op een bepaald moment geen behoefte meer om deel te nemen als geregistreerd gebruiker. Er wordt overigens veel gehamerd op de nadelen van anonimiteit, maar er zijn weldegelijk voordelen. Als anoniem raak je minder snel betrokken in allerlei Wikipediaanse spelletjes. Doordat je een echte identiteit mist ben en blijf je gewoon een van de vele anoniemen. Doordat ik (voor mijn gevoel) als anoniem meer buitenstaander ben, kan ik me meer richten op waar het uiteindelijk om te doen is, namelijk de inhoud van de artikelen. Een ander voordeel is dat je eigenlijk gedwongen wordt heel zorgvuldig te werken en ook in je samenvattingen heel duidelijk te zijn, anders loop je een grote kans dat het gewoon gerevert wordt. Je weet ook zeker dat elke bijdrage die je doet zorgvuldig wordt gescand op eventuele fouten, wat ook alleen maar de kwaliteit uiteindelijk ten goede komt :) Vriendelijke groet, 82.169.159.161 27 jun 2007 10:01 (CEST)

Neuspeuteren

Externe link(s)

Beste anonieme gebruiker, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Neuspeuteren, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer IP IP-inventarisatielijst Filterlogboek

Beste MoiraMoira, leg dan svp eens uit wat er mis was met die links (alle 3!) ? Je zegt "gebruiker is uitleg gegeven op op", ik noem dit geen uitleg. Ik voegde ze toe omdat ik vind dat ze een leuke bijdrage zijn en uiteindelijk een verrijking van dat artikel. 82.169.159.161 27 jun 2007 10:02 (CEST)

Hoi, de uitleg staat eigenlijk al compleet in de sjabloontekst. Ik heb een suggestie: staan er op de pagina's die je er bij gezocht had encyclopedisch relevante feiten dan kun je die het beste in je eigen woorden toevoegen aan het artikel op Wikipedia. Dat is namelijk de bedoeling van de encyclopedie, goede complete artikelen krijgen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2007 10:06 (CEST)

Links die 100% relevant zijn en een bepaalde actualiteitswaarde hebben zijn een volstrekt legitieme en waardevolle aanvulling voor een artikel. Het kan ook een bron van inspiratie vormen voor anderen die op een gegeven moment het artikel willen uitbreiden. Hoewel Wikipedia geen linkfarm is, is het gebruikelijk om een paar links die direct relevant zijn over het algemeen toe te laten. Ik zie dus niet in hoe deze links verschillen van vele andere vergelijkbare relevante externe links bij artikelen. Jammer dat je zo streng optreedt. 82.169.159.161 27 jun 2007 10:10 (CEST)

Het lijkt haast een ingeprogrammeerde reflex op Wikipedia: anoniem voegt link toe, dus: revert. Je kan er misschien een bot voor instellen? Een tijd geleden voegde ik de officiële website van een computerspel toe bij het artikel daarover, zelfs die werd gelijk gerevert! 82.169.159.161 27 jun 2007 10:16 (CEST)

Dag 82.169.nogwat. Ik kwam net in een bewerkingsconflict met je op Neuspeuteren. Na bovenstaande discussie/monoloog gelezen te hebben vond ik dat je wel een punt had en heb dan ook 2 links teruggezet. Alleen de link van virtueel neuspeuteren voegde m.i. te weinig toe om te laten staan. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 27 jun 2007 11:39 (CEST)

Prima compromis. Ik raad je aan om het spelletje eens te doen, erg grappig. Maar goed een encyclopedie is en blijft een serieuze aangelegenheid. Groet, 82.169.159.161 27 jun 2007 11:42 (CEST)

Ik ben ze ook ff gaan bekijken - de engelse wilde helaas niet laden (kan aan mijn computer liggen) maar de nederlandse bleek een commercieel gesponsorde blogsite te zijn dus die heb ik weggehaald. Wat er aan informatie instaat is echter wel opnemenswaardig. Zal ik een poging wagen of wil jij dat liever zelf doen om dat in het artikel te verwerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2007 11:47 (CEST)

Linksnoei

Externe link(s)

Beste anonieme gebruiker, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Hebbeding, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer IP IP-inventarisatielijst Filterlogboek

MoiraMoira, het is niet flauw bedoeld, maar lees anders zelf een keertje Wikipedia:Wanneer extern linken nog eens goed door. Ik heb sterk het gevoel dat je zelf richtlijnen verzint die niet bestaan. In je samenvatting zeg je: "linksnoei - beide commercieel". Ik snap echt je bezwaar niet, en bovendien kan ik met de grootste wil geen richtlijn ontdekken die aangeeft dat websites niet commercieel mogen zijn. Overigens bestrijd ik die bewering. De Nederlandstalige is van een uitgeverij, die is zelf echt niet bezig met gadgets aan de man brengen. De Engelstalige is gewoon een van de populairste websites over gadgets op het internet. Uitgerekend bij gadgets is het geen doen om alle nieuwste gadgets in het artikel zelf bij te houden, daarvoor moet je verwijzen naar gespecialiceerde websites over het onderwerp, dat is wat ik doe. Ik ga het niet nogmaals terugdraaien, maar ik hoop dat je beseft dat we allebei eigenlijk hetzelfde doel hebben, namelijk het artikel (als geheel) béter maken. 82.169.159.161 28 jun 2007 16:27 (CEST)

Commerciële links zijn in zoverre niet gewenst, omdat wikipedia de informatieve inslag heeft en niet bedoelt is voor promotiedoeleinden. Wat betreft deze links ben ik het met u eens dat de website de informatieve kant kiest (ik zie in ieder geval geen "bestel hier" link) en is het een waardevolle toevoeging voor het artikel. Ik heb er echter wel voor gekozen enkel de nederlandstalige weblink terug te plaatsen, omdat de engelse website erg lang nodig heeft om te laden en daarnaast wel veel commerciële banners heeft staan. Hopelijk kunt u het hierin met mij eens zijn. Vriendelijke groet, Ciell 28 jun 2007 16:39 (CEST)

Tja, als "lang om te laden" een argument is, dan scoort Wikipedia zelf ook niet altijd even best. Commerciële banners zijn nu eenmaal waar websites het van moeten hebben (of ze moeten wél de "bestel hier" links toevoegen). Hoewel ik me kan voorstellen dat je geen sites met commerciële banners wilt zie ik dit nergens terug als richtlijn. Maar goed, ik ben altijd in voor een compromis. Bedankt dat de Nederlandse i.i.g. mag blijven. 82.169.159.161 28 jun 2007 16:45 (CEST)

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Overleg gebruiker:82.169.159.161. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! NielsF

Ik krijg een lamme vinger van die edits goedkeuren nl. ;-). «Niels» zeg het eens.. 3 jul 2007 19:39 (CEST)

Okay, okay... zal er aan denken :) 82.169.159.161 3 jul 2007 19:42 (CEST)

Portalen blijven behouden

Het is niet de bedoeling om portalen voor verwijdering voor te dragen, ook al hebben ze wellicht wat bijwerking nodig. Wikix 4 jul 2007 23:37 (CEST)

Ze zijn reeds genomineerd door iemand anders, mijn doel was slechts om (zoals het hoort) dit ook kenbaar te maken op die portalen. Ik koos overigens enkel voor die portalen die het schrijnendst zijn en die dus ook daadwerkelijk mogelijk verwijderd worden (zie ook de discussie daarover op de verwijderlijst). Ik draag dus zelf niets voor, ik licht enkel in m.b.v. het sjabloon dat daarvoor bedoeld is. 82.169.159.161 4 jul 2007 23:47 (CEST)

Grappig, mijn toevoegingen van de sjablonen zijn allemaal gerevert, op grond waarvan vraag ik me af? Ze ZIJN genomineerd, dat valt niet te ontkennen. Ze worden nauwelijks onderhouden, zijn niet kwalitatief. Wikipedia is ze beter kwijt dan rijk, maar het zijn juist de sjablonen die ik toevoegde die er voor bedoeld zijn een eerlijke discussie/stemming mogelijk te maken. Ik volg Wikipedia al tijden niet meer, maar goed het zij zo. 82.169.159.161 4 jul 2007 23:51 (CEST)

Je verwijdernominaties zijn weggehaald omdat het de bedoeling is dat portalen blijven behouden. Ze waren bovendien niet reeds ter verwijdering voorgedragen door iemand anders. Portalen vervullen een nuttige functie op Wikipedia, wel zouden sommige portalen bijgewerkt moeten worden. Wikix 4 jul 2007 23:54 (CEST)

Allen zijn wel degelijk genomineerd voor verwijdering zie deze pagina. En het is enkel omdat er meerdere stemmen opgaan voor verwijdering van deze portalen dat ik dacht dat het zinvol was om dit kenbaar te maken met een sjabloon (zoals het hoort en ook afgesproken is!) 82.169.159.161 4 jul 2007 23:59 (CEST)

Je hebt gelijk maar laten we het verwijderde wegsjabloon maar niet terugzetten, dit is toch min of meer een geval apart. Wikix 5 jul 2007 00:04 (CEST)

Leuk zo'n discussie in duplo (mijn fout). Zie antwoord op je op. 82.169.159.161 5 jul 2007 00:10 (CEST)

Bij nader inzien geef ik je ook gelijk wat het neerzetten van de wegsjablonen betreft. Wikix 5 jul 2007 00:35 (CEST)

Je mag ze ook wel weer terugplaatsen. Overweeg je eens te registreren. Dat maakt het voor andere gebruikers een stuk makkelijker. En dan ben je ook nog eens anoniemer. Mig de Jong 5 jul 2007 02:36 (CEST)

@Migdejong : Wikipedia:Verwelkom bewerkingen van anoniemen . Bijdragen van anoniemen worden w.m.b. te snel en soms haast reflexmatig gerevert hier op Wikipedia, ik vind dat een slechte zaak. Ik draag Wikipedia een warm hart toe. Het is een prachtige encyclopedie. Zo prettig als ik de encyclopedie vind, zo onprettig vind ik echter de community erachter. Dat is mijn persoonlijke mening. Ik voel mij als anoniem prettig, en heb het gevoel dat ik me zo meer met de inhoud van de encyclopedie kan bezighouden dan met alle soaps eromheen. Het is wellicht onhandig dat mensen mijn edits moeten controleren, maar aan de andere kant dwingt dat mij tot zorgvuldig werken en altijd een duidelijke samenvatting invullen. Bovendien het feit dat mijn bijdragen (via de anoniemencontrole) zorgvuldig worden nagegaan op fouten of onjuistheden is alleen maar goed voor de kwaliteit van Wikipedia. 82.169.159.161 5 jul 2007 10:16 (CEST)

Gebruikerspagina

Hallo gewaardeerde gebruiker die inlogt onder het IP-nummer 82.169.159.161, Een gebruikerpagina (en nog wel zo'n mooie als jij hebt aangemaakt) is natuurlijk prachtig, maar kan alleen als je je inschrijft en een gebruikersnaam kiest. Deze overlegpagina hoort namelijk enkel bij een bepaald IP-nummer, en de gebruikerspagina is niet bedoeld om aan te maken want ook die behoort niet aan een bepaalde gebruiker toe. Ik hoop dat je je wilt inschrijven want dan kan je wél een eigen gebruikerspagina inrichten. Ik heb de pagina verwijderd maar zag dat je er nog al wat tijd en moeite had ingestopt, dus heb 'm voor je opgeslagen tijdelijk op Overleg gebruiker:82.169.159.161/Gebruikerspaginaontwerp als subpagina van je overlegpagina. Dan kan je de lay-out etc. indien je dat wilt gebruiken voor als je je besluit in te schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 18:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Gebruiker:82.169.159.161 en Gebruiker:82.169.140.227

Beste, ik heb Gebruiker:82.169.159.161 en Gebruiker:82.169.140.227 genomineerd voor verwijdering, omdat ik ze eerder vanavond heb teruggeplaatst en daarbij aangaf dat ze eventueel de normale procedure moeten volgen. Hoewel anonieme gebruikers misschien niet gehoord worden, raad ik je toch aan om je onvrede met de nominatie te uiten op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070708. Vergeet niet dat de verwijderlijst geen stemming is, maar een discussie. In die zin moet je dus ook als anoniem ervoor kunnen zorgen dat een pagina behouden blijft. Mijn steun heb je in ieder geval. Groet, Erwin(85) 8 jul 2007 22:59 (CEST)

Beste 82.169, zodra je online komt verwijder dan alsjeblieft die lelijke wegsjablonen. Niemand heeft namelijk het recht om ze dan nog terug te plaatsen, het is jouw gp. Melsaran (overleg) 8 jul 2007 23:31 (CEST)

Dat is niet waar. De procedure op de verwijderlijst is helder, gebruikerspagina of niet. Zolang er geen overeenstemming is over verwijdering moet het sjabloon gewoon blijven staan. Na twee weken wordt het sjabloon of het artikel zelf verwijderd. Ninane (overleg) 8 jul 2007 23:35 (CEST)

Ninane, zal ik jouw gp ook nomineren en dus voor twee weken vervuilen met een sjabloon? Pff... Melsaran (overleg) 9 jul 2007 00:23 (CEST)

82.169, haal het sjabloon alsjeblieft weg. Ik word er gek van ;) Melsaran (overleg) 9 jul 2007 00:24 (CEST)

Dank je Ninane, helemaal mee eens. Laten we ons in dit geval vooral aan één procedure vasthouden omdat dit geval een soort van leidraad kan zijn voor volgende gevallen. Wel wil ik iedereen die dit leest erop wijzen dat dit een anoniem is die veel bijdragen levert in de meest positieve vorm die wij ons op de Wikipedia kunnen indenken. We hebben het dus over een gewaardeerde gebruiker die anoniem wenst te bijdragen maar wel een GP erop na houdt Simon-sake 9 jul 2007 00:39 (CEST)

Hoi Skander, ook ik wil liever dat dit sjabloon wordt verwijderd. Laten we echter bij het begin beginnen. Eerst eens kijken of er regels te scheppen zijn in deze zaak. Simon-sake 9 jul 2007 00:39 (CEST)

Over de rug van een prima gebruiker regels scheppen is ronduit belachelijk? Als dit echt een issue is kan het best zonder nominatie en zonder sjabloon. Schoffering noemen we dat! En dan ondertussen complimenten uitdelen aan betreffende gebruiker.... denigrerend ook nog! - QuicHot 9 jul 2007 00:58 (CEST)

Vanwaar de bozigheid Quichot? Mag het wat minder? «Niels» zeg het eens.. 9 jul 2007 01:01 (CEST)

Ik vind dit hele gedoe ook ronduit belachelijk. Ga je bezighouden met het schrijven van de encyclopedie, niet met dit soort onzin. Melsaran (overleg) 9 jul 2007 01:06 (CEST)

Omdat er blijkbaar precedent geschapen moet worden ben ik inderdaad bozig. Prima om te discussieren over of een GP als deze storend is of niet, maar op deze manier gaat die discussie over deze specifieke GP en dus over deze specifieke gebruiker. En dat vind ik nogal onbehoorlijk. - QuicHot 9 jul 2007 01:14 (CEST)

Hmm ja, op zich vind ik de verwijdernominatie ook niet echt nodig, maar ik denk dat dit de manier was waarop MoiraMoira niet teveel gezicht zou verliezen en Erwin toch nog een beetje collegialiteit kon tonen. Het ging mij meer om je taalgebruik (dat van Skander kan ook wat minder eerlijk gezegd), als ik binnen drie regels belachelijk, schoffering en denigrerend lees werkt dat een beetje als een rode lap. «Niels» zeg het eens.. 9 jul 2007 01:17 (CEST)

na bc:

Okee. We zijn op niemand persoonlijk kwaad, fouten gebeuren. laten we het nu rechtzetten. geen enkel probleem mee. De discussie is helemaal prima, maar laten we het onpersoonlijk maken door de specifieke nominatie weg te halen. - QuicHot 9 jul 2007 01:20 (CEST)

En tja, taalgebruik. Ik weet dat het misschien wat hard gezegd was, maar ik persoonlijk heb minder moeite met harde woorden, dan met harde acties met een mooie-woorden-verpakking. En dat laatste is waarschijnlijk veel te hard gezegd voor wat er aan de hand is, aangezien ik vermoed dat er enkel goede bedoelingen in het spel zijn. - QuicHot 9 jul 2007 01:24 (CEST)

Ik heb de nominaties ingetrokken. Ik vind het jammer dat jouw GP's hier slachtoffer van zijn geworden, maar het kon volgens mij niet anders. NielsF heeft hierboven namelijk de situatie goed beschreven. Groet, Erwin(85) 9 jul 2007 10:02 (CEST)

Sjabloon

82.169, wat is je motivatie om het sjabloon te laten staan? Melsaran (overleg) 9 jul 2007 01:11 (CEST)

Skander, mijn motivatie was dat ik niet onnodig olie op het vuur wilde gooien door het sjabloon zelf weg te halen voordat er enige consensus is bereikt over deze zaak. Gelukkig is het nu opgelost. NielsF heeft het goed uitgelegd hierboven. Waarom mijn g.p.'s ineeens doelwit moesten worden van deze acties ontgaat mij nog. Maar goed, ik omarm de pijlers van Wikipedia met volle overtuiging, niet in de laatste plaats assume good faith. 82.169.159.161 9 jul 2007 13:15 (CEST)