Overleg gebruiker:Carolus/Archief II

Recent Overleg

Wissen overlegpagina

Hallo Carolus, het is niet de bedoeling dat je je overlegpagina wist. Je gebruikerspagina mag uiteraard wel. Ik hoop dat je je bedenkt over stoppen met wikipedia, zou het erg jammer vinden als je weg gaat. Mvg, --SanderK 13 mei 2006 02:38 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. De opmerkingen op de overlegpagina van cicero waren echt enige bruggen te ver! Effe iets anders 11 mei 2006 23:12 (CEST)
2. 13 mei 2006 02:41 (CEST) Blijven wissen van gebruikersoverleg na verzoek hiermee te stoppen.
3. 13 mei 2006 02:45 (CEST) Hiermee doorgaan.
4. 13 mei 2006 02:55 (CEST) uitschelden gebruiker: [1]
5. 13 mei 2006 02:59 (CEST) idem
   • Voor 6 uur geblokkeerd
6. Weghalen waarschuwingen, blok 1 dag. Effe iets anders 13 mei 2006 21:44 (CEST)

Nieuw Overleg

recent overleg niet meer wissen svp, bij voorbaat dank. oscar 13 mei 2006 17:36 (CEST)

Nadat het weer verwijderd is na de terugplaatsing door oscar, weer teruggeplaatst door mij. Het is recent overleg, over een recente blokkade. NIET ARCHIVEREN dus!. Effe iets anders 13 mei 2006 21:22 (CEST)

wikiquette:

1. Het "wegkopiëren" van andermans bijdragen op jouw overlegpagina naar die van een ander wordt meestal niet op prijs gesteld.
2. Ook het zomaar verwijderen van andermans bijdragen op jouw/een overlegpagina wordt niet op prijs gesteld.

Effe iets anders 13 mei 2006 21:44 (CEST)

Stelletje Helden

Tsjongejongejongejongejonge wat een helden zeg - en maar blijven hakken en treiteren en uitlokken en opnieuw blokkeren. Nog even en ik ga sterren van verdienste uitdelen. Wat is er nou toch in godsnaam zo moeilijk aan om iemand na afloop van in een blokkade uitmondend gekissebis een kans te geven schoon schip te maken en met een schone lei te laten beginnen ??? Nee, hoor - er moet en er zal nog even nagetrapt worden door de waarschuwingen en het gezever van vóór de blokkade weer prominent in beeld te brengen, want als we één keer moeten klikken om de geschiedenis te raadplegen raken we te veel in de war. Erg opbouwend allemaal en een prachtig etalagevoorbeeld van hoe we in de maatschappij met mensen om dienen te gaan die een misstap(je) hebben begaan en hun straf hebben uitgezeten. Laat de potten kalk en kwasten -of liever goed hechtende spuitbussen opvallend gekleurde lak- maar aanrukken opdat wij allen trots over onze eigen rechtschapenheid de woning van deze zware misdadiger met passende leuzen blijvend kunnen opsieren !! Wat een fijne collegiale groep! Kom op jongens, nou allemaal braaf terug in je respectievelijke mandjes en ophouden met blaffen en grommen. Wat een onzin zeg, tssss - Pudding Tekst iets gematigd op verzoek van NielsF

Hmm Pudding, misschien dat de bloks een beetje overtrokken zijn, dat ligt aan je interpretatie van de Wikipedia:Wikiquette w.b. het leeghalen van OverlegPagina's en hoe snel je archiveert na een waarschuwing; jouw bijdrage hier is echter ook niet echt conflictoplossend. Gewoon een observatie. Zelfcensuur is niet nodig, maar mocht je na wat nadenken dit weg willen halen juich ik dat toe. «Niels» zeg het eens.. 14 mei 2006 03:15 (CEST)

Ik lees op Wikipedia:Wikiquette helemaal niets dat Carolus zou verbieden om na afloop van een blokkade/straf de woordenwisselingen daarover netjes te archiveren zodat ze voor mensen die er nog eens van willen genieten met één klik toegankelijk blijven, maar niet meer zijn overleg 'ontsieren'. Straf uitgezeten, klaar, afgelopen, opnieuw beginnen. In tegenstelling tot sommige anderen zie ik Carolus niet, zodra hij weer kan, beginnen met zeuren over die 'straf' en of deze terecht of onterecht, te lang, te kort, was etc etc, maar wil hij het gezever alleen achter zich laten. Dat wordt hem niet gegund. Ik zie daar hoofdzakelijk een provocatie in die door hem te kleineren verder balorig gedrag van hem probeert uit te lokken en het is momenteel bij Carolus vrij voorspelbaar dat dit lukt - fijn, kunnen we hem nog een keer blokkeren - en nog een waarschuwing geven, en weer blokkeren. En wat schiet wikipedia daarmee op? Helemaal niks dus. Carolus moet zich realiseren dat niet iedereen hetzelfde gevoel voor humor heeft als hij en dat het bovendien erg moeilijk is subtiliteiten in klank en bedoeling op een geschreven medium goed over te brengen, maar de anderen moegen ook wel wat meer moeite doen om zich in iemand als Carolus te verplaatsen en zich eens af te vragen hoe het is om na wat ongelukkige, misplaatste of in zijn belevingswereld wellicht vooral verkeerd opgevatte uitlatingen totaal in een hoek te worden gedreven. Ik wil met geen woord zijn uitlatingen en gedrag goedpraten, ik heb hem op sommige zelf ook aangesproken, maar het hele verhaal begint voor mij overduidelijk de bijsmaak van een openbare lynchpartij te krijgen en dat is niet iets wat ik zonder commentaar wil aanzien. Ik heb een paar scherpe woorden uit het stukje hierboven verwijderd, maar de essentie daar sta ik onverminderd achter. Als iemand uit de gevangenis komt (voor zover dat al een zinnig systeem is) schiet je er als maatschappij veel meer mee op hem de hand te reiken en een nieuwe kans te geven dan om hem blijvend de gedane zaken na te dragen en als paria te behandelen - daar krijg je alleen maar hernieuwd ongewenst/ongepast gedrag van, wat ook vandaag weer is bevestigd. Erg voorspelbaar en dus gewoon dom om het zo uit te lokken. - Pudding 14 mei 2006 03:48 (CEST)

Vrouwen oneerbaar benaderen omdat je zo'n goesting hebt is niet goed te praten, dat is vergaand a-sociaal en maakt de sfeer er hier voor vrouwen niet beter op (en ze/we zijn al met zo weinigen hier ...) Die opmerking aan Cicero was niet uitgelokt. We hebben hier te maken met een onbeschaafd persoon. Zo iemand mag je weigeren. Pudding, je moet eens wat meer grenzen durven stellen jij. Verrekijker'praatjes? 14 mei 2006 04:03 (CEST)

Sorry Verrekijker, het Cicero-verhaal ligt in mijn ogen iets genuanceerder (Zanaq begon -in ander verband- over 'ontmaagden' en Carolus speelde m.i. op deze woorden in met een misplaatste vorm van humor, maar imho niet omdat hij serieus zoveel goesting had - noem het domme/dronken kroegpraat), maar daar gaat dit eigenlijk niet over. Hij is daarvoor "gestraft" - dan moet het daarna ook afgelopen zijn en niet blijven doordrammen dat is het punt. Mensen onthouden dit ook zonder direct op zijn overleg zichtbaar 'brandmerk' wel en als ik me goed herinner ben je zelf ook nog wel eens van mening geweest dat je het recht had je eigen overleg na wat 'voorvalletjes' te archiveren. Als dat na afloop van een disciplinaire maatregel is (uitzitten van straf) geef ik je dus gelijk - en Carolus ook. Het gaat er dus niet om of hij in de fout is gegaan, maar het gaat erom hoe we daarna weer met elkaar verder gaan - en dit is dus mijns inziens géén constructieve methode daarvoor. - Pudding 14 mei 2006 05:21 (CEST)

Dat dit geen constructieve methode is ben ik geheel met je eens Pudding, maar als je niet eens kan wachten tot een waarschuwing, die niet eens onterecht was, zijn beloop heeft gehad; ja dan vraag je erom, niet dat ik Carolus nogmaals had geblokkeerd voor het archiveren van de waarschuwing; maar een waarschuwing staat er niet voor niets, een paar dagen wachten lijkt mij toch wel opportuun. Daarna mag je wmb een waarschuwing archiveren (mijn mening, niet die van SanderK of Effeietsanders, let op!!!!). «Niels» zeg het eens.. 14 mei 2006 05:32 (CEST)

tussengevoegd Van mij mag er gelijk gearchiveerd worden, het ging mij alleen om het herhaaldelijk volledig wissen van de overlegpagina, overleg hierover te weigeren en vervolgens steeds terug plaatsen van scheldpartijen. Archiveren vind ik zoals ik al eerder zei geen probleem. --SanderK 14 mei 2006 12:20 (CEST)

tussengevoegd Sander, dit is allemaal niet als persoonlijke kritiek op jou bedoeld. Carolus had idd bij zijn eerste 'opruimpoging' een archieflink moeten maken, dus strikt genomen was het terugzetten van zijn overleg wel okay, maar na twee-drie edits had ook duidelijk kunnen zijn hij 'even' geen zin had in overleg en had iemand zo wijs kunnen zijn zelf het archief te maken in plaats van het geheel ontzettend te laten escaleren met editwar etc etc. Maar genoeg nu. - Pudding

Volgens mij begint het ermee dat Carolus na de blokkade het overleg 'opruimt' en vervolgens anderen de waarschuwing van vóór de blokkade (die over het onderwerp van de blokkade ging en dus afgehandeld is) en de melding van de afgehandelde blokkade zelf per se weer terug willen hebben. Dan volgt een editwar en nieuw gescheld en waarschuwingen en blokkades. Maar misschien ben ik scheel? - Pudding 14 mei 2006 05:46 (CEST) ben nu echt weg hoor

Beide standpunten zijn ook hier weer goed te volgen. Zand erover (ook archiveren van de overlegpagina) vind ik wel een goed idee. Als een evt. blokkade voor iedereen (bijv. exponentieel) toeneemt, hoeven we er ook niet veel woorden aan vuil te maken. Een duidelijk en effectief blokkadesysteem is jammer genoeg nog steeds geen onderdeel van wikipedia NL. Flyingbird 14 may 2006 08:27 (CEST)

Ik ben het eens met pudding en valhallasw. Het gedrag was naar de letter van de wet misschien wel een blokkade en editwar waard, maar een beetje grootmoedigheid kan geen kwaad. Ik heb deelgenomen aan een soort discussie op het IRC-kanaal, maar er bleek geen dáár meerderheid voor het toestaan van archiveren, dus dat zal ook hier niet het geval zijn. Carolus is wmb welkom om terug te keren en dit overleg te archiveren: aan een escalatie en machtsspelletjes heeft niemand iets. Excuses aan Carolus dat zijn overlegpagina weer groeit. — Zanaq (?) 14 mei 2006 08:44 (CEST)

Wie z'n gat brand moet op de blaren zitten. Iemand die eerst grof in de fout gaat en daarna wil ontkennen dat er iets gebeurd is, die is pas een held. Dus als bij terugkeer dit overleg opnieuw direct gearchiveerd wordt volgt wmb een nieuwe blok. Troefkaart 14 mei 2006 11:03 (CEST)

Vrienden, zullen we niet proberen erover op te houden, vanuit alle hoeken en kanten en vanuit iedere optiek? Misschien kunnen we allemaal met een schone lei beginnen? Aan uitgesponnen woordenwisselingen heeft niemand iets; volgens mij hebben ze goeddeels een ritueel karakter. Vriendelijke groet aan iedereen, Bessel Dekker 14 mei 2006 12:22 (CEST)

Nou vooruit, omdat jij het bent, ik zal me dan tegenover Troefkaart maar inhouden over sociale vaardigheden en een ijsje gaan pakken ;o) - Pudding

Sorry, ik heb vancohtend per ongeluk een bewerking op je gebruikerspagina teruggedraaid

Hallo Carolus. Ik zag net dat ik vanochtend een bewerking van jou op jouw gebruikerspagina heb teruggedraaid. Dit was niet terecht. Ik was in verschillende schermen bezig met het controleren van recente bewerkingen en ik heb op het verkeerde scherm op de terugdraaiknop gedrukt. Excuses daarvoor! Dit had niets te maken met de zin die je had toegevoegd, want daarin heb je gelijk. Gelukkig heeft een andere moderator het gezien en het direct weer teruggedraaid. Groeten, Falcongj 14 mei 2006 16:38 (CEST)