Overleg gebruiker:D'Arch/Archief/okt 2020

{{subst:Gebruiker:D'Arch/SubstArchief}}

Vlaggen en wapens van Friese dorpen

Beste D'Arch,

Bij het schrijven van artikelen van Friese dorpswapens kwam ik de volgende zaken tegen. Misschien dat jij de mogelijkheid ziet om je licht erover te laten schijnen.

1. Op het wapen van wapen van Bartlehiem zag ik dat de muurkroon ontbrak daar de beschrijving op NGW geen melding maakt van het aantal torens. De registratie van het wapen in het Genealogysk Jierboek 1990, p.159 vermeldt dat dit "in gouden, mei read fuorre, stêdekroan mei trije bastions" is, of in gewoon abn: "een gouden, met rood gevoerde, stedenkroon met drie bastions".

• 

2. Ik zag dat de vlag van Rinsumageest ten opzichte van de vlag op de Friese Wikipedia omgekeerd is gekleurd.

• 

3. Als laatste zag ik bij Menaldum dat het wapen en de vlag van de voormalige gemeente Menaldumadeel gebruikt worden. In 2019 is aan Menaldum een dorpswapen toegekend, te vinden op www.menaldumdorp.nl. Zou je op basis hiervan een nieuw wapen kunnen maken?

Dan wil ik nog even mijn bewondering uitspreken voor je creaties waar ik steeds dankbaar gebruik van maak. Ik vind ze bijzonder mooi vormgegeven. Echt prachtig gedaan! Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Cauda Rubra (overleg) 1 okt 2020 11:31 (CEST)

• 
• 

Dag Cauda Rubra, lastig dit verzoek, moest er even diep over nadenken. Het is overduidelijk een ontwerp afkomstig vanuit de tekentafel van de Fryske Rie, echter op de website wordt door menaldumdorp copyright geclaimd. Het blijft altijd een vreemde gewaarwording als een dorpswapen of vlag (voor de hele bevolking dus) kennelijk "geclaimd" wordt door één. Ik heb dit echter letterlijk opgevat, daarom voor de zekerheid (in dit geval) de eenhoorn gebruikt uit van het wapen van Menaldumadeel uit 1938, een ontwerp van de Hoge Raad van Adel, dat publiek domein is. Verder is het ontwerp eenvoudig genoeg om uit het hoofd na te tekenen, een ster of klaverblad kan geen auteursrecht op worden geclaimd, dus ik verwacht geen problemen achteraf ivm het geclaimde copyright omdat het toch een andere afbeelding is geworden. Dat is jammer, voorkomen is beter dan genezen. De vlag van Rinsumageest het het wapen van Bartlehiem zijn inmiddels gecorrigeerd, mooie vondst. Mocht je vaker dit soort dingen treffen, ik houd me aanbevolen. :) Met vriendelijke groet, Arch (Overleg) 1 okt 2020 14:12 (CEST)

Hartelijk bedankt voor de ontwerpen. Ik was er gemakshalve vanuit gegaan dat die copyrightclaim lag op het logo van dorpsbelang waar wapen en vlag in zijn opgenomen. Maar ik snap je terughoudendheid zeker, een mooie oplossing. In ieder geval bedankt! Met vriendelijke groet, Cauda Rubra (overleg) 1 okt 2020 14:33 (CEST)

Graag gedaan! MVG, Arch (Overleg) 1 okt 2020 14:58 (CEST)

Een ster voor jou!

De ster van verdienste

Dag d'Arch, Tja ik ben nog maar een beginner... Ik was inderdaad begonnen met een vertaling, maar een paar dingen gaan nog niet zo goed. Bepaalde codes zijn in het nederlands anders dan in het spaans, en het lukt me niet de indeling in categorieen aan te passen. In dit geval bijv "spaanse filmacteur" "spaanse theateracteur" "geboren in Linares" Zou jij me daarmee op weg kunnen helpen? En suggesties voor verbeteringen, graag! Met vriendelijke groet, Adrianusw Adrianusw (overleg) 6 okt 2020 23:21 (CEST)

Dag Adrianusw, het enige dat ik voor u kan betekenen was enerzijds het aanbieden van Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia waar alles staat beschreven wat hier over vertalingen valt te vertellen. Anderzijds (indien u vaker artikelen wil gaan vertalen) om dat eventueel te doen met behulp van een coach en het werken vanaf uw persoonlijke WP:Kladblok. Zie ook Wikipedia:Coachingsprogramma. Echter, ik weet niet of er een coach is die hiertoe bereid is. We hebben onlangs een peiling gehad rondom het Wikipedia:Opinielokaal/Vertalen, waarvan een conclusie bekend is, ik citeer:

"impliceert dat er consensus is voor twee belangrijke criteria als het op vertalen aankomt. Namelijk dat het doelartikel aan onze uitgangspunten moet voldoen en dat de vertaler zowel de doeltaal als de Nederlandse taal voldoende machtig dient te zijn. Minder genoemd, maar ook niet tegengesproken is dat alles licentietechnisch netjes op orde moet zijn."

Met andere woorden, iemand die hiertoe niet in staat is, zou ik het willen afraden.

Dat geldt zelfs voor mijzelf, want los daarvan zullen de afwijkende conventies onverminderd een hindernis blijven vormen. Om het af te sluiten met een spreekwoord: "schoenmaker blijf bij uw leest". Het spijt me dat ik niets voor u kan betekenen. MVG, Arch (Overleg) 7 okt 2020 05:09 (CEST)

GOUD - vergeten in Siberië

De documentaire "GOUD-vergeten in Siberië" verdient metzogoed een lemma in Wikipedia, als vele andere interessante documentaires, zoals de film GOUD van Niek Koppen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Goud_(film_2007)). Deze is daarenboven nogal uniek; het is de eerste documentaire over het onderwerp dwangarbeid in Siberië onder Stalin, die op lokatie (Kolyma) kon worden gefilmd, met enkele van de laatste overlevende dwangarbeiders van de wegenbouw, goud- en uraniummijnen, én met de Marco-Borsato-van-de-jaren-30-in-de-Sovjet-Unie de zanger Vadim Kozin, die werd verbannen wegens homoseksualiteit (zie lemma in het engels https://en.wikipedia.org/wiki/Vadim_Kozin). Het is de eerste documentaire waarin archiefmateriaal is verwerkt gekopieerd uit een propangandafilm van de sovjet-geheime-dienst NKVD over de Kolyma, die door TV Magadan onderhands ter beschikbaar werd gesteld. Het is waarschijnlijk de enige documentaire die nog gedraaid kon worden in de -later vernietigde- archieven van Sevvotslag (https://nl.wikipedia.org/wiki/Sevvostlag), de organisatie die dwangarbeiders recruteerde, registreerde en aflegde. Het is kortom een documentaire die niet alleen op zichzelf interessant is, maar als startpunt van en doorklikken naar (de lol van elke encyclopedie) vele andere lemma's over de repressie in de Sovjet Unie onder Stalin kan dienen. De verifieerbaarheid van veel wat er te berde gebracht wordt in de film is daarmee ook te staven, de film zelf is dat ook, en daarmee de YouTube link naar de film van de rechthebbende maker Theo U te rechtvaardigen (https://www.youtube.com/watch?v=apbN2qypLM8), en natuurlijk het boek van de Gerard Jacobs "Goudkoorts" (1993:uitgeverij Contact, ISBN 9025403573), dat de basis vormde voor deze film. Kortom weinig aanleiding om het lemma "GOUD-vergeten in Siberië" voor te dragen tot verwijdering.mvrg Theo10 (overleg) 5 okt 2020 11:51 (CEST)

Dag Theo, helemaal eens dat het onderwerp een artikel verdient. Echter ziet u het alstublieft ook vanuit mijn perspectief; u schrijft als Theo een artikel over een Theo die een documentaire maakt en passant linkt naar ene Theo op YouTube. Dat lijkt veel op wat WP:NIET beschrijft: "schrijf geen artikel over jezelf of zaken waar je nauw bij betrokken bent; neem in de artikelen in principe geen verwijzingen op naar je eigen publicaties en baseer een artikel zoveel mogelijk op onafhankelijke bronnen." Nu had ik tevergeefs naar die onafhankelijke bronnen gezocht, ik hoop dat die nog gaan komen. Momenteel zie ik een waslijst namen staan en enkele feiten waarvan ik me afvraag welke bron(nen) daarvoor gebruikt zijn. Daarmee kom ik op WP:GOO: "Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is). Hoewel het niet verplicht is om die bron ook aan te geven, helpt zorgvuldige bronvermelding vaak wel om aan te tonen dat er geen sprake is van origineel onderzoek. " Anders zou schrappen ook een goede vorm van schrijven kunnen zijn. Dat geldt ook voor het noemen van een waardeoordeel als "de eerste", daar heb ik altijd moeite mee. Te vaak blijken anderen (zonder het te weten) voor te zijn gegaan. Verder zou het ook fijn zijn als er elementaire encyclopedische aanvullingen bij komen zoals ontvangst, was de documentaire in filmzalen, bios of landelijke tv te zien? Die vermelding van het fr:Festival international des programmes audiovisuels de Biarritz zegt me niet veel, dat roept om uitleg. Ik hoop dat u (of anderen) deze weken nog de nodige redactie plegen. Ik zal (indien er gevraagde bronnen komen) zeker voortijdig (en met plezier) de nominatie intrekken. MVG, Arch (Overleg) 5 okt 2020 12:20 (CEST)

Hi Arch.

De "eerste" is in dit geval geen waarde-oordeel, maar een tijdsbegrip. Dit was de eerste keer dat er een documentaire door een (onafhankelijke/buitenlandse) filmploeg gedraaid mocht worden in een gebied, dat 60 jaar afgesloten was voor de buitenwereld door de geheime diensten NKVD en KGB van de Sovjet-Unie.

De eerste, de beste bron is natuurlijk het boek van Gerard Jacobs "Goudkoorts" (1993: uitgeverij Contact, ISBN 9025403573) waarop de documentaire is gebaseerd.

Verder is de film opgenomen in de internationale film-database IMDB <https://www.imdb.com/title/tt0827767/

en te vinden in het archief van Beeld&Geluid in Hilversum <https://wiki.beeldengeluid.nl/index.php/Goud_-_vergeten_in_Siberi%C3%AB> <https://www.vprogids.nl/cinema/films/film~1804865~goud-vergeten-in-siberi%C3%AB~.html>

De documentaire ging in premiere op het Nederlands Filmfestival 1994 te Utrecht. <https://www.filmfestival.nl/archief/goud-vergeten-in-siberie/>

en werd gerecenseerd door Pieter Kottman in NRC/Handelsblad <https://www.nrc.nl/nieuws/1994/09/21/uiteenlopende-documentaires-op-nederlands-filmfestival-7239300-a818417>

De documentaire verdiende een 'Mention Spéciale' (catalogus pag. 68) op het Festival International de Programmes Audiovisuels, FIPA, 17-22 januari 1995 (toen) in Nice. Hetzelfde festival waar regisseur Pieter Verhoeff werd onderscheiden voor zijn tv-serie/film 'De Vuurtoren'

De documentaire werd nooit op de Nederlandse televisie vertoond omdat mede-financier en beoogd zendgemachtigde, de Evangelische Omroep, destijds bezwaar had tegen het commentaar waar sprake is van "een godvergeten land". mvrgrTheo10 (overleg) 5 okt 2020 14:10 (CEST)

IMDb is User-generated content net als Wikipedia, het kan door uzelf, mij of een ieder aangevuld zijn. Dat ga ik niet als "betrouwbare bron" beschouwen. Datzelfde geldt ook voor de wiki.beeldengeluid.nl uiteraard. De NRC link zit achter een betaalmuur, misschien kan een meelezer met een abo voor me kijken of deze documentaire daar een recensie heeft of zijdelings genoemd wordt? De premiere op het Nederlands Filmfestival zou ik zeker met de bron erbij vermelden als ik u was. Verder hoeft u mij niet uit de leggen wat een 'Mention Spéciale' is, dat mag u aan de lezer doen, zie gegeven link nogmaals: Leg essentiële begrippen uit! Neem aan dat de lezer niets van het onderwerp weet. Waarschijnlijk is dat ook zo. Wees volledig in je uitleg. Jargon (vaktermen) altijd verklaren, hetzij in het artikel zelf, hetzij door een link aan te leggen naar een ander artikel dat de uitleg al bevat. Ga er steeds vanuit dat de Nederlandstalige Wikipedia zowel door Nederlanders, Vlamingen, Surinamers als andere Nederlandstaligen wordt geraadpleegd. Een bekend begrip of persoon in het ene land hoeft niet bekend te zijn voor lezers uit een ander land. Vooral in het gebruik van 'algemeen bekende' afkortingen kan men zich danig vergissen. Nogmaals, zorgvuldige bronvermelding helpt vaak wel om aan te tonen dat er geen sprake is van origineel onderzoek, die zal u in het artikel kunnen verwerken, niet hier op mijn OP, daaraan heeft de lezer niets. We schrijven hier immers voor de lezers, niet voor mij persoonlijk. Neem AUB ook de kritiek op de nominatiepagina ter harte. MVG, Arch (Overleg) 5 okt 2020 14:33 (CEST)

Kottman in de NRC meldt slechts: "Op het Film Festival gaat ook een documentaire in première van een andere voormalige VPRO-programmamaker, Theo Uittenbogaard. Goud - Vergeten in Siberië, gemaakt voor de EO (!), gaat over Kolyma, Siberië, het grootste goudveld van de voormalige Sovjet-Unie. Het is het onherbergzame gebied waarheen de tsaar en later Stalin op grote schaal burgers verbanden. Het goud uit de titel slaat wat mij betreft niet alleen op de bodemschatten, maar ook op het materiaal dat Uittenbogaard toont. De verhalen van de door hem geïnterviewden zijn hartverscheurend, gruwelijk en doortrokken van zorgvuldig gemaskeerd en daardoor eens zo schrijnend leed" - maar dus wel een positief oordeel. Paul Brussel (overleg) 5 okt 2020 14:36 (CEST)

Hartelijk dank Paul, dat maakt het i.d.d. een bruikbare bron voor het positieve oordeel. MVG, Arch (Overleg) 5 okt 2020 14:41 (CEST)

Hallo d'Arch, hallo Paul. Heden, 9 okt 2020, is het lemma 'GOUD- vergeten in Siberië' aanzienlijk uitgebreid met bronnen en beschrijving van de documentaire, die het bijzonder karakter van de film benadrukt en daarmee opname in Wikipedia rechtvaardigt ? Waarmee de verwijderingsnominatie wellicht kan worden opgeheven. PS. het archief van Beeld&Geluid heet welswaar een wiki te zijn, maar is niet zondermeer, door jan-en-allemaal te bewerken en wordt wel degelijk op betrouwbaarheid en objectiviteit gemonitord Theo10 (overleg) 9 okt 2020 13:38 (CEST)

Dag Theo, ik heb nu geen tijd om uitgebreid te bekijken, over een uur wel, dan zal ik me in de inhoud gaan verdiepen, MVG Arch (Overleg) 9 okt 2020 14:04 (CEST)

Wel, ik heb een reactie geplaatst op TBP, daarmee zult u het moeten doen. Uw aanpassingen (waaronder het verwijderen van het nominatiesjabloon en een bronvraag) hebben mij niet overtuigt dat het hier niet om zelfpromotie gaat. H:WVA: "Bedenk dat de bewijslast bij u zelf ligt, niet bij de persoon die denkt een probleem met het artikel gevonden te hebben. Verwijdert u alstublieft niet het sjabloon van de pagina bij het artikel. Dat kan gezien worden als vandalisme." Desondanks meen ik dat u hierboven (alsmede op TBP) voldoende handvatten heeft gekregen om het artikel enerzijds neutraal te maken, anderzijds een roep om een stevig bronnenfundament waarop het artikel stevig kan staan. Intussen heb ik reeds voldoende tijd in uw artikel gestoken en ben niet van plan om zelfpromotie nog langer te faciliteren. We wachten de beoordeling van de afhandelde moderator af. Veel succes, MVG Arch (Overleg) 9 okt 2020 15:30 (CEST)

Toch zou ik je nog willen vragen of jij -terwijl je net nog zulke prettige toevoegingen aan het lemma toevoegde- het met me eens bent dat het wijzingen van de titel in Goud - Vergeten in Siberië, benevens de drastische inkorting van het oorspronkelijk lemma tot 127 woorden door Leo CXXIV het objectieve beoordelen van een verwijderingsnominatie frustreert. En daarom wellicht als 'vandalisme' zou kunnen worden beschuwd ? Ik schreef hem:

"Ha Leo. De filmtitel, zoals te zien in de film, en de bijbehorende documentatie (en zoals vermeld in de catalogi, en het archief van Beeld&Geluid) kent als typografie GOUD - vergeten in Siberië. Dus jouw correctie is niet terecht, en slechts gebaseerd op de manier waarop Pieter Kottman de film in NRC beschreef.

De 'bron' FIPA is de festivalcatalogus van 1994 (pagina 64), uit de analoge, niet digitale tijd, een tijd waarin ook nog niet consequent voorzien werd in een ISBN-nummer. De meest relevante bron is overigens het boek 'Goudkoorts' van Gerard Jacobs, waarnaar de documentaire gemaakt werd.

Overigens is het door jouw verwijderen van de meeste (en zo gewenste) informatie -waarbij slechts 127 woorden overbleven van de 976 woorden in het oorspronkelijke lemma-, niet behulpzaam, en zelfs een objectieve beoordeling door meelezers tbv de verwijderingsnominatie, die een volle 14 dagen ter visie ligt, frustreert. Bovendien doen jouw correcties een relevante beschrijving van de film teniet. Waarin niet alleen de omstandigheden waaronder deze tot stand werd gebracht, de omgeving en tijd waarin gefilmd, en wie er en waarom in de film geinterviewd werd.

Ik zag tbv een eerlijke beoordeling van het lemma jouw correcties van vandaag graag teruggeschroefd " Theo10 (overleg) 9 okt 2020 16:47 (CEST)

De snoei door Leo CXXIV zie ik als een verbetering. De niet te verifiëren inhoud is geschrapt, iedere mogelijk indruk van ZP is weggenomen. In deze vorm ben ik bereid om de nominatie zelfs in te trekken omdat er een neutraal artikel staat. Dat er in de toekomst, morgen, volgende week of volgend jaar uitbreidingen kunnen komen? Ja, indien het gestaafd kan worden aan onafhankelijke bronnen. Wat de titel betreft, ook die zal nmm op basis van secundaire bronen horen. Daarover kan ik (nog) geen oordeel vellen. Als u het eens kan zijn met een uitgeklede versie mag wmb de nominatie eraf. Immers iedere grond waarop ik mijn nominatie heb gebasseerd is nu weggenomen. Dan zou u slechts met Leo CXXIV verder kunnen overleggen over de titel. MVG, Arch (Overleg) 9 okt 2020 17:11 (CEST)

FvD of FVD

-Verplaatst vanuit het archief-

Ik heb dit proberen te onderbouwen, maar geen reactie mogen ontvangen.

Hier nogmaals de korte argumenten,

De partij schrijft zelf FVD, zie website. Er wordt aangevoerd dat de onafhankelijke, gezaghebbende bronnen gebruiken de afkorting FvD gebruiken, maar omdat het hier om een naam gaat is dat irrelevant. Een naam kun je enkel op de juiste manier schrijven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Inquisiteur (overleg · bijdragen)

U zit hier in mijn archief te bewerken, da's niet zo handig. Enfin, als vanaf een IP adres de bewerking van een moderator ongedaan wordt gemaakt, draai ik die terug. Dan zal u niet mijn handeling op uw beurt moeten terugdraaien. Dat beschouw ik als een bewerkingsoorlog WP:BWO die ik behandel als een vandalistische handeling en het niet uitgaan van goede wil. Zie ook WP:AGF. In de bewerkingsgeschiedenis is een verzoek aan u gedaan om met gezaghebbende en betrouwbare bronnen op de proppen te komen. Vanaf de "eigen website" is geen betrouwbare bron, zie ook WP:BVB. Een berichtje achterlaten op de OP, waar nog geen reactie op is gekomen is geen overleg. Dus anderen naar uw eenzijdige mening doorverwijzen is geen consensus. Dat is pas mogelijk als er uit de reacties van meerdere personen een overduidelijke meerderheid bestaat die dat standpunt onderschrijven. Zolang hiervan geen sprake is, bent u bezig met uw POV (mening) aan het doordrukken. Daarvoor is Wikipedia niet bedoeld. Geduld is een schone zaak, wacht eerst af of a) iemand of u met gezaghebbende bronnen komt aanzetten en b) dat er daadwerkelijk consensus is. Dan kunt u altijd nog medegebruikers klakkeloos ongedaan maken. MVG, Arch (Overleg) 13 okt 2020 10:07 (CEST)

Dank voor uw reactie, ik ben niet superbekend met de wikipedia etiquette. Ik ga het even afwachten en uw feedback meenemen. Inhoudelijk wil ik toch nogmaals het punt maken dat een organisatie zelf meestal het beste weet hoe de bedrijfs- of in dit geval partijnaam (of een afkorting hiervan) dient te worden geschreven. Ik ga het even afwachten– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Inquisiteur (overleg · bijdragen)

Dag Inquisiteur, dat geeft niet, al doende leert men. Inhoudelijk neem ik geen stelling in, werd er toevallig bij betrokken tijdens mijn dagelijkse anoniemencontrole omdat iemand vanaf IP adres een bewerking ongedaan maakte van een moderator. Ik weet niet of het donorprincipe hier van toepassing kan zijn ivm een gebruikte afkorting, misschien heeft u er iets aan om Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen/Wikipedia:Spellinggids even te raadplegen. Succes gewenst! Arch (Overleg) 15 okt 2020 09:08 (CEST)

vertaald en samengevat uit de Duitse Wiki

L.S. Ik neem stukken uit de Duitse Wiki over en vertaal die al jaren zonder problemen. Wat u allemaal wilt is voor mij -autist- allemaal veel te moeilijk. Ik doe mijn ding zo goed mogelijk en laat de verdere afwerking aan de echte deskundigen over. Vriendelijke groet, Pieter uit Deventer2001:1C06:230B:6300:35DC:E15C:B8E:2A10 14 okt 2020 16:26 (CEST)

Dag Pieter, zie lopende discussie en de peiling hierover die onlangs heeft plaatsgevonden rondom vertalingen. Momenteel is het zo dat de minimum voorwaarde een link naar de herkomstpagina in de bewerkingssamenvatting voldoende is. Zie gebruiksvoorwaarden 7. c en 7. g i.: "Via een hyperlink (waar mogelijk) of een URL naar de pagina of pagina's die u hergebruikt (omdat iedere pagina een geschiedenispagina heeft waarop alle auteurs en bewerkers worden weergegeven)" Ik zie dat u in staat bent om zo'n link aan te brengen in de lopende tekst. Dan zal het beslist niet te moeilijk of teveel gevraagd zijn om zo'n link in de bewerkingssamenvatting aan te brengen naast uw gebruikelijke tekst "vertaald en samengevat uit de Duitse Wiki..." Dergelijke linken hoeven niet in de lopende tekst van een artikel aangebracht te worden, doch passen wel in de bewerkingssamenvatting. Houd er altijd rekening mee dat deze wiki andere conventies kan hebben dan anderstalige versies. Zo is het op de Nederlandstalige versie nogal ongebruikelijk om toeristische tips te geven, daarvoor bestaat bijvoorbeeld het zusterproject Wikitravel dat zich juist wél weer toespitst op wandelen, bezienswaardigheden en uitzichten. Het gaat dus niet om wat "ik wil", maar wat de gemeenschap wil, zaken waarover consensus bestaat en we gezamenlijk naar streven, Wikipedia:Vijf zuilen. MVG, Arch (Overleg) 15 okt 2020 08:59 (CEST)

Bericht van 84.105.99.140

Beste D'Arch,

Dank voor je bericht dat je hebt gemaakt bij het onderwerp Teteringen, ik zag net dat ik een bericht had.

Ja ik vind natuurlijk ook dat Winkelvoorzieningen niet apart benoemd hoeven te worden. Ik heb die kop niet aangemaakt, ik heb alleen aangegeven dat er nu nog maar één winkel is. Dus prima dat dat verwijderd is. Dat ik iets van iemand anders verwijderd zou hebben: geen idee wat of welk onderdeel daarmee bedoeld wordt, ik herken het niet. Dat er 3 namen verwijderd zijn en dat ik beter rekening moet houden met de criteria: dat kan zo zijn. Neem Hein Hoeben, dat is een in deze regio bekende verzetsheld uit WO II. Dus ja, dat is niet zomaar iemand. Iemand zou een wiki-pagina kunnen aanmaken, ik zag al een een 'gewone' website over hem, alleen dan loop je qua copyright tegen zaken aan die ik niet goed kan inschatten. Floris Wortelboer speelt in het Nederlands elftal (hockey), dus volgens mij prima criterium om hem te benoemen. John Luyten geloof ik ken ik zelf niet, heeft iemand anders aangemaakt, kan ik niet inschatten. MvG 84.105.99.140 20 okt 2020 18:47 (CEST)

Dag 84.105.99.140, ik denk dat het een resultaat was van iets teveel enthousiasme en/of te nauwe betrokkenheid, dat kan dan beter weg. Ik ben eigenlijk nog niet eerder een artikel over een woonplaats tegengekomen waar een supermarkt werd vermeld. Het is gewoon niet zo interessant voor een encyclopedie. Zo twijfel ik nog aan de foto van een supermarkt op die pagina. Er zijn bijv. alleen al van Albert Heijn circa 100 vestigingen in Amsterdam, echter op het artikel over die stad zien de lezer liever andere afbeeldingen om een indruk te krijgen van die plaats, vermoed ik. Als ik bijv. een artikel over Nieuw-Amsterdam (Suriname) lees krijg zie ik als lezer liever een impressie van het dorp e.o. dan de plaatselijke supermarkt. Zo zal ook de Surinaamse lezer een artikel over een Nederlandse plaats bekijken, denk ik. Ik zie vaak dat er namen van bekende inwoners worden toegevoegd, zonder dat er een artikel over die personen bestaat. De lezer kan niet 1,2,3 bepalen of die personen óf voldoende relevant zijn, óf dat ze überhaupt in de plaats geboren zijn, óf dat die personen het wel op prijs stellen dat hun privacy openbaar wordt gemaakt. Dat is een stuk makkelijker te verifiëren (WP:VER) als er al een artikel over hen bestaat waaruit dat onmiddellijk blijkt. Er zijn daarentegen wel grapjassen die zo nodig een verzonnen-, of hun eigen- of de naam van een klasgenoot plaatsen in dergelijke lijstjes. Voelt u zich vrij om die namen te herplaatsen, ik zal ze niet wederom verwijderen na uw uitleg. Eventueel op de overlegpagina aldaar een kleine toelichting achterlaten zoals hier, ter verduidelijking. Want er zijn meer gebruikers (met name de laatste tijd) die dergelijke lijstjes opschonen. Dus, aan te bevelen is met bronvermelding zodat anderen kunnen verifiëren of er a) relevantie is of b) de persoon daadwerkelijk ter plaatse geboren is, hoewel dat uiteraard niet verplicht is. Een artikeltje starten is uiteraard nog beter, slechts drie niet-triviale feiten zijn voldoende als start. Zie ook Wikipedia:Beginnetje. Tenslotte nog, geheel vrijblijvend: Help:Registreren en aanmelden? MVG, Arch (Overleg) 20 okt 2020 20:45 (CEST)

Kastiop

Dag, D'Arch. Dit ben ik niet, hoor. Ik werk alleen ingelogd. ;-) Groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2020 19:46 (CET)

Dag ErikvanB, dank voor de notificatie. Ik haal die pagina van m'n volglijst, ik wordt een beetje moe van die anonieme IP's die hun fan POV willen pushen. Had van meet af aan al bedenkingen voor de rol van deze persoon met net 200k volgers (imo in tijden dat sommige vloggers miljoenen tellen) en helemaal met dat sensationele nieuwsbericht eronder dat volgens mij per BLP daar helemaal niet thuishoort. Ik las zojuist in een boulevardkrant dat er niets aan de hand is, ik citeer: "Hij had het de laatste tijd gewoon wat moeilijk door een gebrek aan sociale contacten." Hetgeen doet denken aan een Burn-out. Zo zie je maar weer. MVG, Arch (Overleg) 25 okt 2020 20:03 (CET)

Tja, het is vermoeiend. En het gaat maar door. Misschien moet er beveiligd worden. Leuk trouwens dat je dat artikeltje gevonden hebt. Prettige avond, ErikvanB (overleg) 25 okt 2020 20:24 (CET)

Ik trof het destijds kort nadat het aangemaakt werd. Ik wordt er een beetje moe van, snap je wel denk ik. :( Prettige avond Arch (Overleg) 25 okt 2020 20:47 (CET)