Overleg gebruiker:Davitamon

Deze gebruikersnaam is niet toegestaan op Wikipedia en is daarom voor onbepaalde tijd buiten gebruik genomen. blokkeerlogboek • bijdragen • verwijderde bijdragen

Ongewenste gebruikersnaam Zie hier.

Deze gebruikersnaam voldoet volgens een bewerker van Wikipedia niet aan de richtlijnen voor gebruikersnamen (toelichting: Zie hier.). Er kan inmiddels een blokkade zijn opgelegd. U kunt gemakkelijk een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Als u al tientallen bewerkingen heeft gedaan, kunt u een verzoek doen om uw gebruikersnaam te wijzigen. Niet toegestaan zijn beledigende, aanstootgevende, obscene en haatdragende namen, en namen van bedrijven, organisaties en merken. Ook niet toegestaan zijn gebruikersnamen die gebruik door meer dan een persoon suggereren. Accounts zijn persoonlijk en mogen niet door meerdere personen gebruikt worden. Niet gewenst zijn verder namen die moeilijk te onthouden zijn, zoals namen met een reeks van meer dan zes cijfers of willekeurige reeksen letters of combinaties van andere willekeurige tekens, verwarring scheppende namen als "Administrator" of "Beheer Wikipedia", namen die verwarring met bekende personen opleveren, en e-mailadressen, domeinnamen (URL's) en IP-adressen. Als u twijfelt of de gebruikersnaam aan de richtlijnen voldoet, hanteer dan de stelregel dat anderen uw gebruikersnaam zonder moeite moeten kunnen onthouden en reproduceren. Denkt u dat dat problemen oplevert, kies dan een andere naam. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Verzoek om blokkade Sultool Gebruikersnaam buiten gebruik nemen Account ontgrendelen

Welkom op nl.wikipedia en veel plezier hier! gidonb 28 dec 2004 12:46 (CET)

dag

Dag,

ik zie dat U nieuw bent op Wikipedia en hier en daar bijdragen levert. Welkom! Misschien is het goed om - zeker op plaatsen waar sprake is van "moeilijke" onderwerpen - eerst even wat ervaring op te doen. Bijv. bij Karl Marx. U hebt daar een deel verwijderd, en een msg geplaatst. Daarnaast hebt U (bovenaan de overlegpagina) enige tekst toegevoegd. Deze tekst hebt U niet gedateerd.

Welnu. Het geheel beschouw ik niet als een constructieve bijdrage. Ik ben in het verleden lang bezig geweest met dit artikel (zoals uit de geschiedenis, maar ook op de overlegpagina blijkt). Daarnaast is er ook door anderen getracht een zo evenwichtig mogelijk geheel te maken. Ik ben het zonder meer met u eens dat dat nog niet in alle opzichten gelukt is. Met name het laatste deel (dat al "voor mijn tijd" was geschreven) kan veel beter (of moet misschien in deze vorm niet worden opgenomen). Daarover waren we - zoals ook al weer blijkt uit de overlegpagina - in gesprek. Het is dan op zijn zachtst gezegd wat onhandig als u daar doorheen fietst op de manier zoals u dat heeft gedaan. Aansluiten bij een discussie lijkt me prima, maar niet gewoon maar wat "in het wilde weg" schrappen en msg plakken. Ik ben zo vrij geweest uw bijdrage terug te draaien, voorzover het de msg betreft. Tevens heb ik uw bijdrage op de overlegpagina onderaan geplaatst. In het vervolg is het wellicht raadzaam wanneer u bij (kennelijk) problematische artikelen eerst even wat contact opneemt met "key-writers". Dat kan veel werk, frustratie e.d. besparen.

Ik hoor graag uw reactie, met vriendelijke groet

Dick Bos 11 jan 2006 09:30 (CET)

Beste,

Allereerst. Wikipedia lijkt me geen politiek forum. Wanneer ik euforische teksten wil lezen over de vermeende geweldige prestaties van het Marxisme, zijn er elders talloze websites die daar in voorzien. De zogenaamde "conclusie" (die op de overlegpagina niet wordt genoemd) was in zijn geheel niet geschreven vanuit een NPOV en deze heb ik derhalve verwijderd. Indien u het daar niet mee eens bent, staat het u vrij inhoudelijk op mijn tekst op de overleg pagina in te gaan. Persoonlijk vind ik het opmerkelijk dat een dergelijk stuk tekst al die tijd heeft kunnen blijven staan, ondanks dat u aangeeft lang bezig te zijn geweest met het artikel. Is schrijven ook niet schrappen, of is de inhoud ondergeschikt aan het 'bijdragen' an sich? Overigens, vanuit de dialectiek gezien kan het wellicht zelfs nuttig zijn dat iemand af en toe eens ergens "doorheen fietst".

Wat betreft de vormfouten heeft u helemaal gelijk. Voortaan zal ik netjes het juiste knopje gebruiken en onderaan aansluiten.

Davitamon 11 jan 2006 16:46 (CET)

Hoi Davitamon,

Ik ben het met je eens dat Dick Bos wel wat al te voortvarend is geweest met het verwijderen van de POV-tag bij het artikel over Karl Marx. Ik heb inmiddels enkele van de minst objectieve passages grondig herschreven. Wat vind je daarvan?

Ik vind het - met jou - verbazingwekkend dat dit artikel zo lange tijd in deze vorm is kunnen blijven bestaan.

Conclusie: de kritische massa van krtisch gestemde en enigzins ter zake kundige medewerkers is op de Nederlandse wikipedia nog maar ter nauwer nood aanwezig. Op de Engelse of Duitse wikipedia zou zoveel "partinost'" (Russisch voor "partijdigheid", in de Sovjetunie een begrip met positieve connotaties) zich niet langer dan één of twee maanden hebben kunnen handhaven.

Lignomontanus 12 feb 2006 14:45 (CET)