Overleg gebruiker:Dick Bos/Archief2010

Archief Overlegpagina Dick_Bos 2010

deze pagina svp niet wijzigen. Opmerkingen graag op mijn overlegpagina

---

IEP op TVP

Beste Dick Bos, Ik begrijp je standpunt over het artikel Instituut voor Eclectische Psychologie niet goed op TVP. Je reactie lijkt volledig voorbij te gaan aan het huidige artikel zoals ik dat naar ik meen voldoende geneutraliseerd heb. Als mijn bewerking niet afdoende is, dan verneem ik dat graag. Maar je lijkt het te hebben over een basis van een artikel, wie wel of niet een artikel over zichzelf mag beginnen. (M.i. mag trouwens iedereen een eigen artikel beginnen ook al ligt vaktaalgebruik of onbedoeld promo op de loer. Niet iedereen die een artikel aanlevert hoeft dat meteen 100% correct te doen - daar kunnen oudere Wikipedianen dan bij assisteren.) M.vr.groet, --Theo Oppewal 13 jan 2010 20:32 (CET)

Beste Dick Bos,

De artikelen op WP beschouw ik allemaal als groeibriljantjes. Als een organisatie in het nieuws komt wordt deze info vaak gemakkelijker terstond op WP gezet, dan wanneer iemand er apart onderzoek naar moet verrichten, of even naar moet googelen. Het instituut schijnt Ew te zijn dus hoop ik dat het lemma behouden kan blijven. Het uitbouwen of verder wikifyen staat daar dan imo los van en kan dan in de loop der tijd gebeuren, terwijl oude wikipedianen het argwanend - ik bedoel nauwlettend - blijven volgen. --Theo Oppewal 14 jan 2010 15:54 (CET)

NLP

Beste Dick, Hartelijk dank voor jouw daadkracht in de vroege ochtenduren. Ik heb de aanmaker inmiddels van repliek gediend op mijn OP. Theobald Tiger (overleg) 2 feb 2010 08:45 (CET)

avifauna

zie mijn overlegpagina hg henriduvent 20 feb 2010 00:23 (CET) Idem henriduvent 25 feb 2010 10:54 (CET)

vliegend hert - lichamelijke kenmerken

Beste Dick, ik begrijp niet goed waarom je lichamelijke kenmerken weer door kenmerken vervangen hebt. Kenmerken is een te brede term: het zou de kop voor het hele artikel kunnen zijn. Lichamelijke kenmerken dekt m.i. de lading het beste. Doet het je misschein te veel aan contactadvertenties denken of ademt het op een andere manier te veel een menselijke sfeer? Nu ja, ik heb even wat biologische en zoosystematische handboeken erbij gepakt en de termen die ik tegenkom zijn: bouw, lichaamsbouw, morfologie en soms - bij meer ecologische gidsen - veldkenmerken. Ik heb nu voor lichaamsbouw gekozen, OK?henriduvent 2 mrt 2010 09:43 (CET)

Hallo Dick (n.a.v. je bijdrage mijn OP),

Ik snap het, de term 'lichamelijke kenmerken' is te antropomorf. Ik heb nog eens wat boeken bekeken. In boeken over soortgroepen of afzonderlijke soorten zie je vaak achtereenvolgens: anatomie/morfologie, fysiologie, evolutie/systematiek, ecologie/verspreiding, gedrag e.d.. In ecologische veldgidsen staat vaak alleen genoemd wat voor de herkenning nodig is: geluid, voorkomen, voedsel, habitat, veldkenmerken e.d. Bij de beschrijvingen op wikipedia gaat het dacht ik vaak om volledige beschrijvingen van een soort, waarin dus de eerste type aanduiding het best past. Om de niet iedereen bekende term morfologie te vermijden lijkt me bouw of lichaamsbouw dan een goede aanduiding. Ik ken je vogel-lemma's niet dus weet niet of die meer algemeen biologisch of veldbiologisch georienteerd zijn. Afhankelijk daarvan zou ik voor lichaamsbouw of veldkenmerken kiezen. Of pleit je voor volledige uniformiteit? Bij de lemma's over soorten die ik tegen kwam heb ik consequent 'kenmerken' door iets anders vervangen en vanaf nu gebruik ik daarvoor het woord lichaamsbouw. Iets voor biologisch cafe? hartelijke groet, henriduvent 4 mrt 2010 23:49 (CET)

Hallo Dick, Ik heb het cafe inmiddels bezocht en wat overwegingen opgeschreven. Een echt sluitend voorstel heb ik nog niet, maar wellicht zie jij in mijn bescheiden voorstellen aanknopingspunten of is er een andere heldere geest die ons verder helpt. Groet! henriduvent 7 mrt 2010 12:40 (CET)

Hallo Dick, ik weet ook niet waar dit alles, wat begon als een simpele opmerking over lichamelijke kenmerken, toe leidt. Ik hoop dat wat mensen het oppakken en er een soort globaal idee ontstaat over wat werkbare termen en handige indelingen zijn. Dan moeten de mensen die zich een beetje als hoeder van soortgroepen opstellen het omzetten in actie. Algehele uniformiteit is onhaalbaar en onwenselijk. Een tulp is geen karper of krab. En minstens zo belangrijk: een tulpenkweker is geen vogelaar en beiden zijn geen malacoloog. Maar wat je zegt, een globaal stramien dat in ieder geval voor een aantal belangrijk geachte groepen als vogels of vissen op eigen wijze uitgewerkt wordt, dat zou mooi zijn. Die taxobox of zo die bij soorten staan, zal ook niet in 1 keer zijn ontstaan, maar is nu wel handig! hg henriduvent 8 mrt 2010 01:22 (CET)

Oostvaardersplassen

--Geachte heer Bos,

Dank voor uw opmerkingen over mijn bijdrage aan de pagina over de Oostvaardersplassen. Ik ben het met u eens dat de opmerking over het te laat afschieten een waardeoordeel is. Dit staat echter tegenover de subjectiviteit van de voorgaande tekst waarin wordt gesteld dat het afschieten van dieren 'waarvan verwacht mag worden dat ze niet lang meer te leven hebben' om 'verder lijden'te voorkomen. Dat is immers afhankelijk van de inschatting van de beheerder. In diverse groepen die zich bezig houden met dierenwelzijn wordt dit kritisch bekeken en er is zelfs een debat over gevoerd in de Tweede Kamer. Mij lijkt het goed deze zaken tegenover elkaar te plaatsen. Als u suggesties heeft voor de redactie van dit tekstgedeelte dan neem ik daar graag kennis van. De cijfers zijn gebaseerd op hetgeen Vereniging Het Edelhert op haar site heeft staan en die zijn weer gebaseerd op cijfers van het min. van LNV die de minister naar aanleiding van het spoeddebat naar de Kamer heeft gestuurd. --Magistra 4 mrt 2010 10:18 (CET)

--Magistra 4 mrt 2010 14:29 (CET)

Beste Dick,

Ik heb het hoofdstukje over kritiek op het beheer van de grote grazers in de Oostvaardersplassen geacualiseerd met twee belangrijke ontwikkelingen, te weten een uitzending van Een Vandaag over dit onderwerp en een actiegroep die ageert tegen hun beleid en een web-site gestart is. Beiden met bronvermeldingen. Deze bijdragen worden door ene Jeroen en Lexw zonder overleg verwijderd. Gezien jouw complimenten voor mijn bijdrage vraag ik je advies in deze. Groeten,

Reynout

cat Rijksmonument in Amersfoort

Dag Dick, Dank voor de opmerkingen. De eerste opmerking is me duidelijk, ik zal de categorie Rijksmonument in Utrecht (provincie) verwijderen. Van de tweede opmerking begrijp ik niet precies wat je bedoelt. Kun je me daar even op weg helpen?

Groeten John Boers

Bedankt voor je hulp en aanwijzingen. Ik ben pas sinds het project Wiki Loves Monuments actief bezig met wikipedia. Moet er duidelijk nog even inkomen, jouw opmerkingen zijn daarbij zeer behulpzaam. JohnBoers 6 okt 2010 22:45 (CEST)

Van Vloten

Ik zag je wijziging in de doorverwijspagina Van Vloten en was enigszins verbaasd door je bewerkingscommentaar. Die rode links staan er nl. inmiddels ruim drie jaar, zonder dat iemand kennelijk de behoefte had om een artikel aan de zusters te wijden. Wmb dus al reden om de rode links op te ruimen. Een doorverwijspagina is immers bedoeld om door te verwijzen. En net nu ik de zaak opruim meld je dat je van plan bent artikelen te gaan schrijven. Naar ik hoop duurt dat geen drie jaar, ik zal met belangstelling volgen wat de resultaten zijn. Gouwenaar 25 okt 2010 21:29 (CEST)

Mijn compliment voor Betsy van Vloten, dat is wel veel sneller dan drie jaar ;-) Met vr. groet, Gouwenaar 10 dec 2010 22:29 (CET)

Dank

Beste Dick, Dank voor je bijdrage op Overleg:huisvrouw en jouw (in mijn ogen) nuttige suggestie aldaar. Deze suggestie was nog niet gedaan en ligt toch erg voor de hand: soms raakt een mens verblind. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 27 okt 2010 12:02 (CEST)

Thijsse

Ha Dick,

ik zou geen afkortingen in je tekst gebruiken, zoals je bij Thijsse hebt gedaan: e.d. Schrijf het beter voluit, het is immers een tekst, geen advertentie waarbij je op letters moet beknibbelen om de kosten te drukken,

vr gr Toussaint Sannen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.102.141 (overleg · bijdragen) 13 nov 2010 14:34

Internationale Socialisten

Discussie gestart via Overleg gewenst over Gebruiker:Eddylandzaat/Peiling Eddy Landzaat 6 dec 2010 15:41 (CET)

Verwijderingsnominatie Van Vloten (geslacht)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Van Vloten (geslacht) dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 12 dec 2010 01:07 (CET)