Overleg gebruiker:Dinosaur918/Archief 2012

Verwijderingsnominatie Nordine Amrani

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nordine Amrani dat is genomineerd door John-c. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 jan 2012 01:05 (CET)

Afleveringen van Ghost Whisperer

Beste Ik probeer al sinds lange tijd de afleveringen van Ghost Whisperer in te vullen en ik apprecieer het dat je ze iets bijwerkt om ze correcter te maken, maar ik kan er niet mee lachen dat je soms hele stukken verwijdert. Ik steek er moeite en tijd in om een zo duidelijk mogelijke uitleg te geven. je laat vaak belangrijke dingen weg waardoor de uitleg niet klopt met de betreffende aflevering. Gelieve het dus te houden bij het bijwerken en niet verwijderen. Voel je verder vrij om zelf ook wat episodes in te vullen. Ilse (overleg) 9 feb 2012 12:14 (CET)

Ik ben even bezig met alle afleveringen in een nieuwe tabel te steken. Hierdoor kunnen sommige stukken tijdelijk wegvallen. Zoals bovenaan aangegeven ben ik nog bezig met het artikel. Kan je dus nog even wachten met grote bewerkingen en aanpassingen te doen? Dinosaur918 (overleg) 9 feb 2012 21:58 (CET)

Ik neem even contact op met u en de andere gebruiker Ilse. Het gebeurt wel meer dat er twee gebruikers tegelijk een pagina bewerken en we gaan proberen conflicten te vermijden. Ik zou beiden aanraden goed met elkaar te communiceren zodat elkanders werk niet onbewust teniet gedaan wordt. In verband met taalcorrecties gebeurt het regelmatig dat er discussies ontstaan, misschien is een derde opinie dan wel een goed optie. U hebt al heel wat werk verricht, hopelijk komen jullie tot een vergelijk. Met vriendelijke groet DirkVE overleg 10 feb 2012 11:51 (CET)

Voorloper Showtime

Hey Dinosaur918, volgens jou is de voorloper van Showtime Slaap- en badkamer... je weet dat Showtime een EP is en dat S&B een SP? Groot verschil, dus lijkt het mij beter als de voorloper van Showtime niet S&B is maar Beestenbende wel. Ik weet dat de SP's en de EP's elkaar afwisselen, maar het verschil is groot genoeg om ze apart te bekijken. Graag overleg, zodat we er samen uit kunnen komen, ik denk zo dat wij de grootste bijdragers zijn aan de Sims lemma's namelijk. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2012 10:43 (CET)

Daar heb je gelijk in; de EP's en de SP's wisselen elkaar af. Maar de spellen horen hoe dan ook bij elkaar, ze maken namelijk deel uit van de De Sims 3-collectie. Dinosaur918 (overleg) 7 mrt 2012 13:59 (CET)

Ik ontken absoluut niet dat het samen een collectie vormt. Ik zeg alleen dat de EP's en SP's elkaar afwisselen en wellicht dat je ze beter als aparte categorieën kunt behandelen. Ongeveer vergelijkbaar met singles (SP's) en albums (EP's) bij artiesten. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2012 15:59 (CET)

Toegegeven, ergens heb je een punt... Maar ik heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan om de EP's en SP's op deze manier "apart" te zetten. Maar zou op de manier waar jij de voorkeur aan geeft, de SP's niet "vergeten" worden? Dinosaur918 (overleg) 7 mrt 2012 17:14 (CET)

Dat is inderdaad het nadeel ja... maar daar kunnen ook nog artikelen over geschreven worden, Ik heb nu Slaap- en badkamer inhuis, dus kan er nog wel eens een keer wat over gaan schrijven. Zelfde geldt voor andere uitbreidingspakketten, ook van TS2... al zijn er daar de meeste van naar een vriendin van mij gegaan (Nouk, zij maakt vooral haarmeshes voor Sims 2, mocht je die naam kennen). Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2012 17:24 (CET)

Het maken van een artikel over een SP lijkt me redelijk overbodig, in het artikel van De Sims 3 wordt over de SP's genoeg gesproken. Nieuwe gameplay bevat een SP ook niet, dus valt er niet zo veel over te vertellen. Maar ik kan eventueel ook artikels van SP's schrijven. Dinosaur918 (overleg) 7 mrt 2012 22:32 (CET)

Dacht eigenlijk meer aan de laatste van TS2, Villa en Tuin, daar zat wel nieuwe gameplay in, weet alleen zo snel niet welke, het functioneerde ook meer als een EP dan een SP. Hoofdzekelijk vanwege de vlinderplanten, als ik het goed heb, en een paar andere dingen. Maar zijn SP als H&M en IKEA Stuff niet interessant? Die zijn samen gemaakt met de bedrijven... Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2012 10:07 (CET)

Volgens mij zat er geen nieuwe gameplay in Villa & Tuin. Het maken van een artikel voor de SP's IKEA en H&M lijken mij eveneens overbodig. Zoals eerder vermeld worden deze kort voorgesteld in De Sims 2. Dinosaur918 (overleg) 8 mrt 2012 22:14 (CET)

Dan zal ik daar vandaag doorverwijzingen naar maken, aangezien er wel mensen zijn die er naar zoeken (denk ik). En dan kan er later altijd nog uitgebreid worden, mocht er wel iemand zijn die er echt veel over te vertellen heeft. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2012 11:03 (CET)

Pas jij jouw link op je GP nog even aan: het moet zijn De Sims 2: Keuken & Bad Accessoires jij hebt staan Ban Accessoires... XD. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2012 11:15 (CET)

Oh... Bedankt. Had ik niet opgemerkt. Dinosaur918 (overleg) 9 mrt 2012 22:44 (CET)

Och, shit happens XD. Moet zeggen dat ik het bijna zelf had gedaan, maar da's niet netjes. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2012 21:55 (CET)

Busramp

Hallo Dinosaur918, ondanks de informatie hier, blijkt deze informatie toch niet te kloppen en zou deze info toch kloppen. De hele dag op VRT radio en het nieuws op VRT tv spreekt ook van 6 slachtoffers uit Nederland. Ik laat het verder aan U of U nog verdere bronnen hebt, maar indien de bron van de standaard de enige is, blijkt die toch niet te kloppen, met vriendelijke groet, Ziyalistix 18 mrt 2012 19:54 (CET)

Ik let op de datum van de bron: de eerste is van 17 maart en de tweede van 15 maart. Maar het klopt wel dat de bronnen elkaar tegenspreken; dit maakt het natuurlijk onduidelijk. Dinosaur918 (overleg) 18 mrt 2012 20:20 (CET)

Hey, deze OP staat nog in mijn volglijst, vandaar even mijn reactie. Volgens het NRC van gisteren gaat het nog altijd om 6 NL kinderen. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2012 20:29 (CET)

Geen idee wat het nu eigenlijk is, maar het ziet ernaar uit dat de meerderheid dus toch naar 6 gaat. Dinosaur918 (overleg) 18 mrt 2012 21:01 (CET)

Naar aanleiding van het Koninklijk bezoek wordt er vandaag steeds gewag gemaakt van zes. Link Ik denk toch dat het beter is om het aan te passen. Ziyalistix 18 mrt 2012 21:22 (CET)

Na het bekijken van het nieuws op televisie gisteravond heb ik ook opgemerkt dat er gesproken werd van zes. Sorry hiervoor. Dinosaur918 (overleg) 19 mrt 2012 22:07 (CET)

Kabouters

Hoi Dinosaur918, ik had tijd over... dus heb ik een lijstje gemaakt met alle kabouters die je bij TS3 kunt krijgen en kopen. Omdat ik de laatste tijd niet speel, vraag ik jou of je even wilt kijken of het lijstje klopt en compleet is. Het staat nog in mijn naamruimte, ik geef jou hierbij toestemming om aanpassingen te doen daar waar nodig. Denk hierbij aan het corrigeren van namen, taal- en typefoutjes, etc. Vind je dat toch net te ver gaan, dan kan het via de overlegpagina uiteraard.

Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 9 jun 2012 20:37 (CEST)

Bedankt voor deze melding (en de eer). Ik zal de lijst eens goed bekijken de komende dagen en aanvullen/aanpassen waar nodig. Dinosaur918 (overleg) 9 jun 2012 23:27 (CEST)

Hey Dinosaur, heb je al gekeken naar de tabel? Zou je dat anders zsm willen doen, dan kan ik de tabel namelijk in het artikel plaatsen. Ik doe dat liever zodra deze namelijk (bijna) 100% in orde is. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 jun 2012 23:09 (CEST)

Ik kijk ze direct even na. Sorry voor de late reacties. Dinosaur918 (overleg) 14 jun 2012 15:01 (CEST)

Bovennatuurlijk

Hoi Dinosaur918, over het algemeen ben ik het volledig eens met uw bewerkingen... echter vandaag totaal niet. Graag wil ik dan ook weten waarom u hele lappen tekst hebt verwijderd uit het artikel De Sims 3: Bovennatuurlijk? Met name de stukken over de monsters waar de Sims in kunnen veranderen. Alleen Bonehilde blijft nog over terwijl zij een NPC is! U hebt geschreven dat alles verwijderd is onder het mom van "verwijderen van speculaties en gerichten" Echter dat wat er over de bestuurbare monsters bekend is gemaakt is ook geverifieerd! Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 14:33 (CEST)

Ik weet dat er verschillende magische wezens zullen zijn en begrijp uw "verwarring" met de monsters. Monsters kunnen, zoals hier beschreven, niet door de speler zelf gemaakt worden. De magische wezens zijn dus een nieuwe soort "Sims". Als er nog een vraag of iets onduidelijk hierover is, stel ze maar gerust.Dinosaur918 (overleg) 25 jun 2012 14:52 (CEST)

Die verwarring is ontstaan omdat bij De Sims 2 wel over monsters gesproken wordt, terwijl dat ook de Sims zijn die daarin kunnen veranderen. Nu is er dus geen eenduidige aanduiding voor de monsters. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 15:01 (CEST)

Klopt, Sims kunnen in sommige "monsters" veranderen. Maar in het onderdeel "Creëer een Sim" (CAS) is het onmogelijk een "monster" te maken. De magische wezens zijn echter wel te maken in CAS.Dinosaur918 (overleg) 25 jun 2012 15:55 (CEST)

Dan zal de bewoording aangepast moeten worden, want vanaf Bovennatuurlijk zijn de magische wezens wel van essentieel belang voor het spel. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 17:04 (CEST)

A.C. 't Hart

Beste Dinosaur, ben nog wat onhandig met Wiki. De opmaak is aangepast. Zo goed?--Wvanasma (overleg) 2 jul 2012 10:28 (CEST)

Het artikel ziet er m.i. ondertussen beter uit. Eventueel kan u ook nog even een reactie geven op "Te beoordelen pagina's", onder de titel "A.C. 't Hart".Dinosaur918 (overleg) 2 jul 2012 11:23 (CEST)

Sjabloon aanpassen

Beste Dinosaur, je hebt het sjabloon Sjabloon:Infobox film aangepast. hier Het sjabloon betreft een infobox. Je hebt daar e.e.a. verwijderd en toegevoegd. Je hebt dat bovendien ook gedaan in het nowiki gedeelte gedaan. Je aanpassing heeft gevolgen voor alle pagina's die dat sjabloon gebruiken. Ik heb om die reden je bewerking terug gedraaid. --### Kwissie ### (Overleg) 17 jul 2012 03:18 (CEST)

Ik ben me bewust van het feit dat deze wijziging gevolgen heeft voor verschillende pagina's. De reden van het verwijderen van het "Afbeelding gewenst" bericht is dat de meeste afbeeldingen niet gewenst zijn, vanwege copyright. De kans dat een afbeelding wel toegelaten wordt, is héél klein. De reden van het toevoegen van de parameter "popcornmeter" is omdat deze anders in de toekomst vergeten wordt/zou worden, wat zonde zou zijn. Dinosaur918 (overleg) 17 jul 2012 17:44 (CEST)

Over de afbeeldingen; Eerlijk gezegd ben ik het wel met je eens. Die afbeeldingen politie is een crime. Maar er is in het filmportaal veel gedoe over het sjabloon geweest. De echte overweging het terug te draaien is de aanpassing van de popcorn meter. Deze had je in het nowiki gedeelte veranderd. (het gedeelte <pre>) Als je het doet moet je het wel op de goede plaats doen en niet in het nowiki gedeelte. Bovendien moet het wel gaan werken. Ik heb hier een test gedaan en dat werkte. (en dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht.) Alles overwegend lijkt het me een actie die je veel commentaar gaat opleveren in het filmportaal. Als je dat aan wilt gaan dan moetje dat wel goed aanpakken. Succes! --### Kwissie ### (Overleg) 17 jul 2012 22:20 (CEST)

Ik was mij ervan bewust dat de popcornmeter reeds vermeld stond in het sjabloon. Op deze manier zou het dus (eventueel) vermeld worden in een infobox. Natuurlijk als deze parameter niet vermeld wordt in het nowiki gedeelte, is de kans groot dat deze nooit toegevoegd wordt in artikels, wat naar mijn mening zonde is. Bedankt voor de tip i.v.m. het filmportaal. Dinosaur918 (overleg) 18 jul 2012 00:03 (CEST)

Informatie over recensies bij een film wordt bij voorkeur in het artikel zelf vermeld, en niet via een externe link. Beleid op Wikipedia is juist om informatie in de artikelen zelf te vermelden, en niet steeds te linken naar externe sites. Vandaar heb ik de wijziging teruggedraaid. Groet, LeeGer 18 jul 2012 23:27 (CEST)

Er worden toch reeds links naar Moviemeter (en IMDb) gemaakt? Het is ook zo dat de parameter Popcornmeter al vermeld staat in het sjabloon. Dinosaur918 (overleg) 18 jul 2012 23:32 (CEST)

Er staan nu twee links in het artikel, een naar IMDb, maar deze is engelstalig. Daarom is er ook een naar Moviemeter, maar meer links is niet wenselijk. en informatie over recensies graag in het artikel zelf, niet via externe links. Zie ook [[1]]. LeeGer 19 jul 2012 18:13 (CEST)

Maar de parameter is reeds in het sjabloon ingevoegd, wat het sowieso mogelijk maakt dat deze vermeld kan worden. Ik voegde alleen maar in het nowiki-gedeelte de parameter toe. Wat het bericht "Afbeelding gewenst" betreft; kan dat niet beter weggelaten worden, aangezien de meeste afbeeldingen copyright zijn? (zie overleg hierboven) Dinosaur918 (overleg) 19 jul 2012 18:24 (CEST)

Dan moeten we die parameter maar uit het nowiki-gedeelte halen. Over het "Afbeelding gewenst" bericht kun je beter een overleg starten op de de overlegpagina van het sjabloon. Groet, LeeGer 19 jul 2012 18:30 (CEST)

Verwijderen sjabloon

Hoi Dinosaur918,

je had Sjabloon:Navigatie bouw- en managementsimulatiespellen voor verwijderen opgedragen en ook meteen de links naar de sjablonen verwijderd. Dit is niet de bedoeling, omdat een moderator het sjabloon zal beoordelen en als die wel wordt behouden dan moet alles weer terug worden gezet. Ik begrijp waarom je het doet, maar doe dit volgende keer liever niet. Daarnaast: goed werk aan de computerspelartikelen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 27 jul 2012 11:34 (CEST)

Ik begrijp het en zal hier volgende keer op letten, maar mij leek het echt overbodig (en bij sommige artikels klopte het zelfs niet) om dit te vermelden. Bedankt! Dinosaur918 (overleg) 27 jul 2012 11:44 (CEST)

Sjabloonwijzigingen

Hallo Dinosaur918, Voor de helderheid, als je een sjabloon verbouwt, dient een sjabloon daarna nog te werken. Dat is nu meermaals niet het geval. Dus ik draai terug, en dat doe ik nooit zonder reden, en meestal een hele goede reden. Het domweg terug draaien is zinloos. Bovendien ben je jou persoonlijke standaarden aan het doorvoeren, terwijl die standaarden helemaal geen standaard zijn. Bepaalde zaken zijn met zorg er in gezet en is er geen enkele reden dat te gaan lopen wijzigen. De sjabloonnaamruimte is bijzaak, alsjeblieft, hou dat in de gaten, geen doel op zich. Groetjes - Romaine (overleg) 15 aug 2012 23:57 (CEST)

De reden van mijn wijziging is omdat de kop met als titel "Externe links" niet altijd weergegeven wordt. Zie Bisschopsmolen (Oldenzaal), Lutke's Meule, Molen Ter Rijst en De Vlijt (Zuidwolde); en heier dan weer wel De Vlijt (Geffen), De Vlijt (Koudum) en De Arkduif. Na mijn bewerking werd dit opgelost en werd steeds die kop gezet. Dinosaur918 (overleg) 16 aug 2012 09:42 (CEST)

Opgelost - Romaine (overleg) 16 aug 2012 21:06 (CEST)

Bedankt Dinosaur918 (overleg) 16 aug 2012 22:43 (CEST)

Sjablonen / infoboxen

Hallo Dinosaur918, Als je wijzigingen aan sjablonen / infoboxen aanbrengt, dan heeft dat gevolgen voor heel veel artikelen. Daarom dienen we daar erg voorzichtig mee te zijn. Zeker het zomaar, zonder overleg, verwijderen van een portaal, dat lijkt me niet de bedoeling. Je wijzigingen aan Sjabloon:Infobox personage heb ik daarom ongedaan gemaakt. Op Overleg sjabloon:Infobox personage werd me ook niet duidelijk wat de noodzaak van de wijzigingen was. Maar wellicht heb ik iets gemist en is er elders overleg geweest. Zo niet, dan wil ik je adviseren om daar op zijn minst van tevoren toch even te vermelden wat (en hoe) je precies van plan bent. Met vriendelijke groet, LeeGer 21 aug 2012 22:12 (CEST)

Nee, overleg is er niet geweest maar ik zal in het vervolg hierop letten. U heeft echter ook wijzigingen ongedaan gemaakt die wel gepast waren, zoals het verwijderen van de niet meer in gebruik genomen parameter "programma". Dinosaur918 (overleg) 21 aug 2012 22:15 (CEST)

Tja, dat krijg je met wijzigingen aan sjablonen zonder enig overleg, en zonder het invullen van een bewerkingssamenvatting. Dan moeten anderen maar raden naar het hoe en waarom. Weet je ook zeker dat die parameter in geen enkel artikel meer wordt gebruikt? Ik zou toch even overleggen voordat je iets verwijderd. LeeGer 21 aug 2012 22:45 (CEST)

Ik zal even een bericht achterlaten op het overleg. Excuses voor het ongemak. Dinosaur918 (overleg) 21 aug 2012 23:05 (CEST)

Mooi werk!

Hallo Dinosaur918,

Ik zie dat Sjabloon:Infobox personage inmiddels is uitgebreid met een aantal m.i. waardevolle aanvullingen. Mooi werk dus. Ge vooral zo door. Als je dan tevoren op het overleg even aangeeft wat de verbeteringen zijn die je wil doorvoeren, dan is het helemaal goed. Groeten, LeeGer 22 aug 2012 12:24 (CEST)

Bedankt. Ik zal daar in de toekomst op letten, bedankt voor de tip. Dinosaur918 (overleg) 22 aug 2012 14:57 (CEST)

Taxobox

Dag Dinosaur918, ik zag dat je in de taxoboxen bezig bent. Je markeert je wijzigingen daar als k (klein) maar de gevolgen ervan zijn voor iedereen te zien. Heb je overleg gevoerd over het toevoegen van een extra lijn in de kop van de taxobox en over het met hoofdletters spellen van de Nederlandse namen van de orde, de klasse, de stam en het rijk? Zulke zaken liggen nogal gevoelig, er is vaak een hele geschiedenis aan voorafgegaan en wijzigingen hierin worden door vrijwel niemand als klein beschouwd. Met name bij sjablonen geldt niet het bekende "voel je vrij en ga je gang". Je bent daar al enkele keren op gewezen hierboven. Graag een korte uitleg over het waarom van je acties. Wikiklaas (overleg) 29 aug 2012 01:53 (CEST)

Wel, één logische verklaring: bij de meeste taxoboxen stond dit zo aangegeven:

"Rijk: Animalia (Dieren)"

terwijl bij enkele:

"Rijk: Animalia (dieren)"

en mij leek het dus logischer deze gelijk te zetten.

Het toevoegen van een extra regel in de infobox is niet mijn werk maar van Gebruiker:Der Belsj. Dinosaur918 (overleg) 29 aug 2012 10:33 (CEST)

Ik zie dat jij inderdaad alleen achter de hoofdletters en de links zit. Je zegt: "mij leek het dus logischer deze gelijk te zetten" maar als je je even in de geschiedenis van de diverse taxoboxen had verdiept, dan had je gezien dat er juist een proces de andere kant op gaande was. De laatste bewerking vóór jou op Sjabloon:Taxobox vlinder was van Woudloper en die had juist exact het omgekeerde gedaan. In het geval van taxoboxen en andere veelgebruikte sjablonen raad ik je aan EERST even overleg te zoeken en je ervan te vergewissen dat andere gekruikers "het ook logischer lijkt" om de door jou beoogde bewerking te doen. Wellicht dat iemand je dan informeert dat het toch minder logisch is dan "het jou lijkt". Voor overleg over taxoboxen voor dieren denk ik aan de overlegpagina van het Wikiproject dieren. Voor andere problemen die je ziet, zou je het Biologiecafé kunnen proberen. Ik laat overigens voor nu je veranderingen gewoon staan. Wellicht dat iemand die zich vaker met de uniformiteit van taxoboxen bemoeit ze binnenkort allemaal tegelijk aanpakt. Groeten, Wikiklaas (overleg) 29 aug 2012 13:21 (CEST)

Toevoeging: Ik zie op je GP dat je je veel met dinosauriërs en spektakelfilms daarover bezighoudt, en met computerspellen. Ik zie daar weinig waaruit je intesse voor schimmels of vlinders blijkt. Om al te veel opmerkingen zoals hierboven, over bewerkingen van sjablonen, te vermijden, is het misschien handig om niet de Sjabloon:Taxobox agaricales te bewerken als je nooit aan schimmels werkt (of idem die voor vlinders), maar dat over te laten aan mensen die tot over hun oren in die groep zitten, of totdat iemand je vraagt een lastiger handeling op zo'n taxobox uit te voeren (bijvoorbeeld omdat iemand gezien heeft dat je handig bent met die techniek). Taxoboxen liggen bij diverse gespecialiseerde bewerkers van biologische groepen (ook bij mij) erg gevoelig. Wikiklaas (overleg) 29 aug 2012 13:32 (CEST)

Naar welke van de twee de voorkeur gaat, maakt mij niet veel uit. Maar om in twee verschillende taxoboxen die, ondanks ze verschillend zijn, toch nog steeds bij elkaar horen, twee verschillende soorten opmaak te gebruiken is niet echt handig. Inderdaad was het beter geweest om eerst even de geschiedenis te bekijken, maar dit had ik even over het hoofd gezien. Blijkt wel dat Woudloper nog maar één taxobox had aangepast. Bij de andere was er geen sprake van een aanpassing en zo was ik daarvan niet op de hoogte. Dinosaur918 (overleg) 29 aug 2012 15:30 (CEST)

In goed Nederlands gezegd: je was niet op de hoogte omdat je niet verder keek dan je neus lang was. Bij gewone artikelen is dat doorgaans niet zo'n probleem omdat een bewerking alleen effect heeft op het artikel zelf. De Nederlandstalige Wikipedia heeft echter enkele honderdduizenden artikelen waarin de taxobox wordt gebruikt. Dan is overhaast handelen, ook op basis van verschil dat je tussen sjablonen ziet, zeer ongewenst. Bij het bewerken van sjablonen is het erg gewenst dat de bewerker een aangeboren nieuwsgierigheid voor de bewerkingsgeschiedenis van elk sjabloon heeft. Heb je dat niet, dan mis je zaken die voor het bewerken ervan belangrijk zijn. Je probeert je nogmaals te verweren door te zeggen dat je de verschillen onlogisch vond. De kern van de boodschap die ik hierboven gaf was echter dat je bij taxoboxen beter eerst overleg kunt zoeken en vragen of andere gebruikers het ook onlogisch vinden. Met je antwoord wek je niet de suggestie dat die boodschap is binnengekomen. Zolang je je houdt aan de belofte die je hieronder doet en geen taxoboxen en infoboxen meer bewerkt, is er geen probleem meer. Maar bedenk je daarover niet te snel en onthoud vooral dat overleg VOORAF over zulke gevoelige zaken een hoop ellende voorkomt. Groeten, en succes met je werk aan artikelen! Wikiklaas (overleg) 29 aug 2012 16:15 (CEST)

Daar heb je gelijk; het klopt dat vooraf overleg geen slecht idee is voor dergelijke bewerkingen bij sjablonen. Dinosaur918 (overleg) 29 aug 2012 16:31 (CEST)

Ha Dino, je bent spijkers met koppen aan het slaan, zag ik. Mosasaurus staat op m'n volglijst, en daar zijn alle namen tussen haakjes nu weer met een hoofdletter. Ik zag je ook de "="-tekens in de taxobox uitlijnen. Ik geloof dat Joopwiki dat al een keer botmatig heeft gedaan en ik heb er een gloedhekel aan. Bij Mosasaurus maakt het niet zoveel uit, want die taxobox is al volledig. Bij taxoboxen waar nog veel in moet, betekent dat uitlijnen echter veel extra werk. En Joopwiki deed het voor de overzichtelijkheid maar bij de bewerkingen van alle taxoboxen die ik in de afgelopen weken deed, vond ik het niet overzichtelijker. Maar als ik nu een naam=''Huppeldepup'' kopieer naar de plek onder "taxon=", dan hoef ik er alleen maar "w-" voor te zetten en heb ik de w-naam. Met al die spaties moet ik gaan zitten tellen en rekenen om het aantal op orde te brengen. Zou je een beetje terughoudend willen zijn met het toevoegen van al die spaties? Niet alle medewerkers vinden dat dus een handige vorm voor de taxobox. Verder complimenten voor je bijdragen. Groeten, Wikiklaas (overleg) 25 sep 2012 23:00 (CEST)

Ok, ik zal dit onthouden. Bedankt. Dinosaur918 (overleg) 25 sep 2012 23:22 (CEST)

Coachingsprogramma?

Hallo Dinosaur, Ondanks mijn verzoek om in het vervolg eerst even te overleggen voordat je wijzigingen aan sjablonen doet, en je toezegging daarop te gaan letten, lees ik hierboven dat je opnieuw zonder enig overleg, of zelfs maar een aankondiging van je voornemens, allerlei wijzigingen aan sjablonen doet. Is het wellicht een goed idee om je te laten begeleiden door een coach? Zie daarvoor het coachingsprogramma. Groet, LeeGer 29 aug 2012 14:18 (CEST)

Ik zal in de toekomst geen bewerkingen meer doorvoeren bij infoboxen en taxoboxen. Daardoor, lijkt mij, een coach niet echt nodig. Tenzij u dat vind voor mij bewerkingen en toevoegingen op de gewone artikels? Dinosaur918 (overleg) 29 aug 2012 15:39 (CEST)

Je bewerkingen aan gewone artikelen heb ik me nog niet zo mee bezig gehouden, en daar heb ik op dit moment dan ook nog geen mening over. Daar was het coachingsvoorstel dus ook niet voor bedoeld. Dan kijken we het nog even aan. Groet, LeeGer 29 aug 2012 17:21 (CEST)

Clan Televisieserie

Beste Dinosaur918. De algemene korte inhoud tekst die wij erop zetten is inderdaad copyright beschermd. En wel door onszelf, door productiehuis Caviar. Wij mogen deze tekst dus zonder probleem gebruiken en verlenen jullie het recht om deze te gebruiken. Wij weten uiteraard dat het niet verboden is om spoilers op Wikipedia te zetten, maar niettemin vinden we het jammer dat je de clue van elke aflevering verklapt in je tekst. De laatste afleveringen zijn nog niet eens uitgezonden op tv en toch verklap je al deels wat er in aflevering 9 gebeurt. Dit kan niet de bedoeling zijn. Laten we het voor alle kijkers spannend houden. Wij hebben zelf korte persteksten waarin de clue niet verklapt wordt. Ook gebruiken we daarin de juiste afleveringtitels in plaats van, zoals nu, een omschrijving van de moordpoging. Mag ik je heel vriendelijk vragen om het bij de officiële tekst te houden die wij erop zetten? Hartelijk bedankt. Productiehuis Caviar

Teksten waarop auteursrechten rusten hebben op wikipedia niets te zoeken. Tevens is wikipedia een encyclopedie, geen gratis reclamemedium en is de pagina geen eigendom van uw firma. Gelieve daar rekening mee te houden. Doorzetten van deze politiek zal resulteren in een blokkade, want over auteursrechten worden hier geen grappen gemaakt. U kunt teksten eventueel vrijgeven wia de OTRS procedure, maar dat betekent dat ze door derden gewijzigd kunnen en mogen worden. Ik betwijfel of dat in uw strategie past. Kleuske (overleg) 27 okt 2012 00:24 (CEST)

Bewerkingen infobox

Hallo Dinosaur918, Door drukte kwam het er niet eerder van, maar vandaag alsnog uitgevoerd: Overleg_gebruiker:Romaine#Bewerkingen_infobox. Groetjes - Romaine (overleg) 5 nov 2012 01:12 (CET)

Bedankt. Het was me zelf ook al bijna ontgaan en had er niet meer aan gedacht. Dinosaur918 (overleg) 5 nov 2012 18:09 (CET)

Final Destination

Beste Dinosaur918. Al ben ik het wat de overzichtelijkheid in de infoboxen in zijn geheel niet met je eens, toch hebben we zojuist denk ik een unieke prestatie geleverd, namelijk zonder overleg – maar ook zónder bewerkingsoorlog – een mooie tussenweg gevonden wat betreft de Final Destination-filmreeks. Ik wens je een prettig weekend. Caudex Rax ツ (overleg) 10 nov 2012 16:07 (CET)

Nu heeft de opmaak m.b.t. de premières misschien niet veel effect maar indien er meer data bijkomen word het zeer onoverzichtelijk (neem eventueel een kijkje op De Sims 3). Ik heb blijkbaar per ongeluk ook een paar kleine aanpassingen ongedaan gemaakt die ik wel goed vond, waarvoor sorry. Jij ook een goed weekend. Dinosaur918 (overleg) 10 nov 2012 16:50 (CET)

Bioscoopjournaals

Beste Dinosaur918, u heeft vandaag mijn terugdraaiing van uw verwijdering van een aantal bioscoopjournaalvideo's op Bruine rat, Huisdier en Koe (rund) weer ongedaan gemaakt. Bij de verwijdering van deze video's heb ik u verwzen naar overleg op mijn overlegpagina, waaruit waarschijnlijk wordt dat de reden voor het niet afspelen van sommige video's verouderde software is. Kunt u mij zeggen met welke browserversie en met welk besturingssysteem u de video's probeert te bekijken, zodat ik hopelijk duidelijker krijg of mijn vermoeden juist is? Met vriendelijke groet, 它是我 (overleg) 20 nov 2012 23:24 (CET)

Ik gebruik de laatste versie van Firefox op een Windows 7. Welke gebruikt u? Dinosaur918 (overleg) 20 nov 2012 23:50 (CET)

Coronosaurus

Dag Dinosaur918, ik kan het niet helpen dat ik je vraag op de OP van MWAK zag. Als je het niet erg vindt, dan zeg ik er hier ook nog wat over. Als je in het bewuste artikel de link naar de soort Coronosaurus brinkmani had geklikt en daar de eerste alinea's had gelezen, dan had je daar kunnen zien dat MWAK omstandig heeft uitgelegd dat het geslacht Coronosaurus is gebaseerd op de soort Centrosaurus brinkmani. Die soort was dus al eerder benoemd dan het geslacht Coronosaurus. Het geslacht Centrosaurus bestaat ook nog steeds en telt ten minste één soort, de typesoort Centrosaurus apertus. Centrosaurus brinkmani paste echter bij nader inzien niet goed in dat geslacht en werd in een apart geslacht geplaatst. In zo'n geval is het, zoals MWAK ook al zei, gebruikelijk om bij de typesoort de oude naam te vermelden, ook al gaat het om hetzelfde taxon en noem je dat verder Coronosaurus brinkmani. Je vraag was of dat geslacht waarin Coronosaurus brinkmani is geplaatst dan niet helemaal Centrosaurus moest heten. Die vraag beantwoordde MWAK niet en ik hoop dat het je nu duidelijk is. Lees anders de regels van de ICZN eens door. Dat is taaie kost maar het geeft je, na verloop van tijd, wel veel extra inzicht. Succes! Wikiklaas (overleg) 9 dec 2012 23:21 (CET)

Bedankt. De uitleg van MWAK was eigenlijk voldoende maar toch bedankt voor de link. Die zal ik zeker eens gebruiken. Dinosaur918 (overleg) 10 dec 2012 15:12 (CET)