Overleg gebruiker:Eve/Archief19

handtekening

Dag Eve, je hebt in het dossier van Overleg gebruiker:193.173.115.50 je handtekening gezet in plaats van de tijd. 129.125.182.34 18 mrt 2008 13:35 (CET)

Mhaesen heeft je handtekening net weggehaald. Groetjes 129.125.182.34 18 mrt 2008 13:41 (CET)

Verwijderen afbeeldingen

Hoi Eve, als je een afbeelding verwijderd, zou je dan een link achter willen laten naar de afbeelding op commons? Dat is wel makkelijk. Er staat een directe link op {{NuCommons}} die dat doet ("snel verwijderen") en via het normale verwijdermenuutje staat er ook een optie met een link bij. Multichill 19 mrt 2008 13:17 (CET)

Je bedoelt in de bewerkingssamenvatting neem ik aan toch? Ik zal zo ff kijken, als er weer wat staat wat verwijderd kan worden (de categorie is nu leeg). Maar dat moet natuurlijk helemaal geen probleem zijn :-) dank voor de tip, groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2008 13:22 (CET)

Ik zal er eentje voor je klaarzetten :-) - Gijsvd^L 19 mrt 2008 13:25 (CET)

Eentje maar??? *kucht* Jája... - eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2008 13:26 (CET)

Hoera, gelukt! - eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2008 13:35 (CET)

Biografische artikelen

Hallo Eve, Zou je voortaan bij biografische artikelen ook de geboorteplaats (en sterfplaats) willen vermelden. Bij Joshua Herdman heb ik het al even voor je aangevuld. Vriendelijke groet, We El 20 mrt 2008 17:12 (CET)

Hoi We El, ik zou bijna zeggen: VJVEGJG... een artikel is natuurlijk nooit in een keer "af" of "compleet" en iedereen kan aanvullen wat hij of zij nog weet te vertellen over het onderwerp. Iedereen doet zijn best, ik ook en jij ook, maar dergelijke kleine wijzigingen of ontbrekende zaken maken of breken een artikel niet. Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat de geboorteplaats erin moet, maar vind een berichtje als dit eerlijk gezegd een beetje overbodig. Desondanks uiteraard een hartelijke groet :-) eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2008 21:18 (CET)

Een biografisch encyclopedisch artikel zonder geboorte- en sterfplaats is een beetje als een lemma in een woordenboek waarin men vergeet te vermelden of het om een zelfstandig naamwoord of een werkwoord gaat. Het punt is niet dat jij er niet aan denkt, en evenmin dat een artikel nooit direct af of compleet is, het punt is dat er duizenden artikelen zijn aangemaakt waarin die elementaire gegevens ook na jaren nog niet zijn toegevoegd, terwijl ze nota bene doodsimpel zijn te vinden omdat hetzelfde artikel al bestaat in tig andere Wikipedia's. Vandaar dus mijn reminder. Dag! We El 21 mrt 2008 09:03 (CET)

P.s. Die Afbeelding:09Meet3nov - Salade van IIVQ.jpg zag er overigens culinair gesproken niet best uit! We El 21 mrt 2008 09:06 (CET)

Belize

Bedankt. Ik kreeg de geschiedenis inderdaad niet verplaatst. Maar ik wordt ook gek als ik weer moet overleggen over een doorverwijsconstructies. Nogmaals dank Koektrommel 26 mrt 2008 10:12 (CET)

Graag gedaan :-) als je nog eens hulp nodig hebt geef je maar een seintje. Groet eVe ￨ Roept u maar! 26 mrt 2008 10:12 (CET)

Qport

Dag Eve,

Ik had een artikeltje geschreven over qport, maar jij hebt het genomineerd als te commercieel. Ik heb echter geen commerciele bedoeling ermee. Sterker nog: de persoonlijke dienst is gratis en vrij van reclame zoals ik al schreef. Ik maak er al een aantal jaar met veel plezier gebruik van, en ik ben nog nooit benaderd voor enig commercieel doel. Waar op internet vind je nog zo'n nobele site?

Ik heb de tekst aangepast en ik hoor graag van je of het zo goed is. Zo niet, wat moet er dan aangepast worden? Ik heb de wiki's van andere sites bekeken en de meesten hebben een veel commercielere boodschap. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Qreative (overleg · bijdragen)

Hallo Qreative, bedankt voor je berichtje! Ik heb het artikel nog even bekeken en moet bekennen dat ik vind dat het er niet beter op is geworden. Het artikel heeft nu namelijk geen inleiding meer waardoor onduidelijk is waar het over gaat. Overigens is het niet zozeer de bedoeling achter een artikel die mij het reclamesjabloon erboven doet/deed plaatsen, het gaat vaker om het taalgebruik in zo'n artikel. Wanneer er wervende woorden en subjectieve bijvoeglijke naamwoorden in staan, èn het is een artikel over een bedrijf, dan is "reclame" al snel de reactie. Oók wanneer het non-profit bedrijven betreft.

Ik kan je best even helpen met de inhoud/tekst van het artikel, maar dat betekent niet per se dat het daardoor ook een "blijvertje" is. Het artikel staat inmiddels op de verwijderlijst, en wanneer andere gebruikers van mening zijn dat het onderwerp an sich niet encyclopedisch is, wordt het artikel alsnog verwijderd. Ik ga even aan de slag met de tekst, dan zien we daarna wel wat de anderen ervan vinden. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 mrt 2008 12:09 (CET)

P.S. Tekst is inmiddels aangepast, maar kun je zelf proberen in het artikel duidelijk te maken wat er zo bijzonder aan het bedrijf is dat het een vermelding in Wikipedia verklaart (volgens Wikipedia:Relevantie, dus: hoe groot is het bedrijf, regisratie bij KVK etc)? Dat blijkt nu namelijk naar mijn bescheiden mening beslist niet uit het artikel. Dank je! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 26 mrt 2008 12:14 (CET)

Dank je voor je hulp Eve. Ik heb de tekst aangevuld en geprobeerd duidelijk te maken wat het unieke is en waarom een Wiki vermelding op zijn plaats is. Groeten, Qreative.

Mooi zo! Ik heb er (toch) nog wat uitgehaald, vergelijk de versies maar eens ([1]) dan zie je wat ik toch nog als "reclame-achtig" of "irrelevant" beschouwde en dus heb verwijderd. Fijn dat je het hebt aangevuld! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 mrt 2008 15:37 (CET)

Heel goed. Dank je wel voor je hulp en nu maar hopen dat dit artikel de nominatieronde overleeft.

Terug naar de trivialiteiten

Daar zet je me wel even op mijn nummer, want dat wist ik helemaal niet en heb ik altijd fout gedaan. Je hebt wel gelijk, mijn foute toevoegingen ten spijt. Nou, ik ben er nog verbaasd van. In ieder geval vandaag weer wat geleerd. Bedankt! Groetjes, Vincentsc 27 mrt 2008 13:41 (CET)

Haha sorry, ik wist niet dat jij je ermee bezig had gehouden (behalve dan met die ene revert die ik deed natuurlijk). Ik heb een tijdje geleden dezelfde fout gemaakt, maar het bleek "hypercorrect" te zijn en ik werd toen op mijn vingers getikt door Bessel afijn, maakt niet uit toch, ik vind het een heel logische denkwijze. Ik heb ff een botverzoekje gedaan trouwens, dan gaat het allemaal wat sneller, want het waren er toch wat meer dan ik dacht. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2008 13:44 (CET)

Verwijderen links naar MySpace en YouTube

Beste Eve, je hebt de door mij toegevoegde links naar MySpace en YouTube verwijderd. Los van het feit dat er bij honderden artiesten wel een link naar MySpace staat, waarom is hier bezwaar tegen? Voor veel artiesten is hun MySpace pagina een belangrijk (en geactualiseerd) informatie-platform (voor sommige zelfs het enige). Het lijkt mij juist goed om vanuit een encyclopedisch artikel (feitelijk, historisch) te linken naar een geactualiseerde, persoonlijke pagina, zoals MySpace die biedt. Verwijderen link naar YouTube kan ik me trouwens wel in vinden, want dat is een zoekopdracht en geen onderwerpgebonden pagina. Bedankt! --Tdejong67 27 mrt 2008 14:29 (CET)

Hallo Tdejong67, hier staat uitgelegd welke links wel en welke niet gewenst zijn. Overigens zou ik graag een lijstje zien met artikelen waarin wèl links staan naar myspace, want ons beleid is om die links te weren. Alleen officiële websites van of voor artiesten zijn toegestaan, geen fansites en links naar externe media. Bedankt en vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2008 15:05 (CET)

Professional organizer

Eve, Ik heb een tekst geplaats met de titel 'professional organizer' en 'chaos'. Je hebt die geblokkeerd omdat er een verwijzing is geplaatst naar mijn site en dat reclame zou zijn. Je hebt wel een punt, maar mijn punt is dat een 'professional organizer' in Nederland nog een redelijk onbekende dienst is. Ik wil mensen ook graag kennis laten maken met oplossingen voor problemen waarmee zij soms kampen. Velen weten niet dat dergelijke hulp bestaat. De link naar mijn site wil daarover meer informatie geven. Als dat buiten de regels is, spijt het me dat ik dat zo geprobeerd heb en zal ik mijn pogingen staken. Groet, Anja

Hallo Anja, ik zag dat MoiraMoira je al antwoord heeft gegeven op je overlegpagina. Het doel van Wikipedia is om een zo volledig mogelijke encyclopedie te zijn/worden, en niet om als startpagina of zoekengine te dienen. Wanneer het alleen je doel is om door middel van een artikel op Wikipedia mensen naar je site te (bege)leiden, dan is Wikipedia inderdaad niet het juiste medium daarvoor. Wanneer het mogelijk is om een neutraal en feitelijk artikel over het concept te schrijven, doe dan vooral wel een poging, maar houd er rekening mee dat het onderwerp dan mogelijk als "niet encyclopedisch relevant" wordt bestempeld. Bedankt voor je begrip en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 mrt 2008 14:18 (CEST)

Opnamen

Hoi Eve, zou je je mening eens willen geven over de opnamen van Fietsbel en El Seibo (stad)? Ik heb wat aanwijzingen gekregen en heb deze week deze twee artikelen opnieuw ingesproken. Jcb - Amar es servir 1 apr 2008 10:53 (CEST)

Hoi JCB, da's goed! Ik kan het echter pas vanavond beluisteren, dus je moet nog even geduld hebben. Ik heb afgelopen weekend o.a. Putten (Gelderland), Aardwetenschappen, Amoebe en Boerenbont ingesproken. Er was er volgens mij nog één maar die wil me even niet te binnen schieten... Ik heb trouwens nog een vraagje over het artikel over Putten: daar staat een aardig uitgebreid stukje in over de ketenproblematiek maar ik vraag me af of dat thuishoort in het artikel (en zo ja, moet het dan wel zo uitgebreid). Volgens GijsvdL is dat nog steeds aardig actueel in Putten, maar volgens mijn familie niet (die lezen er althans nooit meer wat over). Wat is jouw mening daarover? Bedankt en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 11:31 (CEST)

Dan denk ik dat je familie geen lokale kranten leest. Ik zal straks eens kijken of ik iets terug kan vinden in de exemplaren die ik nog heb liggen. Jcb - Amar es servir 1 apr 2008 11:44 (CEST)

Ik heb al wat gevonden online. Lees bijvoorbeeld eens [BDUNewsModuleV2[detail_id]=160293&mod[BDUNewsModuleV2][zoeken]=1 dit] artikel, of zoek gewoon op Puttenaer.nl op 'keten'. De Puttenaer is een van de lokale huis aan huis weekbladen. Jcb - Amar es servir 1 apr 2008 11:51 (CEST)

Mwa ja da's van oktober dus al weer een tijdje geleden... mijn familie leest de Puttenaer wel hoor ;-) Ik laat de alinea er maar in staan, het kan ook helemaal geen kwaad, ik vroeg me alleen af of het a) wel encyclopedisch is en b) nog wel actueel. Bedankt voor je linkje! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 12:01 (CEST)

Graag gedaan. Heb je de opnamen nog beluisterd? Jcb - Amar es servir 2 apr 2008 10:30 (CEST)

Ik heb alleen Fietsbel beluisterd. Je praat zeker een heel stuk rustiger, je stem is wat lager en je klinkt veel minder gehaast dan in de oudere opnames, maar ik moet heel eerlijk zeggen (hoe vervelend ik dat ook vind...) dat ik vind dat je geen prettige stem hebt om naar te luisteren. Maar dat is mijn POV, natuurlijk. Hopelijk beledig ik je hier niet mee want da's zeker niet mijn bedoeling!! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 2 apr 2008 10:44 (CEST)

Ok, geen probleem. Ik hoop echter niet dat dat ook reden is om al mijn opnamen te vervangen door opnamen van iemand anders? Jcb - Amar es servir 2 apr 2008 10:46 (CEST)

De oudere opnames moeten sowieso opnieuw ingesproken worden, want de meeste zijn hopeloos gedateerd (geldt ook voor de mijne want die zijn ook bijna allemaal al twee jaar oud). De nieuwere hoeven van mij niet vervangen te worden nee, zoals ik al zei, je praat veel rustiger dan in de oudere opnames en bent een stuk duidelijker te verstaan. Mijn mening over jouw stem hoeft niet door anderen te worden gedeeld, toch. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 2 apr 2008 10:53 (CEST)

Alfonso Corti

Hoi!

Ik heb een vraagje. Hoe kan ik een artikel van Alfonso Corti School verwijderen. Ik heb zonder toestemming van school gemaakt. Hoe kan ik dat verwijderen?

Greetz, Ricardo.

Hoi Ricardo, heb je de tekst zelf geschreven of is het van bijvoorbeeld een website gekopieerd? Wanneer je de tekst zelf geschreven hebt, mag je toch zelf weten of je een artikel over de school schrijft? Als het artikel naar jouw mening echt verwijderd moet worden, laat het me dan ff weten, dan help ik je daar wel even mee, maar ik heb eigenlijk eerst antwoord nodig op m'n vragen. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 16:14 (CEST)

Hoi, Ik heb een paar stuk tekst van internet (school) gekopierd. De rest heb ik zelf geschreven. Ricardo.

Hmmm ja, kopiëren van teksten mag inderdaad niet, daar kunnen ze wel wat van zeggen natuurlijk. Kun je er niet voor zorgen dat je het helemaal in je eigen woorden omschrijft, zodat het helemaal niet meer op de oorspronkelijke tekst lijkt? Het is namelijk een heel net, leuk en interessant artikel dus het zou zonde zijn wanneer het weggegooid zou worden toch. Krijg je er problemen mee wanneer we het nog een weekje of twee laten staan zodat ook andere mensen tijd krijgen om de tekst te verbeteren? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 16:21 (CEST)

"

Ja, zonder toestemming van school mag je geen artikel of bloggs maken over de school zelf. Ik was vergeten toestemming te vragen. Het is beter om te verwijderen. Ricardo.

Ai, jammer. Ik heb het artikel verwijderd, als je toestemming gekregen hebt dan kan ik het als je wilt zo weer voor je terugzetten! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 16:33 (CEST)

Dank je! Ik laat u wel weten. Ricardo.

Da's prima! Veel succes dan maar. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 16:35 (CEST)

Hoi, ik heb een beetje moeite met het feit dat we prima artikelen blijkbaar gaan verwijderen omdat het onderwerp dat niet op prijs stelt. Nu denk ik dat Eve dat heeft gedaan omdat Ricardo er wellicht negatieve gevolgen van ondervindt (waaruit wederom blijkt dat Eve verreweg de liefste mod hier is :p ), maar wellicht moeten we dit op een andere manier oplossen dan het verwijderen van het artikel? Ik denk bijvoorbeeld aan een mailtje richting de school met het verzoek wat meer info te geven over hun bezwaren en ondertussen het artikel gewoon online laten staan. Groeten, .Koen 1 apr 2008 16:43 (CEST)

Dat ben ik normaliter helemaal met je eens maar als het ook (deels) copyvio is heb ik er wat minder moeite mee. En ik wil inderdaad al helemaal niet dat iemand er problemen mee krijgt; Wikipedia heeft het heel lang zonder een artikel over deze school gedaan dus daar kunnen nog best wel wat dagen/weken bij... toch. Zo'n mailtje zou goed kunnen inderdaad, da's wel weer wat voor jou, Koen ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 16:51 (CEST)

Laat maar, op de chat werd geroepen dat er maar een klein deel was gekopieerd, maar ik heb even gekeken: de inleiding en de kopjes geschiedenis en naam staan letterlijk op http://www.alfonsocortischool.nl/. Ik ga er dus niet achteraan. Groeten, .Koen 1 apr 2008 16:58 (CEST)

I know, dat had ik al gecheckt. Nu ja, als 't alsnog tot een artikel komt kunnen we 't Ricardo altijd nog helpen herschrijven. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 apr 2008 17:01 (CEST)

Hoi! Ik las net over mijn artikel die verwijderd was. Ik kan een deel van jullie verhaal begrijpen. Maar wat is er aan de hand? Willen jullie contact nemen met mijn school of ze bewaar hebben? Kun je me uitleggen. Alvast bedankt! Ricardo

Nieuw Portaal aanmaken

Beste Eve. Doordat je me al vaak geadviseerd hebt, denk ik dat ik met deze vraag wel bij jou terecht kan. Ik wil graag een nieuw portaal aanmaken. Waar haal ik de opmaak vandaan en hoe kan ik dit het beste aanpakken? groet, Phenoss (raadpleeg) 3 apr 2008 20:34 (CEST)

Hoi Mark, poeh, nou kies je precies iets waar ik me nog nooit mee bezig heb gehouden ;-) maar ik heb wel een paar handige linkjes voor je gevonden: Wikipedia:Wikiproject/Portalen en Wikipedia:Wikiproject/Portalen/standaardportalen. Onder dat eerste linkje vind je een enorme lijst met de huidige portalen en de medewerkers per portaal. Aan één van hen kun je vast wel advies vragen, of ga even naar de Helpdesk als je er niet uitkomt. Onder het tweede linkje vind je allerlei tops & tricks over hoe je een portaal aanmaakt en welke sjablonen je kunt gebruiken. En je kunt natuurlijk ook alle andere portalen bekijken en gewoon een mooie layout "stelen" ;-) Succes ermee, groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 apr 2008 21:57 (CEST)

P.S. Maar ik zie dat je al een heel eind bent met je portaal, ziet er mooi uit!!!!

Bedankt voor je tips! Ik heb er idd al ondertussen wat over gevonden. Morgen ga ik weer verder. Groet, Phenoss (raadpleeg) 3 apr 2008 22:29 (CEST)

Een Wiki(n)diaan naar mijn hart

Dank je wel voor de hulp om mijn levensgrote portret op John Vangelis wat meer bescheiden van formaat te maken (dat past beter bij me). Ik ben dus gelijk maar gaan kijken wie die (eindelijk!!!) behulpzame mens is en jawel hoor, wat je op je gebruiksterspagina schrijft kan ik heel erg ondersteunen. Denk ik 'laat ik ook eens gaan meedoen in Wiki' en na een recept in Wikibooks (dat was blijkbaar niet zo controversieel, want ik kreeg geen commentaar) maar een pagina maken over mezelf. Als redelijk succesvol schrijver vond ik het wel passend en ik heb ook aardig wat kennis over mezelf. Nou dat heb ik geweten, gelijk staat er een verwijderingssjabloon bij en ook op mijn vragen waarom wordt nauwelijks gereageerd (behalve 'voor verwijdering'). Ook op andere diskussiepagina's zie ik zo vaak de negativiteit. Net alsof diegenen die reageren vinden dat alleen zij het goed doen. Al een paar keer heb ik het bijna opgegeven nog langer iets met Wiki van doen te willen hebben, maar ja, dan staat er ineens weer zo'n opbeurend berichtje. Lieve groet, --Vangelis 4 apr 2008 16:24 (CEST)

Hallo John, dit berichtje deed mij op mijn beurt weer glimlachen :-) ik heb overigens inmiddels je artikel doorgelezen en denk dat ik deels begrijp waarom er zoveel over te doen is: het is veel uitgebreider en persoonlijker dan de "gemiddelde" biografie hier op Wikipedia. Verder lijkt het erop dat men geen werk van je heeft kunnen vinden, dat heb ik zelf nog niet nagekeken. En ten derde is men hier erg allergisch voor wat "zelfpromotie" wordt genoemd: over jezelf schrijven dus (hoe neutraal dat ook gedaan wordt). Voor het eerste punt (het erg uitgebreide artikel) bestaan er de conventies voor biografische artikelen, voor het tweede punt hebben we Wikipedia:Relevantie als richtlijn, en over het derde punt (de zelfpromotie) blijven de meningen verdeeld. Het is niet "verboden" maar blijft voor de meeste gebruikers ongewenst. Ik kan je best helpen met je artikel, maar ik vrees dat dat zou gaan betekenen dat er flink wat geschrapt gaat worden uit je artikel. Als je wilt dat ik meekijk/meehelp geef je maar gerust even een seintje. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 6 apr 2008 13:22 (CEST)

• • Ha, eindelijk iets waardoor ik weer wat positiever tegen het Wiki leven aankijk. In mijn onschuld (en na het bekijken van gelijksoortige pagina's) heb ik dus blijkbaar een zelfpromotie pagina gemaakt. Ik heb er geen enkel probleem mee dat er een berg info geschrapt wordt als daardoor de pagina misschien mag blijven en vind het geweldig aardig als je dat wilt doen. Het hoeft niet vermeld te worden (maar ik doe het toch) dat ik door jou misschien toch gebruiker blijf, of mijn 'zelfpromotie' nu blijft of niet. Ik heb trouwens geen enkele behoefte mezelf te promoten. Ik reageer zelfs altijd met enige scepsis als mensen me laten weten dat ik 'ontzettend goed' kan schrijven en de in zelfbeheer uitgeven boeken zich als warme broodjes verspreiden. Bedankt in ieder geval.--Vangelis 6 apr 2008 14:24 (CEST)

Je naam genoemd

Hallo Eve, Ik ben dus nog maar een leek op Wiki gebied en weet niet of deze opmerking hier op zijn plaats is. Ik heb namelijk op de volglijst die gaat over het verwijderen van mijn John Vangelis pagina je naam gebruikt en vond het fair om je dat te laten weten.--Vangelis 6 apr 2008 11:23 (CEST)

Hallo John, bedankt voor je berichtje, geen probleem hoor! Groet, eVe ￨ Roept u maar! 6 apr 2008 13:22 (CEST)

Centralpoint

Jammer dat je Central Point hebt verwijderd. Kennelijk ben jij hier handiger dan nieuwelingen. Waarom je het hebt verwijderd is mij geheel onduidelijk, want kleinere onbekende internetbedrijven heb je wel laten staan. Misschien dat je ook het fatsoen had kunnen hebben om te reageren op mijn vragen destijds. Nu is alles weg en gezien jouw superieuriteit hier qua kennis haal je waarschijnlijk alles binnen no time weer weg als wij opnieuw beginnen. Moet wel zeggen dat je het heel vervelend hebt gemaakt voor nieuwe toetreders om Wikipedia nog serieus te maken. Het komt nu over als een links bolwerk waar kennelijk alleen de internetbedrijven mogen staan waar jij zelf koopt of een persoonlijke band mee hebt. Dit wilde wij de toch nodig mededelen. Ik neem aan dat je dit weer weghaald, maar een andere optie om je nog te bereiken is er kennelijk niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Centralpoint (overleg · bijdragen) 6 apr 2008 10:44 (CEST)

Beste Centralpoint. Ten eerste: ik heb het artikel niet verwijderd, ik heb het voorgedragen voor verwijdering omdat het een werkelijk verschrikkelijk subjectief reclamepraatje was. Ten tweede: je gooit hier ineens een enorm beledigend lapje tekst neer over een artikel dat al ruim twee jaar geleden is verwijderd, dus waar gaat dit in godsnaam over??? Als je al je klanten zo behandelt en twee jaar na dato nog met modder gaat gooien dan hoop ik dat je überhaupt nog klanten hebt. Besef je trouwens wel dat al je bijdragen hier, dus ook dit beledigende berichtje aan mij dat je onder je bedrijfsnaam hebt geplaatst, via Google te vinden is? Slimme zet hoor. Complimenten. eVe ￨ Roept u maar! 6 apr 2008 13:33 (CEST)

Externe link op RPG

Hoi Eve,
Je had op de RPG pagina toevoeging van de externe link naar RPG.startpagina.nl teruggedraaid. Ik heb het idee dat die pagina juist erg relevant is. Als nieuweling was ik was benieuwd wat je beweegredenen waren.
Groet! Rick

Hoi Rick, er wordt eigenlijk altijd erg voorzichtig omgesprongen met linken naar startpagina's. Extern linken is vooral bedoeld om lezers de mogelijkheid tot extra uitleg te bieden, of om bronvermelding te geven. Startpagina's horen in geen van deze categorieën thuis. Heb je Wikipedia:Wanneer extern linken al doorgenomen? Daar staat het eigenlijk allemaal wel in uitgelegd. Als je nog vragen hebt hoor ik het wel, vragen staat altijd vrij :-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2008 12:04 (CEST)

Heldere uitleg, dank. Er moet me alleen wel van het hart dat ik de indruk had dat die link toegevoegd kon worden, aangezien hij naar mijn idee in dezelfde lijn is is als de link die reeds op die pagina staan. Die bieden ook geen extra uitleg, noch bronvermeldingen.

Begrijp me niet verkeerd: dit is geen betoog om die link alsnog op de pagina te krijgen, maar alleen een observatie. Groet! Rick-Online 8 apr 2008 13:14 (CEST)

Ik zal meteen even naar die link kijken. Helaas is het niet te doen om bij elke wijziging die gedaan wordt ook de hele al bestaande tekst te bekijken en te beoordelen... dat lukt soms wel, soms niet. Het blijft mensen- en vrijwilligerswerk, nietwaar ;-) Bedankt voor je reactie en je tip in elk geval. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2008 13:20 (CEST)

Ik heb wat linksnoei op het lemma RPG toegepast. De links die ik verwijdert heb zijn links die rechtstreeks naar RPGs linken. Volgens mij staan er nu alleen nog links met een meerwaarde over RPG's in het algemeen. Informatie over RPGs, al dan niet verwerkt in forums. Uiteraard is het wel mogelijk dat er via enkele van deze links nog naar RPGs gelinked wordt. Misschien is er nog wel meer snoei nodig, al vind ik het nu al beter dan dat het was. Silver Spoon ^(?) 8 apr 2008 13:28 (CEST)

Ik heb in het artikel Computer Role Playing Game de laatste externe link verwijderd, die voegde niets toe, want er wordt ook al verwezen naar een wikilijst met MMORPG's. Bedankt voor het meekijken Silver Spoon :-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2008 13:32 (CEST)

Even een kort nootje: ook het artikel RPG staat nog vol met zulke links. Rick-Online 15 apr 2008 08:09 (CEST)

Apeldoorn (stad)

Beste gebruiker,

Waarom heeft u mijn aanvullingen op de site over Apeldoorn zonder overleg weer weggehaald? Misschien kunt u eerst ingaan op mijn argumenten??

De toevoeging van het inwonertal van de gemeente is hier relevante informatie. Ik begrijp het waarom van de specifieke vermelding van het inwonertal van de afzonderlijke stad in de gemeente, maar dat laat onverlet dat als extra aanvulling het inwonertal van de gemeente als geheel hier nuttig is. Rijksgelden tbv van de steden (o.m. die uit het gemeentefonds) worden bijvoorbeeld toegekend op basis van het inwonertal van een gemeente als geheel en niet van de afzonderlijke kernen. De dorpen die tegen Apeldoorn aanliggen fungeren bovendien als 'suburbs' voor dit grote werkgelegenheidscentrum en ook voor andere voorzieningen leunen deze dorpen i9n hevige mate op hetgeen in Apeldoorn aanwezig is. Wikipedia- pagina's van in grootte vergelijkbare steden als Enschede en Breda vermelden dan ook zowel het inwonertal van de stad als dat van de hele gemeente. Mij lijkt dat het dan consequent is om dat ook bij Apeldoorn te doen.

Dan nog een opmerking over de onzinnige toevoeging mbt het niet hebben van stadsrechten: sinds Thorbeckes staatskundige structuur in ons land is ingevoerd hebben deze geen enkele betekenis meer. Dat er melding gemaakt wordt van het feit dat Apeldoorn (evenals overigens Den Haag, Emmen, Hilversum, Hengelo etc.) deze nooit gekregen heeft, lijkt me niettemin te billijken, maar dan moet er wel worden duidelijk gemaakt dat het hebben van stadsrechten vandaag de dag geen enkele betekenis meer heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.59.40.99 (overleg · bijdragen)

Beste, op deze lap tekst heeft u van diverse gebruikers al diverse malen antwoord gehad. Zie uw eigen overlegpagina. eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2008 12:23 (CEST)

Ik heb nog geen antwoord gehad t.a.v. mijn bezwaar tegen de onzinnige vermelding van het niet hebben van de (tegenwoordig volstrekt irrelevante) stadsrechten, noch op de inconsistentie voor wat betreft het inwonertal van stad vs. gemeente terwijl dat bij in grootte vergelijkbare steden als Enschede als Breda wel wordt vermeld. Niemand van de reagerende en kennelijk anti-Apeldoornse gebruikers gaat in op de argumenten. En dan ineens de toegang verminderen? Kennelijk is de inhoud op wikipedia niet leidend meer... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.59.40.99 (overleg · bijdragen)

Beste, gebruiker Gouwenaar heeft dit op uw overlegpagina wel degelijk uitgelegd, in deze wijziging. Zou u overigens uw bijdragen op overlegpagina's willen ondertekenen? Dit kan door 4 tildes te plaatsen (~~~~ zo dus), dat wordt automatisch omgezet in uw IP-adres, de datum en de tijd. Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2008 12:59 (CEST)

Attentie gevraagd

Hallo Eve, je hebt je een beetje ingelaten met de situatie rond Gebruiker:Markmu06 oa op mijn OP. Mag ik je in dit licht even vragen hier naar te kijken? Dank. Vriendelijke groet, --Kalsermar 9 apr 2008 17:36 (CEST)

Ik heb ondertussen mijn excuses aan Kalsermar aangeboden en mijn beledigingen letterlijk op zijn OP ongedaan gemaakt. Phenoss (raadpleeg) 9 apr 2008 18:31 (CEST)

Hallo allebei, ik hoop dat dit inmiddels afdoende is opgelost/opgeklaard. Wanneer ik nog ergens mee kan helpen hoor ik het graag. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 10 apr 2008 20:22 (CEST)

Leonard Anthony Springer

Hallo Eve, ik heb begrip voor het niet mogen verplaatsen van de inhoud van Leonard Anthony Springer. Het is echter gebruikelijk om alleen de roepnaam of eerste voornaam in de titel te zetten. Hernoemen is echter niet mogelijk, omdat Leonard Springer als redirect al bestaat. Hoe pak ik dit dan aan? Leonard Springer ter verwijdering voordragen om de andere pagina te kunnen hernoemen? Keunen 9 apr 2008 21:02 (CEST)

Hallo Keunen, ja, da's precies de juiste werkwijze inderdaad! Maar ik kan 't zo wel vast even voor je doen, dat scheelt weer een gang naar de verwijderlijst :-) Groeten en bedankt voor je berichtje, eVe ￨ Roept u maar! 10 apr 2008 20:22 (CEST)

Boedelbak

Beste Eve,

Het artikel wat je op Wikipedia hebt gezet is niet geheel juist. De naam boedelbak is een bescherm merk en dat mag niet zomaar door iedereen worden gebruikt! De naam Boedelbak is een geregistreerde merknaam van Boedelbak B.V. en tevens den officiële handelsnaam. Je kunt e.e.a. ook opzoeken in het officiële merkenregister van het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendommne, www.BBIE.nl. Ik verzoek je vriendelijke dit te bekijken en onze tekst dan ook te accepteren.

Wij zijn overigens een officieel geregistreed Merkenbureau en behartigen de belangen van onze cliënt Boedelbak B.V.

Hallo Shield Mark, ik ben niet degene die het artikel op Wikipedia heeft gezet, wie dat is geweest kun je in de geschiedenis van een artikel altijd terugvinden. Dat de naam "boedelbak" geregistreerd is en niet zomaar door iedereen kan/mag worden gebruikt, dát is nou informatie die prima aan het artikel kan worden toegevoegd zonder dat direct de volledige tekst van het artikel wordt overschreven. Ik zal het artikel aanpassen, maar dus niet de tekst zoals je die voorstelde terugzetten want daarvan werd het artikel onvollediger. Bedankt voor je berichtje en vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 10:57 (CEST)

Heb er nog een bron bijgezet. Overigens spreekt Van Dale over 1 (informeel) verhuisaanhangwagentje. Wellicht moeten we het artikel dus hernoemen naar verhuisaanhangwagen? Groeten, .Koen 11 apr 2008 11:02 (CEST)

Zou ook een optie zijn inderdaad. Of van "verhuisaanhangwagentje" een redirect maken naar boedelbak, want zo noemt iedereen het toch - eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 11:05 (CEST)

Hmm, 'Boedelbak' hoor ik meestal als het echt om een Boedelbak gaat. Nu kan ik ook niet zeggen dat ik spreek over een 'verhuisaanhangwagen', maar wellicht is het toch handig het zo te noemen (ook om het 'oficieel geregistreed Merkenbureau' gerust te stellen). Groeten, .Koen 11 apr 2008 11:13 (CEST)

Het maakt mij eigenlijk niet uit, zolang het maar blijft kloppen wat er staat. Of de één nu doorverwijst naar de ander, of de ander naar de één... lood om oud ijzer, toch ;-) Als je denkt dat hernoemen beter is, allez votre corridor ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 11:21 (CEST)

Vandaal

Ik heb ff een en ander nav de identieke doorgaande vandaalbewerkingen uitgezocht - zie hier en ga alles nu ff voor ot blokkeren. Laten we hopen dat er niet nog meer drieletter-vermoedelijke-sokpoppen van deze kliederscholier van het revius opduiken :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 apr 2008 22:00 (CEST)

Ik zag het al ja, goeie zaak. Ik zal de drieletterigen in de gaten houden ;-) Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2008 22:03 (CEST)

S111

Hallo Eve. De wijziging van gebruiker:85.144.140.66 op 10 april was kloppend. (zie artikel). De persoon heeft 1 week blok gekregen. Ik weet niet of deze correcte wijziging meeweegt in de zwaarte van het blok? Ik heb de vandalisme-melding van 10 april weggehaald. In eerste instantie had ik die van 9 april ook weggehaald, maar dit is niet zeker dus die laat ik staan. M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 13 apr 2008 00:59 (CEST)

Hallo Richard, je hebt gelijk, ik heb de blokkade ongedaan gemaakt. Als ik de bewerkingen bekijk die als vandalisme in het dossier zijn vermeld vind ik het eigenlijk allemaal nogal meevallen en is de dossiervorming nogal overtrokken. Er komen erg veel goede bewerkingen vandaan, wat zou kunnen betekenen dat het door meerdere mensen gebruikt wordt. We kunnen dan uiteraard de gebruiker(s) van dat IP adviseren zich aan te melden. Bedankt dat je me er even op wees! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2008 01:07 (CEST)

Oke dan. Ja degene kan zich beter aanmelden inderdaad.¿Richardkiwi¿ 13 apr 2008 01:26 (CEST)

Under The Knife

Ik zag trouwens ook dat je het artikel Under The Knife had genomineerd. Hier was ik mee bezig en had de aanmaker al een bericht gestuurd of ze het wat konden aanvullen met de bandleden enzo. Maargoed, daar hebben ze nu 2 weken de tijd voor :) ¿Richardkiwi¿ 13 apr 2008 01:26 (CEST)

Hoi Eve. Zie dat gebruiker:80.126.126.44 het Wiu-sjabloon heeft weggehaald bij Under The Knife, vervolgens heeft hij onder een geregistreerde naam Gebruiker:Chrysopylae het artikel verbeterd zodat het geen WIU meer is. Ik heb nog wat puntjes op de "i" gezet. Neem aan dat het sjabloon wel weg kan blijven?? Ik heb Chryso... al geïnformeerd over het niet weghalen van het sjabloon, maar heb het nog niet teruggeplaatst aangezien ik denk dat het zo wel goed is. Oke, ik hoor het wel... Grtz. ¿Richardkw¿ 14 apr 2008 00:46 (CEST)

Hoi Richard, ik vind het nog steeds erg mager maar ik zou ook niet weten wat je er nog meer over kunt vertellen. 't Is wat mij betreft wel OK zo. Ik heb de opsomming van platenmaatschappijen in de eerste alinea nog even wat "gesnoeid", dat stond er wel héél vaak in. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2008 09:06 (CEST)

Oke bedankt! Ja er valt inderdaad weinig over te vertellen. Zelf vertel ik soms wat over de opbouw van een plaat. Bijvoorbeeld: het opent met het snelle korte nummer .... en etc.., maar dit album heb ik niet, dus dat ik kan niet doen:) Maar ik vind het ook wel oke zo. Ze hebben tenminste nog wat met de 'kritiek' gedaan. Er zijn ook zat mensen die een artikel dumpen en nooit meer terugkomen. Dat vind ik vaak jammer. Maargoed ik ga weer verder.. Groetjes, ¿Richardkw¿ 14 apr 2008 14:33 (CEST)

Hallo Eve,

Ten eerste wou ik even zeggen dat je je naam mooi gekleurd hebt. Ten tweede wou ik even bedanken voor de hulp met het artikel.

Het album heb ik sinds kort en ik heb nog niet de tijd gehad om het vaak te luisteren. Richard geeft aan dat ik wat over de opbouw zou kunnen vertellen maar is dit niet een mening?

Ik heb een eigen stukje gemaakt voor mijzelf (A). Dit vind ik overzichtelijker om terug te vinden, ik hoop dat jullie dat met mij eens zijn. Niet ondertekende bijdrage van: Gebruiker:Chrysopylae

Sri Eve voor het inbreken op je OP. Ik vertel altijd wel iets over een album, maar wel zodanig dat het geen mening is en beperk het tot enkele songs. Oke, de rest van het overleg laat ik eventueel aan Eve over als zij daar zin in heeft:) ¿Richardkw¿ 18 apr 2008 00:02 (CEST)

Het 1e woord wat u probeerde te typen wordt geschreven met een s, o, r, r en y.

Chrysopylae 18 apr 2008 00:19 (CEST)

Hallo Chrysopylae en Richardkw, een stukje over de inhoud/opbouw van een CD kan best heel droog en feitelijk worden beschreven. "Mooi" of "indrukwekkend" zijn dan natuurlijk termen die je niet kunt gebruiken, maar woorden als "bombastisch" of "hard" of "rustig" kun je wel gebruiken. Bijvoorbeeld: Het album begint met een paar rustige nummers, iets wat tot nu toe niet gebruikelijk was voor de band. Vanaf track 4 worden de nummers wat ruiger en harder, met meer gitaren en een hoger ritme. Het laatste nummer, "Bladiebladiebla", is ronduit bombastisch te noemen, waardoor het album eindigt met een climax. ('t is maar een voorbeeld, maar zoiets zou dus kunnen, het geeft geen mening weer). Ik ken het album niet (ik moet bekennen dat ik de band niet eens ken) dus ik kan je er helaas niet mee helpen... Succes! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2008 11:03 (CEST)

Dubbelen

Hi Eve, had al gezien dat je er (zo snel!) mee aan de slag was gegaan. Fijn en dank je wel! Ik ga op zoek naar de voornamen en dan hebben we samen het dubbelspel gewonnen. Fijn weekend nog 3 Wise Men 13 apr 2008 12:14 (CEST)

Game, set & match! Mooi werk. Jij ook een fijn weekend, eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2008 12:39 (CEST)

Niet functioneren van Speciaal:NieuwePaginas en Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Vanwege het niet functioneren van Speciaal:NieuwePaginas en Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding heb ik een noodoverleg ingeschakelt. Klik hier Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 18:49 (CEST)

Probleem is inmiddels opgelost. Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 21:23 (CEST)

Pierre Cuypers de Musical

De tekst over Pierre Cuypers de Musical voegt niets toe aan de informatie over Pierre Cuypers de Musical? Een laatste eerbetoon van de stad waar hij is geboren, heeft gewerkt en is gestorven is niet relevant? En een computerspel van een commercieel onderzoeksbureau (Cuyperscode) is dat wel? Heel vreemd. Het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie is blijkbaar nog heel ver weg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.77.182 (overleg · bijdragen)

Beste, een tekst over de musical voegt niets toe aan het artikel over de architect. Wanneer u van mening bent dat de informatie encyclopedisch is, plaats dit dan in een apart artikel. Om maar eens een vergelijking te trekken: de informatie over Evita (musical) is niet te vinden in het artikel Eva Perón maar in een apart lemma. Op uw opmerking over het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie reageer ik maar niet, aangezien u zich spijtig genoeg blijkbaar nog niet erg ver in die materie hebt verdiept... Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2008 15:31 (CEST)

Dagje blok

Ik was het zat, deze gebruiker valt nauwelijks te benaderen. Sommige gebruikers proberen het al niet eens meer zag ik. Als je niet akkoord bent laat ik de keuze verder aan jou over. Jacob _overleg 16 apr 2008 16:30 (CEST)

Ik zag het. Erik leek het er ook mee eens dus ik laat het maar zo, ik denk dat het geen kwaad kan om alles eens goed op zich in te laten werken. Ik heb nog steeds hoop dat het goed komt maar verlies inmiddels (ook) snel mijn geduld... Dank voor je berichtje, eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2008 16:32 (CEST)

Ik ben inmiddels gedeblokkeerd. (Zie mijn OP voor mijn reactie op dit alles) Phenoss (raadpleeg) 17 apr 2008 16:26 (CEST)

Dagje blok

die cyberpestpagina Jon D**** vond ik zo erg dat ik meteen de bewerkingsrechten een dagje heb opgeschort. Hopelijk kan je daar mee leven? MoiraMoira _overleg 16 apr 2008 16:47 (CEST)

Tuurlijk, gelijk heb je. Hij had het artikel zelfs twee keer aangemaakt zag ik nu, ik heb het dossier dus nog even aangevuld. Groetjes - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2008 16:50 (CEST)

Reclame-nominatie Greenchoice

Beste Eve, ik vind Greenchoice duidelijk E, ook vanwege de kritiek die wordt genoemd in het artikel. Wat vind jij van doorhalen? Phenoss (raadpleeg) 18 apr 2008 14:59 (CEST)

Hoi Mark, laat de nominatie nog maar even staan, dat kan geen kwaad toch. Fred kan 'm altijd zelf nog doorhalen. Groetjes (en alvast een fijn weekend) eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2008 15:04 (CEST)

Regels veranderen?

Hoi Eve, je schreef in de kroeg:

Een gemeenschap zonder regels werkt nu eenmaal niet, dat heb ik na mijn puberteit waarin ik dacht overtuigd anarchist te zijn wel ontdekt. Wáárom ergeren we ons in godsnaam zo aan alle regels? Waarom doen we er dan niet iets aan om ze aan te passen? Men roept maar wat, maar er gebeurt niks. Ik word hier echt heel, héél erg moe en moedeloos van. Waar zijn we in godsnaam mee bezig. Zo, ik heb gezegd... - eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2008 11:14 (CEST)

Dat moedigde mij weer aan om wel iets te doen, om een regel die ik al heel lang slecht vind aan te passen. Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#voorstel_wijziging_procedure_kandidaatstelling. Maar lees de reacties, binnen enkele minuten al. Bijvoorbeeld deze:

Dit lijkt me meer jaren '50 visie. Als Henna graag weer moderator wil worden, dan kan ze dat zelf aanvragen. Simpel zat. Davin 19 apr 2008 10:50 (CEST)

Dit is een voorstel dat meer problemen oplevert dan het oplost. Niet doen dus - Quistnix 19 apr 2008 11:01 (CEST)

Het klinkt alsof iemand z'n zin niet gekregen heeft en daarom maar de regels wil aanpassen om z'n zin te krijgen. Romaine (overleg) 19 apr 2008 11:03 (CEST)

Je ziet het, oprecht goede bedoelingen worden zonder argumentatie afgeserveerd. Snap je nu waarom er niks gebeurt? Constructieve discussies over de inhoud lijken onmogelijk hier. Maar laat je weekend er niet door bederven! Groetjes, Elly 19 apr 2008 11:38 (CEST)

Hoi Elly, ik heb ff gereageerd op je voorstel, op de overlegpagina. Ik denk dat beide methodes zo hun voor- en nadelen hebben, maar het loont op z'n minst de moeite om er even over na te denken en de meningen te peilen denk ik. En dat het voorstel door sommigen direct wordt afgeserveerd komt volgens mij door de timing, maar ja, wanneer je daarover nadenkt zou je nooit meer een voorstel tot regelwijziging kunnen doen (want er is immers altijd wel een aanleiding die tot zo'n voorstel leidt). Goed plan dus, om die regel eens onder de loep te nemen. Hartelijke groet, en laat je niet kisten, eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2008 17:41 (CEST)

Ratelband

Beste Eve,

Uit de persberichten meen ik te mogen opmaken dat Ratelband zijn dochter niet zou kunnen zien. In ieder geval beweerde hij dat volgens deze berichten (de ref staat er nog zie ik). Verder vraag ik me af of de interpretatie (jouw wijziging) dat zijn vrouw hem verliet wel npov is. Zijn vrouw verliet met kind het huis. (waar Ratelband achterbleef zou je er aan toe kunnen voegen). Graag je reactie. vriendelijke groet --joep zander 19 apr 2008 21:14 (CEST) Ach en eigenlijk nog minder POV zou zijn: Vrouw verliet het huis en nam het kind mee. --joep zander 19 apr 2008 21:25 (CEST)

Hallo Joep, ik heb de tekst iets aangepast, volgens mij nu nog wat "pov-er", kun je er nog eens naar kijken? Bedankt en groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2008 15:28 (CEST)

bedankt, prima zo. --joep zander 21 apr 2008 11:29 (CEST)

Your rename request on the English Wikipedia

You have recently requested that your account on the English Wikipedia be renamed to that reserved for your global login. I (or another bureaucrat) was unable to complete this request due to bug 13507. It is now possible for a steward to undo the unification of your login, which will allow this rename to be performed. You can then once again unify your global login once any local renames you need are completed. If you still want me to rename you on the English Wikipedia, please request that your global account is deleted at m:SR/SUL, and (once this has been done) let me know either by commenting on your request or leaving me a note on my enwiki talkpage. If you no longer want that account renamed, could you also get in touch so I know that you don't need me to take any further action. WJBscribe 20 apr 2008 02:54 (CEST)

Kalkmonsalpeter

Hoi Eve, je verwijderde kalkmonsalpeter omdat het geen logische redirect zou zijn. Volgens mij geeft iedere bona fide poging om er een lemma over te maken aan dat het een niet zo onwaarschijnlijke spellings- of uitspraakvariant van kalkammonsalpeter is. In dat geval lijkt mij een redirect terecht en de poging relevant als documentatie voor de redirect. De redirect aanmaken kan ik wel, de poging terugzetten in de geschiedenis niet. Als ik dit soort geneuzel beter op WP:VP/T kan zetten, mijn excuses. Erik Warmelink 20 apr 2008 07:40 (CEST)

Hoi Erik, ik denk nog steeds dat deze redirect wat "vergezocht" is, maar het is inderdaad zo dat het artikel Kalkammonsalpeter niet te vinden is wanneer je "Kalkmonsalpeter" in het zoekveld intypt. Ik heb 'm dus teruggeplaatst en er een redirect van gemaakt. Dergelijke verzoekjes mag je trouwens altijd hier doen hoor als ik de verwijderaar ben, geen probleem. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2008 15:21 (CEST)

't Was ook dat ik niet met zekerheid durf te stellen dat in het dialect waar ik (naast het Hollands) in opgevoed ben, het woord niet kalkmonsalpeter of zelfs (nog korter) monsalpeter is. De aangemaakte versie was overigens wel erg WIU, maar tevens duidelijk een poging om een artikel te beginnen. Dat laatste geeft aan dat, buiten mij, nog iemand de uitspraakvariant kende. In ieder geval bedankt voor de redirect en, vooral, het terugplaatsen. Erik Warmelink 20 apr 2008 19:50 (CEST)

Verwijderen Veracket

Hallo Eve,

Op 7 februari jongstleden om 23.31 heb je de pagina van Veracket (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Veracket&action=edit&redlink=1) verwijderd. Dit met de reden dat de auteursrechten werden geschonden. Graag zouden wij van Veracket zien dat de pagina toch weer zichtbaar wordt gemaakt voor iedereen. Hoe kan dit het snelst en makkelijkst gerealiseerd worden? Persoonlijk heb ik namelijk totaal geen ervaring met wikipedia. Het zou fijn zijn als je me hierin zou kunnen ondersteunen.

Groet, Berend Jan van Dalfsen, Voorzitter T.C. Veracket.

Hallo Berend Jan, bedankt voor je berichtje. Helaas stuit je verzoek op twee bezwaren. Het eerste bezwaar is wel dat de tekst rechtstreeks van de website kwam en dat we op Wikipedia geen auteursrechtelijk beschermde tekst (mogen) plaatsen. Wanneer een dergelijke tekst door de oorspronkelijke auteur formeel onder GFDL wordt vrijgegeven kan het weer wel, mits de tekst neutraal en niet-wervend is natuurlijk (en daar voldeed de tekst eerlijk gezegd niet aan). Echter (en dan stuiten we op het tweede bezwaar), binnen de Wikipediagemeenschap zijn regels/richtlijnen gesteld m.b.t. welke onderwerpen wel en welke niet encyclopedisch relevant zijn (zie Wikipedia:Relevantie#Verenigingen). Sub-groepen binnen studentenverenigingen vallen helaas in de categorie "niet encyclopedisch relevant", wat dus betekent dat het onderwerp "Veracket" helaas niet op Wikipedia thuishoort. Ik hoop dat ik je vraag duidelijk heb beantwoord, mocht je nog vragen hebben kun je natuurlijk altijd even een berichtje achterlaten. Met hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 apr 2008 15:17 (CEST)

Eve, hier wil ik uiteraard wel even op reageren, wij zijn namelijk van oorsprong wel een sub-groep van een studentenvereniging maar hier hebben wij ons reeds in 1970 van afgesplitst en sindsdien zijn wij een zelfstandige vereniging, dat argument klopt dus niet. Je eerste argument heb je waarschijnlijk gelijk in, al kan ik helaas niet de precieze tekst zien die destijds is geplaatst. Is dit ergens te zien of kun je mij dit op een of andere manier doen toekomen zodat ik dit zou kunnen aanpassen op basis van de reglementen? Groet, Berend Jan

Hallo Berend Jan, je kunt de tekst op deze website vinden, daar was de tekst letterlijk vandaan gekopieerd. Een artikel in je eigen woorden schrijven is overigens altijd nog de beste optie. Ik kan natuurlijk niet garanderen dat een nieuw artikel wel wordt geaccepteerd, ik beslis daar natuurlijk niet over, dat wordt aan de gemeenschap voorgelegd. Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 22 apr 2008 15:55 (CEST)

Fansite

Mogen er Officiële Fansites van Splintercell op een van de Splinter_Cell pagina's – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Speaks (overleg · bijdragen)

Hoi, alleen als die sites echt informatie toevoegen aan het onderwerp, dus bijvoorbeeld meer diepgang geven. In dit geval (ik neem tenminste aan dat het over fansites over de games hebt) ben ik geneigd "nee" te zetten, maar ik weet niet op welke site je doelt, dus probeer het maar, dan kunnen we even kijken. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 apr 2008 15:37 (CEST)

Helpen bij beginnend conflict

Hoi Eve, zou je even hier willen bemiddelen tussen mij en Sterkebak? Ik heb toch een beetje het gevoel dat dit straks uit de hand gaat lopen. Dus beter voorkomen dan genezen. 🙂 Groet, Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 18:36 (CEST)

Er is geen beginnend conflict. Als jij een foutje maakt met je sjabloon moet je niet raar doen als iemand perongeluk de tekst erin wist omdat hij/zij niet ziet dat het een sjabloon is. Ik ben er klaar mee. Geen conflict niks aan de hand. SterkeBakoverleg 22 apr 2008 18:37 (CEST)

Ik ben er niet klaar mee. En ik verwijt je niet dat je door mijn fout per ongeluk het sjabloon hebt verwijdert. Maar ik vroeg aan jou of je dit in het vervolg misschien wilt voorkomen. Schijnbaar dus niet. Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 18:44 (CEST)

Perongeluk is niet te voorkomen. Dit is echt mijn laatste reactie hierop. En eigenlijk moet je bij de arbcom zijn voor een conflict tussen twee gebruikers en niet bij een moderator. SterkeBakoverleg 22 apr 2008 18:46 (CEST)

Hoho Sterkebak. Mark heeft hier echt wel gelijk: je hoort niet eens direct naar de ac te stappen (de ac zal het dan afwijzen) en een moderator of gewoon iedere willekeurige andere collega om raad vragen is een goed idee. Stap eroverheen, ga weer lekker artikelen schrijven, allebei. Ciell 22 apr 2008 18:49 (CEST)

(Er zijn op de wiki vrijwillige bemiddelaars die kunnen bemiddelen. Romaine (overleg) 22 apr 2008 18:56 (CEST))

De arbcom lijkt me niks. Ik zou ook niet zomaar naar de rechtbank gaan voor een boom die te dicht bij schutting staat. En ik wil een conflict graag afsluiten/uitpreten. Desnoods met de hulp van een ervaren mede-Wikipediaan. Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 19:15 (CEST)

Hey Mark, ik heb Sterkebak net even op de chat gesproken en hij zegt dat hij er niet verder over door zal gaan, als jij er ook over ophouden kunt. Hij vindt het vervelend wat er gebeurt is, maar deed het werkelijk per ongeluk. Ciell 22 apr 2008 19:28 (CEST)

Dat weet ik en dat is ook niet het probleem. Alleen ik vroeg aan hem of hij er misschien in het vervolg op wil letten. En toen reageerde hij er eigenlijk best raar op. (Lees mijn OP) Misschien valt dit te wijten aan mis-communicatie? Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 19:41 (CEST)

Ik denk het Mark. Jullie lijken er allebei vrede mee te hebben, maar ook allebei het laatste woord te willen. Hij reageerde nog een laatste keer, jij nog een laatste keer... Volgens mij als jullie allebei ophouden met reageren en gewoon verdergaan met wikiën, zul je zien dat er niks meer aan de hand is. Succes! Ciell 22 apr 2008 19:45 (CEST)

Ik wil graag nog één ding zeggen. Hierdoor is ons conflict ontstaan:

@Sterkebak: Dat klopt wel. Maar wel graag eerst overleggen voordat je verwijdert 😉 Phenoss (raadpleeg) 21 apr 2008 21:53 (CEST)

Ik ga niet al mijn handelingen eerst met jouw overleggen. Als jij het sjabloon goed gebruikt had was er niks aan de hand geweest. SterkeBakoverleg 22 apr 2008 18:18 (CEST)

Je zult wel moeten, want je mag niet zomaar in iemand anders zijn gebruikersnaamruimte zitten. Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 18:27 (CEST)

Ik moet niks. En jouw gebruikerspagina zat in dat dossier verwerkt. Iets wat ik niet kan ruiken SterkeBakoverleg 22 apr 2008 18:34 (CEST)

Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 19:48 (CEST)

En als je dat dan terugleest Markmu, heb ik dan gelijk? Nu ga je er namelijk nog steedss over door.... Ciell 22 apr 2008 20:14 (CEST)

Nee, maar ik wil gewoon laten zien hoe ons conflict is begonnen, zodat we het in vervolg kunnen voorkomen. Ik en sterkebak kunnen hier allebei denk ik van leren. Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 20:47 (CEST)

Ja, dat is wat ik nu probeer. Kun jij ook toezeggen het er niet meer over te hebben vanaf nu? Ik heb echt het idee dat jullie allebei enorm opblazen en dat is voor niemand goed. Ciell 22 apr 2008 21:17 (CEST)

Oké, das misschien wel het beste. Zal het er niet meer over hebben. Phenoss (raadpleeg) 23 apr 2008 13:20 (CEST)

@allemaal hierboven: sorry, was er een paar dagen niet, lees dit dus nu pas. Zo te zien is er geen bemiddeling meer nodig... als het anders is hoor ik het wel. eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2008 10:03 (CEST)

Hoi Eve, sorry voor het volpraten van je op . Ciell 25 apr 2008 10:09 (CEST)

Geeft niet hoor, had ik wat te lezen - eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2008 10:11 (CEST)

Rotfl

Dag! Wat betekent "rotfl"?? We El 25 apr 2008 15:15 (CEST)

zie het wikiwoordenboek (en Google weet het ook ) --Robert (overleg) 25 apr 2008 15:30 (CEST)

"Rolling on the floor, laughing"... niks beledigends hoor ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2008 15:34 (CEST)

Voelde me ook niet beledigd (want ik wist niet wat het betekende, en nu ik het weet ook niet), maar ik denk wel: "Ik ben behoorlijk pietluttig" en dan wel rotfl als een ander pietluttig is?? Ksnapputnie. We El 25 apr 2008 15:36 (CEST)

Ik moest gewoon lachen om Ciell's gevatte reactie, that's all. eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2008 15:37 (CEST)

Ksnapputnu. We El 25 apr 2008 15:50 (CEST)

opsommingen

Beste Eve,

Vallen gekopieerde opsommingen (met bronvermelding) ook binnen de auteurswet? Zo ja, welke wijzigingen zijn nodig zodat ze niet meer binnen die auteurswet vallen. Phenoss (raadpleeg) 27 apr 2008 00:07 (CEST)

p.s Om discussie's op een plek te houden gaarne reageren op de overlegpagina van Markmu06. Groetjes, SterkeBakoverleg 27 apr 2008 00:14 (CEST)

Het lijkt me dat daar al genoeg gereageerd is... eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2008 19:42 (CEST)

Helemaal mee eens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterkebak (overleg · bijdragen)

Ben jij SB? - eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2008 19:46 (CEST)

Sorry door een stomme bug was ik weer uitgelogd :( SterkeBakoverleg 27 apr 2008 19:47 (CEST)

geefnie :-p - eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2008 19:48 (CEST)

jaja... Phenoss (raadpleeg) 27 apr 2008 23:59 (CEST)

Kiely Williams

Beste Eve, bedankt dat je Kiely Williams hebt opgeknapt en de schrijver er op hebt aangemerkt. Het was gewoon een engels artikel en jij vertaald het helemaal! Bedankt! Freaky 28 apr 2008 16:20 (CEST)

Graag gedaan :-) dank je! - eVe ￨ Roept u maar! 28 apr 2008 16:22 (CEST)

Pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Grand_Theft_Auto_IV

Zoals jij en erwin gezien hebben op de voorgenoemde pagina is een bepaalde persoon die onder het ip 62.45.55.191 en ip 82.171.119.142 werkt heel irritand beziggeweest door de pagina steeds te 'legen' door grote stukke tekst te verwijderen. Gelukkig hebben jij en Erwin daarbij geholpen door alles weer terug te zetten. Is het niet mogelijk om deze ip's te blokeren (voor of heel wikipedia of alleen de gta4 wiki]? Timmie1606 28 apr 2008 20:18 (CEST)

• Eve, ik heb inmiddels gezien dat je de gebruikers al op hun vandalisme hebt aangesproken op hun overlegpagina (hier had ik wel ff wat eerder kunnen kijken maar goed) Timmie1606 28 apr 2008 20:32 (CEST)

Hoi Timmie, de ene is wel geblokkeerd en de andere niet. Wanneer ip 62.45.55.191 weer de fout in gaat zal die ook zeker geblokkeerd worden, voor heel nl.wikipedia (want een gebruiker of IP voor één artikel blokkeren kan niet). Bedankt voor het meedenken en meekijken :-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 28 apr 2008 20:37 (CEST)

Wat een prachtgame, die GTA IV! Eve, wat voor jou Harry Potter is, is voor mij GTA! Phenoss (raadpleeg) 29 apr 2008 00:40 (CEST)

Ik ben geen gamer maar zag toevallig vanochtend een stukje in de krant over GTA IV. Graphics zagen er mooi uit! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 apr 2008 09:27 (CEST)

Dank je voor de snelle vertaling

Dank je voor de snelle vertaling, Eve :-) And allow me to size the opportunity to congratulate you for having chosen such a splendid username! It is just one single character away from absolute perfection (it has one carachter too many, of course), but even so the soothing symmetry of the two e's compensates for that smallest of flaws. - Met vriendelijke groeten, Ev 29 apr 2008 02:21 (CEST)

Why thank you :-) your username caught my eye, of course, which is why I read (and edited) your user page. Although I must admit I did notice your username was a teensy bit too short... but hey, I'm no hair-splitter ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 29 apr 2008 09:31 (CEST)

Vraag

Dag Eve,

Twee jaar terug heb ik een stukje over mezelf geschreven. Dat bestond alleen maar uit mijn cv en wat afbeeldingen van mijn werk, maar blijkbaar mag dat niet, want het is verwijderd. Dat vind ik verder prima, maar waarom moet dit gebruikersoverleg wel blijven staan? Als ik mezelf google staat dat bij de eerste 10 zoekresultaten, terwijl mijn pagina op wikipedia al jaren geleden verwijderd is. Wat is daar de reden voor, en kan het weg? Groeten,82.156.49.156 29 apr 2008 19:40 (CEST)

In princiepe word gebruikersoverleg altijd gearchiveerd zodat het later ook nog zichtbaar is voor mensen. SterkeBakoverleg 29 apr 2008 19:42 (CEST)

Ja, maar hoelang blijft dat staan? 5 jaar? 20 jaar? Ik zie werkelijk niet wat daar het nut van is, terwijl het voor mij wel zeer storend is. Mensen moeten mij kunnen zoeken zonder dat wazige verhaal over een pagina die geeneens meer bestaat! Dus nogmaals: kan het weg? Groet,82.156.49.156 30 apr 2008 10:05 (CEST)

Hoi, je werkt nu niet ingelogd en vanaf dit ip-adres zijn geen bewerkingen verder gedaan. Ik neem aan dat je destijds een gebruikersnaam hebt aangemaakt. Als je die hier neerzet dan kunnen we even kijken iig. Wil je die naam laten wijzigen dan kan dat, maar dan moet je echt eerst inloggen zelf met je eigen wachtwoord. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 10:16 (CEST)

Ik heb gisteren het leeghalen van de overlegpagina van Overleg gebruiker:Joris van der Horst door een anoniem teruggedraaid. Als dat de overlegpagina is waar je op doelt, dan is mijn antwoord al gegeven in de bewerkingssamenvatting van mijn bewerking aldaar: log eerst even in voordat je die OP leeghaalt. Het is na zo'n lange tijd helemaal geen probleem om OP's te "legen", maar als dat wordt gedaan door iemand anders dan de gebruiker zelf (en wanneer je niet inlogt is dat niet te controleren) zijn we er altijd wat huiverig voor. Er wordt namelijk veel "gevandaliseerd" zoals we dat noemen: oningelogde gebruikers die andermans gebruikers- of overlegpagina leeggooien puur om te zieken. Dus: log even in en maak dan je OP leeg, dan is het geen probleem. Dank voor je begrip, vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 12:15 (CEST)

Menuet

Waarom was het nodig de pagina van Menuet te verwijderen? Zoals je hier ergens op je pagina zegt jaag je daarmee mensen weg - dat klopt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fabrice Hofman (overleg · bijdragen)

Beste Fabrice, het artikel is niet door mij verwijderd maar door MoiraMoira (ik heb slechts een redirect verwijderd die naar het al verwijderde artikel verwees). Je oorspronkelijke artikel is overigens na een nominatieperiode van twee weken verwijderd tijdens een reguliere verwijdersessie, en tijdens deze twee weken heeft niemand bezwaar aangetekend. Na twee weken werd het artikel blijkbaar nog steeds onvoldoende bevonden om behouden te blijven. Als argumentatie bij verwijdering werd gegeven: "soort college dictaat, fragmentarisch en warrelig". Je bent overigens op je overlegpagina op de hoogte gesteld van de verwijdernominatie, dus als het goed is was het je duidelijk waar en hoe je je bezwaar had kunnen melden tegen verwijdering. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 12:11 (CEST)

Overlegpagina

Dag Eve,

Ik heb nu mijn overleg pagina leeggemaakt, onder mijn eigen gebruikersnaam, Joris van der Horst. Ik hoop dat dat in orde is? Groet, Joris

Hallo Joris, prima, en bedankt voor je begrip! Groet eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 20:35 (CEST)

interwiki links op je GP

Beste Eve, ik zag dat je interwiki links op je GP had geplaatst. De link naar de Engelstalige wikipedia werkt nog niet. Ze kennen daar geen Benutzer, maar noemen het User geloof ik... met vriendelijke groet, Den Hieperboree 30 apr 2008 22:43 (CEST).

😋. Je moet ook gewoon alles User: noemen, werkt wél overal... Niels^? 30 apr 2008 22:46 (CEST)

(na bwc) Whoops, copy-paste foutje... bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 22:48 (CEST)

Sensation Black terugveranderd

Hallo Eve, ik wou je even bedanken ervoor dat je het hebt terugveranderd. had er perongeluk overheen gelezen dat het er al stond. En ik vind je overlegpagina zeer mooi gemaakt (Kennelijk met toestemming gejat) maar toch :😋 Groetjes, JaiMe`HardStyle 1 mei 2008 12:50 (CEST)

Haha dank je :-) en graag gedaan! Ik heb ook het stukje over de vechtpartij een beetje ingekort, het stond er allemaal een beetje te subjectief, nu is het wat "droger" en encyclopedischer. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2008 12:53 (CEST)

Apeldoorn

Ik wilde het net gaan semi-en - je was me voor. Onze pov-vandaal zit op cursus in Frankrijk nu namens zijn werkgever. Ik heb beide niet werkadressen nu ff doorgelinkt en het dossier aangevuld en voor een week geblokkeerd - zie hier. Hopelijk komt de boodschap dan aan <zucht>. MoiraMoira _overleg 1 mei 2008 13:24 (CEST)

Gebruikersnaam

Hey Eve,

Zijn we er al een beetje uit op je voorstelpagina of bloedt het een beetje dood? Ciell 1 mei 2008 18:34 (CEST)

Volgens mij bloedt het een beetje dood. En er worden nog steeds leesbare namen geblokkeerd, helaas... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2008 18:37 (CEST)

Ben er ook bang voor... dus wat kunnen we eraan doen? Ciell 1 mei 2008 18:39 (CEST)

Een nieuw voorstel lanceren denk ik. Eentje waarmee we beter uit de voeten kunnen, zonder ruimte voor interpretatie. Maar da's wel lastig... eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2008 22:59 (CEST)

Ik zit nog steeds met 2 problemen - moeten we een verschil hebben tussen ongewenst en niet toegestaan en ook over dat onleesbaar (een beleefdheidszaak of mag alles?). Ik ben nog aan het nadenken en ben HEEL terughoudend met labelen en vooral blokkeren geworden :) MoiraMoira _overleg 1 mei 2008 23:04 (CEST)

"Onleesbaar" is erg POV MM... naar mijn mening kan alles, als je een tiencijferig telefoonnummer kunt onthouden moet een gebruikersnaam bestaande uit een willekeurige cijfer/lettercombinatie ook geen probleem zijn. En je kunt natuurlijk ook altijd nog gewoon op de gebruikersnaam klikken om op de GP of OP te komen. eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2008 23:10 (CEST)

Lief

Te lief om terug te draaien, je wordt weer zeer gewaardeerd . Ciell 3 mei 2008 16:50 (CEST)

bevrijdingsdag

google: bevrijdingsdag "5 mei" 181.000 resultaten google: bevrijdingsdag "8 mei" 36.000 resultaten --194.81.255.254 5 mei 2008 14:03 (CEST)

Heb je bijdrage weer gerevert. België en Nederland zijn op Wikipedia precies even belangrijk, het gaat dus niet om "het grootste taalgebied". En verder is 8 mei in Europa nu eenmaal de algemene datum hiervoor. Google maar eens Engelstalig. Geen reverts meer aub. eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2008 14:06 (CEST)

Hey, geen taaloorlog alsjeblieft! Dat is helemaal niet mijn bedoeling! Wil gewoon beiden dagen genoemd in de intro! niet alleen Nederlandse of alleen Belgische variant! Heb even mijn argumenten opgesomt op de overlegpagina van het artikel. --194.81.255.254 5 mei 2008 14:19 (CEST)

Ik zag het, heb daar ook al gereageerd. Es kijken wat de rest ervan vindt... Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2008 14:19 (CEST)

Wow!-signaal

Hoi Eve,

Ik sta net op het punt om op reis te gaan dus heb ik weinig tijd. Zou jij het artikel Wow!-signaal even in de gaten willen houden? Scribent haalde vandaag het twijfel-sjabloon eraf en plaatste er nog een heel stuk mumbojumbo bij. Gerelateerd is trouwens het artikel Het Urantia boek waar nog meer van dat fraais te vinden is (er wordt in Wow!-signaal naar gerefereerd). Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 6 mei 2008 12:15 (CEST)

Hoi Tjipke, ja da's goed, ik had het inderdaad al gezien. Ik zal het één dezer dagen zelf es onder handen nemen, het stond al op mijn virtuele to-do-lijstje. Goede reis!! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 mei 2008 12:19 (CEST)

Sorry dat ik je nog even lastig val. Ik moet nu echt weg, vliegtuig halen :-) Kun je ook nog even naar Bioresonantie kijken? Heb het net beveiligd wegens een editwar, maar helaas gaat collega Josq, ondanks de beveiliging, gewoon door met bewerken... Tot over twee weken! Groeten, Tjipke de Vries 6 mei 2008 12:34 (CEST)

Yep, doe ik. Ga nou maar :-p vlieg ze! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 mei 2008 12:35 (CEST)

Ik zal het ook eens in de gaten houden. Het is zo te zien 1 grote POV-pushing van het Urantia boek, door 1 persoon. Heb me eens ingelezen in de materie van het Wow!-signaal en heb het YouTube filmpje bekeken, maar ik zie niet waarom er zoveel verwezen moet worden naar een of ander filosofisch werk. Wat mij betreft gaat dat er allemaal uit. --Robert (overleg) 6 mei 2008 12:54 (CEST)

Ok, mooi. Dat H en OH-verhaal leek me ook een twijfelachtige alinea maar na navraag bleek dat wel te kloppen, hoewel het wat vaag omschreven is ("poëtische interpretatie"... jaja). Herschrijven lijkt hier het devies. Gaan we aan werken :-) - eVe ￨ Roept u maar! 6 mei 2008 13:18 (CEST)